CGTHay políticos que, como estrategia de campaña, apelan al sentimiento y la emotividad del electorado. Otros prefieren llegar a través de la razón. Para atemperar el sufragio irreflexivo, muchas democracias no exigen la obligatoriedad del voto.El proceso electoral que vivimos está marcado por una tendencia: la forma en que algunos políticos se comunican con el electorado pareciera apelar a los sentimientos más que a la razón. Seguramente los “creadores de imagen” que contratan los candidatos tienen que ver con esta estrategia. Buscan tocar el ánimo de los ciudadanos, donde anidan las emociones, agradables o penosas, según las circunstancias.

Dado que la emotividad es intensa, pasajera y muy cambiante no sería terreno apto para el crecimiento de las ideas, que requieren de hábitos reflexivos adquiridos con tiempo, continuidad y paciencia. Si los estados emotivos se modifican frecuentemente, las ideas que allí arraiguen cambiarán al ritmo de las emociones. Esta sería una de las razones, no la única, de la volatilidad del voto argentino.

Eduardo Fidanza, sociólogo especializado en estudios de opinión y director de Poliarquía Consultores, explicaba que un cuarto del electorado –aquí y en todo el mundo– es el que se informa, lee los diarios, reflexiona y razona los procesos políticos, los problemas y las propuestas para resolverlos. El resto llega a estas realidades más superficialmente. Así se explica que tras la muerte de Néstor Kirchner, Cristina Fernández –su esposa y presidenta de los argentinos– haya pasado de un nivel bajo de aceptación (según las encuestas) a categorías muy superiores. El sentimiento marcó el cambio, repentinamente, sin mayor elaboración. Otra muerte, la de Raúl Alfonsín, proyectó a su hijo –también por las encuestas– a la candidatura presidencial del radicalismo, cuando hace apenas dos años era sólo segundo candidato a diputado de una coalición por la provincia de Buenos Aires.

La estrategia del voto emotivo tuvo también como protagonista reciente a Miguel Del Sel en Santa Fe. En un santiamén Mauricio Macri llevó al cómico del espectáculo a la política, de la comedia a la candidatura a gobernador. Sin experiencia ni equipos para conducir una provincia compleja, bastó que Del Sel se comunicara con sus comprovincianos con  simpatía, cariño y sencillez –como sabe hacerlo un buen actor– y el sentimiento hacia él creció rápidamente. Otra estrategia criticada fue la del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, con el aviso “Yo creo en Dios”, donde apeló al sentimiento religioso y desbordó el límite al que se puede llegar en esta materia.

En contraste, otros políticos eluden los escenarios faranduleros, las estrategias sentimentales y optan por la construcción pausada de la política. Es el caso de Hermes Binner, que fue secretario de salud en Rosario (1989), concejal, dos veces intendente de la ciudad, diputado nacional, primer gobernador socialista de Santa Fe y ahora candidato a la presidencia, “sin apuros”, como expresa reiteradamente. Beatriz Sarlo comentaba al respecto: “Binner no galvaniza emociones (…) tiene un temperamento moderado y paciente (…) Esas cualidades posiblemente sintonicen con electorados que no quieren movimientos volcánicos ni piensan a la política como una dimensión que debe atravesar emocionalmente sus vidas”.

Como una manera de evitar la irracionalidad del sufragio muchas democracias no exigen la obligatoriedad del voto, de manera que concurren a los comicios los interesados en hacerlo. Una periodista argentina, preocupada por el tema, recogía este chiste que ilustra muy bien la situación: “Gobernador, gobernador –grita una persona– toda la gente que piensa lo apoya”, y él contesta: “No es suficiente, necesitamos a la mayoría”.

Comments

comments

52 Readers Commented

Join discussion
  1. horacio bottino on 3 septiembre, 2011

    Los pensadores de Argentina elogiaron a Cavallo,a el que impidió que retornara Perón en el 64,a la democracia cristiana italiana corrupta a Chile Uruguay y Brasil con más desigualdad que Argentina;Chile con un sistema educativo ¡horrible! que no le devuelve el mar a Bolivia,que reprime a los araucanos,elogiaron los penmsadores al neoliberalismo yal capitalismo salvaje¿Qué racionalidad tiene Binner al tener en su plataforma el mamarracho igualitario y el INFANTICIDIO-ABORTO?

  2. Juan Carlos Lafosse on 5 septiembre, 2011

    Sugiere Prins que la cuarta parte de los argentinos, la que “se informa, lee los diarios, reflexiona y razona los procesos políticos, los problemas y las propuestas para resolverlos” no habría votado a Cristina Fernández de Kirchner. Como ningún opositor sumó siquiera la mitad de ese 25%. ¿A quién votó realmente esta cuarta parte?

    El cierre pro Binner, cita a Sarlo incluida, sigue la línea estándar. Un gobernador provincial correcto, inflado de apuro en menos de dos meses por todos los medios opositores, Criterio incluido, ahora es el candidato para rejuntar votos anti K.

    Da vergüenza ajena que se publique un artículo tan pedestre.

  3. María Teresa Rearte on 8 septiembre, 2011

    Coincido con el autor de la nota. El Dr. Hermes Binner no tiene asesor de imagen. Pero tiene sucesivas gestiones públicas que mostrar. Tiene propuestas. En Santa Fe se sabe cuál es el programa de gobierno con el que inició su gestión. Y está anunciada la fecha de presentación del programa con el que se presentará para la elección presidencial de octubre próximo. No registra denuncias por corrupción en su dilatado desempeño público.
    Ha privilegiado la educación y la salud. Algunos pretenden que en cuatro años de gestión aún no concluida en la gobernación de Santa Fe haga todo lo que no hicieron, o corrija lo que hicieron mal, veinticinco años de gobiernos peronistas. Así como digo: veinticinco años de gobiernos peronistas.l
    En Santa Fe hubo internas. Se votó con boleta única, mejor en su diseño que la de Córdoba, lo que no permite el voto irreflexivo, e impide el llamado efecto “arrastre” de la boleta sábana.No hubo ni una sola denuncia por irregularidades.
    Que no se estigmatice a un candidato o a su fuerza por el matrimonio igualitario, que ya es ley, y bien sabemos por qué se instaló el tema en la agenda legislativa del año pasado. Que tampoco se los estigmatice por el tema del aborto. Y quede claro que no soy abortista. Tampoco feminista.La diputada k, por lo tanto oficialista, Diana Conti, declaraba ayer en un programa televisivo, que hay proyectos de ley de aborto tanto en el FPV como en el FAP. Que los abortistas han llegado a un techo de 35 votos a favor; pero que es un tema que divide a los bloques en su interior, porque no hay consenso. Hasta donde leí Hermes Binner se ha declarado en contra del aborto por su condición de médico.Recuerdo aquí la conducta seguida por el ex-presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, agnóstico él, que vetó la ley de aborto aprobada en su país. Tampoco se espera, afortunadamente, que la presidenta Cristina Kirchner esté a favor del aborto. La asignación universal por hijo implementa permite deducir cuál es su pensamiento en este sentido. Pero no agitemos fantasmas. Y estemos dispuestos a defender la vida humana desde la concepción, llegado el caso, si llegara. También la vida humana en toda su extensión, porque la gravedad de la pobreza sigue siendo un escándalo, lo es la magnitud sin precedentes de la corrupción. También es una severa injusticia que se haya echado mano del dinero que corresponde a los jubilados. Y no se puedan afrontar los juicios que cuentan con fallos favorables. Pensemos cómo, con qué, viven los jubilados nacionales. En Santa Fe, que no pasó la Caja de Jubilaciones a la Nación, me permito recordar que se paga el 82% a los jubilados, de lo cual la presidenta de la Nación no quiere ni hablar.
    Por evidencia de la razón natural defiendo el derecho a la vida. Y como bautizada me sujeto al Magisterio moral de la Iglesia que tiene carácter vinculante. Por lo tanto, sé que el voto de octubre próximo tiene que ser un voto responsable, que ponga en juego el ejercicio del discernimiento. Nos podemos equivocar. Pero no tenemos ni podemos tener el dominio sobre el juego de las libertades de quienes resulten elegidos. Por lo tanto se trata de una opción que siempre encierra sus riesgos. Y que hay que realizar con el mayor cuidado. De lo que estoy segura es que, de mi parte, nunca será un voto a favor de la presidenta de la Nación.
    Cordialmente.
    Prof. María Teresa Rearte
    Ex-profesora de Antropología, Ética y Teología Moral
    Prof. María Teresa Rearte

  4. María Teresa Rearte on 22 septiembre, 2011

    Pienso que no es sólo el voto emotivo, sino el voto individualista, del que mejoró, o los que mejoraron económicamente. Y con eso se sienten satisfechos. Un voto de poco vuelo, porque no miran las condiciones ético-políticas, la cultura política del gobierno nacional, y sus satélites provinciales, el caso de Formosa, Tucumán, etc.?
    Pienso que la única opción válida para las próximas elecciones es el Dr. Hermes Binner. El radicalismo es anacrónico y soberbio. Ya vimos lo que fue. Por eso la presidenta, los radicales, el duhaldismo, etc. siempre tratan de descalificar a Hermes Binner, porque es algo nuevo y bueno, con probada gestión y honestidad, sólo necesita que los argentinos se “liberen” del bipartidismo peronismo k o radicalismo. Mucho de lo que nos pasa es por miedo, miedo al cambio. Es hora de votar con libertad, buscando el cambio.
    María

  5. Juan Carlos Lafosse on 23 septiembre, 2011

    Estimada María Teresa Rearte,

    Yo me pregunto si hay algo que Ud. piense que este gobierno hizo bien. Que haya dicho “que bueno que tomaron esta medida”.

    Hasta un reloj parado da la hora exacta dos veces por día. Algo debe haber hecho bien, cualquier cosa, en cualquier lado.

    No es una pregunta para que me conteste sino para que analice su posición, que a mi me parece poco objetiva.

    Cordialmente,

    Juan Carlos

  6. Fabián Dorigo on 26 septiembre, 2011

    Realmente repugna el prejuicio que de esta nota. ¿Desde cuándo los que votan por sentimiento no piensan? Yo podría decir también que los que piensan no podrían jamás creer en dios alguno puesto que para creer en dios no hace falta pensar sino tener fe, o sea, un sentimiento no un fruto del raciocinio. El voto obligatorio es el único que asegura que TODOS participen. El voto “voluntario” es un eufemismo que usa el autor de la nota para hablar de voto “calificado”. Es calificado el voto en los EEUU, no es voluntario, fíjensé sino quiénes votan en EEUU dónde las trabas que se ponen impiden a las clases sociales más bajas la inscripción previa. Finalmente, el uso de la foto de la presidenta es un golpe bajo propio del periodismo más amarillista. ¿Tanto les cuesta ver que este gobierno HA SIDO EL MEJOR que tuvimos desde el retorno de la democracia? Dan pena por prejuiciosos y miopes. Sigan así.

  7. Caeiro, Agustín Enrique on 26 septiembre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte:
    ¿Por qué dice que el radicalismo es soberbio?
    ¿Por qué dice, ‘ya vimos lo que fue’?
    Esto le pregunta un afiliado a la UCR de Córdoba, que siempre votó por el radicalismo, y que tiene muchas cosas que criticarse y criticarle, que no votará por Binner ni por Cristina.
    Saludos, Agustín.

  8. Mirka Rudez on 26 septiembre, 2011

    ¿Tendrán razón aquellos que opinan que el órgano más sensible del hombre es el bolsillo? En este caso, si optamos por responder que sí, se diría que suman multitud los beneficiados por suculentos aumentos de salario. O de planes trabajar. De todos modos, aquellos que opinan que en cambio el órgano humano más sensible es el corazón, también se habrán sentido tal vez muy motivados por el tremendo y cruel drama acontecido en la vida de la Señora Presidenta. Digo que no ceso de analizar la situación del voto argentino sin llegar a acertar sus relevantes razones. ¿Acaso somos un país sin dudas muy dado a la piedad frente a la desdicha ajena? Se me escapa una furtiva lágrima…

  9. Diego on 26 septiembre, 2011

    Afortunadamente no soy de los que se guía por las emotividades de los candidatos … ni de nadie que se “venda” para cumplir su sueño de grandeza.
    No me guío por emotividades en política ni en publicidad … que vendrían a ser muy parecidas.
    Afortunadamente las emotividades las dejo para las películas o las novelitas de tv.
    Conmigo estos políticos no durarían ni un día!!!

  10. tito gonzález on 26 septiembre, 2011

    Arturo: ¿no cayó en la cuenta de que toda la cuestión, no sólo electoral sino política en general, la manejan los medios más poderosos emocionalmente apuntando básicamente a la trasmisión de sensaciones y emociones (mal humor, pesimismo, derrotismo, desconfianza, suspicacia, autodenigración) en vez de cumplir con su misión específica de informar con toda libertad pero haciendo una lectura racional y razonable del conjunto de los hechos y dichos que atraviesan a la sociedad?…
    Mencionar selectivamente como núcleo infectado por lo emocional en primer lugar al electorado y luego a los políticos y a los creadores de imagen, dejando caer inadvertidamente(?) de entrada, una alusión al voto “no obligatorio”… sin ninguna alusión en ningún momento a la manipulación emocional mediática que satura el ambiente con titulares de diarios y zócalos de tv amarillistas o directamente negros, dirigidos a alimentar EL MIEDO, una de las peores emociones que se apoderan de la gente anulando cualquier capacidad de pensar.

  11. Francisco DARDAN on 26 septiembre, 2011

    Y sí, es así, no solo en la Argentina, sino que en cualquier país del mundo, los técnicos en marketing, sondeos y estadísticas, manejan a su antojo los sentimientos populares e inclinan las masas hacia donde les viene en gana (leer las obras de Maurice DUVERGER y Naúm CHOMSKY del M.I.T., entre otros).- El conocimiento, desde antiguo, de esa circunstancia, me hace totalmente descreido y pesimista en cuanto a la democracia.- Al igual que en Grecia, la podría salvar, la educación y la ilustración, pero ésta es cada vez mas débil, en todo el mundo y especialmente en nuestro país.- Hoy en día, y en el mejor de los supuestos, la gente SE INFORMA, pero NO SE FORMA.- Cuando recuerdo, que en siglos pasados, se estudiaba FILOSOFÍA en forma permanente y regular y que MOZART, LISZT, REMBRANDT, FRAY LUIS DE GRANADA, SHAKESPEARE y de suyo STRAUSS, entre muchos otros eran ARTISTAS POPULARES, en toda la extensión del término, no puedo dejar de asombrarme en la estrepitosa caída que sufrieron todas las disciplinas, salvo las técnicas, en lo que denominan “LA MODERNIDAD”.- De todas maneras, respecto a nuestras elecciones, habrá que estudiar el por que, practicamente UN TERCIO DEL ELECTORADO, casi 9.000.000 de personas, no fue a votar o anuló su voto o votó en blanco.-

  12. fabio on 26 septiembre, 2011

    A la SRA Rearte le contesto, que así como Binner tiene cosas para mostrar, el Gobierno Nacional, también tiene cosas para mostrar, por ejemplo, que más allá de las emociones presidenciales, aquellos que desde los 80 trabajamo en negro en empresas privadas y que cuando reclamábamos blanqueo de trabajo, obra social y aportes, que nunca nos hicieron, hoy tengamos la posibilidad de ser monotributistas, contar con una obra social y tener el aporte jubilatorio, se puede mostrar también el avance en cuanto a la economía social, volvió el tallercito, la empresita al barrio, ahora los candados están abiertos, recorra y vea. se recuperaron las cuestiones previsionales. Aquellos hombres (hoy abuelos) que trabajaron como puesteros en los campos con el frio patagónico o el calor del norte, cuidando la hacienda del patrón que nunca le pagó un salario digno, hoy pueden contar con una jubilación que no es “de privilegio” pero pueden ir al mercado con la frente alta, luego de años de deslomarse en los campos, sin tener siquiera un recibo de sueldo mientras sus patrones viajaban a Europa o se compraban los electrodomésticos. Aquellos que vimos la oportunidad, conformamos cooperativas, sí señora, sabe para qué, para seguir trabajando más de ocho horas por día, pero no para un patrón que no nos tiene en cuenta, sino para nosotros mismos en una entidad que tiene por objetivo la solidaridad, el trabajo en grupo como la cooperativa que tuve el privilegio de Fundar, sin que nadie nos regale nada porque los pocos recursos que conseguimos los hacemos con mucho esfuerzo. Con respecto al Matrimonio Igualitario, como usted dice, con cierto dejo de desprecio, le digo, que ellos también tienen derecho, son seres humanos, no son máquinas o estatuas y es hora de que no anden escondidos por mantener una relación para algunos pacatos “inapropiadas”, algunos se casan por iglesia, van a la iglesia todos los domingos y sabe qué, engañan a sus mujeres, además, dejémonos de hipocresías, sabe en mi barrio cuántas chicas mueren por abortos clandestinos? . Señora, las cosas por su nombre, este Gobierno también tiene cosas para mostrar, quiere que le siga enumerando o prefiere que hablemos de los gobiernos anteriores y la frialdad de sus discursos que (evidentemente prefiere) y tantas mentiras nos han dejado como parte de una historia que ojalá nunca se repita.

  13. María Teresa Rearte on 27 septiembre, 2011

    Sr.Agustín Caeiro: la pregunta está directamente dirigida a mí. Y de igual modo se la respondo. En primer lugar le diré que valoro su modo de formularla.
    Yo no soy afiliada radical. Pero en reiteradas oportunidades voté por el radicalismo. Nunca voté al peronismo en ninguna de sus versiones. Tampoco voté por la presidenta ni lo haré. No soy afiliada al socialismo. Pero en mi provincia voté por el Frente Progresista, integrado entre otras fuerzas por socialistas y radicales. Y no estoy arrepentida de haberlo hecho.
    Digo que los radicales son soberbios porque no son capaces de hacer una autocrítica. Fue un error haberlo postulado a Ricardo Alfonsín, que a mi criterio no tiene otro mérito que el apellido del fallecido ex-presidente. Y se ha movido buscando votos, por eso su alianza con De Narváez, que resulta inaceptable. E incluso ha pretendido llevarlo al Dr. Binner como vice, que resulta un contrasentido. Hermes Binner tiene una larga y meritoria gestión que mostrar. En todo caso, se hubiera propuesto ir como vice él. Y tan es así que no saben hacer autocrítica, que no hacen otra cosa, por ej. en Santa Fe, que reprocharle al Dr. Binner que formara otra alianza, descalificándolo al decir que es funcional al gobierno nacional, etc.
    Dije que vimos lo que fue, no porque vaticine que está acabado. Sino porque persisten en el error. Están todo el tiempo descargando culpas en los otros, los socialistas. E incluso en el gobierno nacional, sin mostrar una perspectiva propia y sobre eso trabajar. Si usted es radical conocerá mejor que yo que había otros hombres que podían haber sido propuestos. Y no lo hicieron. Lo que a mí, sin ser radical, me trajo a la memoria lo sucedido cuando De la Rúa desplazó a un hombre valioso como Rodolfo Terragno. Para estas primarias hasta el mismo Julio Cobos hubiera sido un buen candidato, de acuerdo a mi modo de ver, y el de otras personas. Porque si bien se equivocó con aquéllo de la transversalidad, formando fórmula con la presidenta Cristina, tuvo no obstante en la noche de la “famosa” resol.125 la fortaleza para sostener su voto “no positivo”. Es la misma fortaleza que, pienso, le permitirá llegar hasta el final de su mandato, sin desmerecer su rol de vicepresidente. Además, el Ing. Cobos tiene gestión, ha sido decano de la UTN, en S.Fe lo conocíamos porque se acercó en el año de la grave inundación que sufrió la ciudad. Además, ha sido gobernador. Tiene un discurso, tiene mesura, tiene presencia.
    Sr. Caeiro: creo haber respondido ampliamente su pregunta. Y me complace decirle, además, que por lo que yo conozco de ustedes donde vivo, son hombres y mujeres de bien. Y tengo un gran respeto por el ex-presidente, el Dr. Raúl Alfonsín, aún cuando no concluyera su mandato y hubiera puntos, como el pacto de Olivos, que no compartí.
    Saludos.
    Prof.María Teresa Rearte

  14. María Teresa Rearte on 27 septiembre, 2011

    Sr. Juan Carlos Lafosse:
    Ya respondí con amplitud a sus “observaciones” sobre mi posición política en los comentarios a la nota ¿Se equivocó la sociedad? De modo que no lo voy a reiterar.
    No entiendo qué significa “hasta un reloj parado da la hora exacta hasta dos veces por día.”
    Respeto sus opiniones políticas. Pero me permito sugerirle que las analice más. En una democracia no hay lugar para el pensamiento único. A eso van el gobierno nacional y sus simpatizantes. Así se sienten bien. Otros, como yo, pensamos y amamos la libertad, cuyo valor revalido al igual que el necesario respeto por la dignidad humana, que el gobierno nacional lesiona en la persona de quienes pensamos diferente.
    Le pido a Dios que ilumine a la Sra. Presidenta, porque pienso que ganará las elecciones del 23 de octubre, ya que no tiene un vice que esté a la altura de las responsabilidades del cargo y la hora en que les tocará gobernar. Lamentablemente, en su gobierno o en el de su esposo, han perdido personas valiosas como lo fueron el Dr. Francisco Lavagna, el Dr. Jorge Taiana o la Lic. Graciela Ocaña. Y se quedaron con funcionarios a los que les gusta aplaudir sus discursos para el consumo interno, que para gran parte de la sociedad carecen de sentido constructivo. Y lo mismo pasa cuando viaja al exterior y expone en ámbitos como la ONU. Es triste para nosotros, como argentinos, porque no nos sentimos representados por la Sra. Presidenta.
    Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  15. María Teresa Rearte on 27 septiembre, 2011

    Al Sr. Horacio Bottino quisiera, amablemente, aclararle: 1º Que la ley del matrimonio igualitario, que personalmente no comparto, no salió por iniciativa del Dr. Binner, que por entonces era gobernador de Santa Fe. Sino por otros motivos, si bien contó por ej. con el aval del senador Rubén Giustiniani, de extracción socialista. Pero eso ya es un hecho. 2º Con relación al aborto, que tampoco comparto, todo lo contrario, el Dr. Binner se ha definido como contrario al aborto por su condición de médico. Entiendo que en su partido sí está. Pero me permito recordarle que siendo presidente de Uruguay, el Dr. Tabaré Vázquez, siendo él también médico (oncólogo) y agnostico, vetó la ley de despenalización del aborto, contrariando incluso a su propio partido.
    La dip. Diana Conti, a favor de la despenalización del aborto, dijo en un programa televisivo, que tanto en el FPV (del gobierno) como en el FAP (que postula a Hermes Binner), hay proyectos en tal sentido. Pero no consenso de todos los integrantes de los respectivos bloques.
    En ese sentido comparto su misma preocupacion. Está en nosotros, como ciudadanos, hacer conocer nuestras oposición fundamentándonos sobre todo en razones científicas, como lo hizo el Dr. Tabaré Vázquez, en el texto del veto, que es un documento que merece conocerse.
    Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  16. Agustín Enrique Caeiro on 27 septiembre, 2011

    ¿Quién puede negar la crisis de todos los partidos políticos argentinos, con sus distintas variantes? Y más importante aún, ¿quién puede negar la injusta desconsideración social – hasta el desprecio – por la vocación de los hombres que canalizan su inquietud por el bien común ejerciéndola por intermedio de la política partidaria? Ha sido un largo camino menoscabado por: nazi-fascismo, marxismo totalitario, anarquismo, militarismo, peronismo en las dos primeras presidencias, elistismo aristocratizante, guerrilla terrorista, tecnocracia, revoluciones, sindicalismo peronista, errado cristianismo social, indiferencia nuestra por la cosa pública, falta de participación de los afiliados en la vida interna de los partidos políticos, el periodismo de las últimas décadas. ¿Quién de nosotros podría decir. ‘en nada de esto tuve que ver’?
    Lentamente aprendí apreciar de Sabattini en Córdoba y de lllia en el orden nacional, la lucha por el derecho justo, y el esfuerzo por una política racional. De Balbín y de Illia, el horísmo cívico en nombre de las convicciones. De ellos tres, la vocación por la política partidaria, tan aujténtica como cualquier otra, a pesar de la cizaña mezclada con el trigo.
    Todas estas cosas – seguramente muy diferentes – se acumulan en un votante: emociones, razones, fracasos, desengaños, triunfos, resentimientos, fidelidades, venganzas. Eso sí, las mayorías se equivocan tanto como las minorías.
    Recuerdos dos pensamientos: de Illia, cuando en 1966 dijo, “han destruido el civismos argentino”; de Juan Pabvlo II, cuando invitando a los cristianos a participar en el foro, dijo: “En el foro se encuentra lo mejor y lo peor del hombre”.

  17. María Teresa Rearte on 1 octubre, 2011

    No generalizar. No todos somos indiferenes ante la cosa pública. Tampoco tenemos desprecio por la dirigencia política. Participamos a nuestro modo, desde nuestros respectivos lugares. Y aspiramos a que se recontruyan, si cabe la palabra, los partidos políticos. No hace mucho, Hermes Binner siendo socialista, tuvo sin embargo palabras elogiosas hacia el ex-presidente Arturo Illia.
    Lo dicho no impide que seamos conscientes de que se equivocó el radicalismo al postular a Ricardo Alfonsin. Basta observar lo que está ocurriendo actualmente, en qué punto está su alianza con F. de Narváez. Siempre pensé que el radicalismo se movilizaba por ideas. Incluso Balbín fue perseguido por las suyas. Ricardo Alfonsin se dejó llevar por el deseo de juntar votos. Y eso no sirve. Algunos tenemos convicciones. Y no desertamos de ellas.
    Se pueden perder las elecciones. Pero no hay que claudicar de las ideas. Lamentablemente algunos en el país, como el FPV quieren instalar el pensamiento único. Y de hecho lo están logrando. Está en nosotros, quienes disentimos, persistir en nuestras convicciones.
    Con todo respeto.
    María Teresa Rearte

  18. María Teresa Rearte on 1 octubre, 2011

    Al Sr. Fabio quiero responderle que el gobierno nacional tiene algunos logros. Pero maneja mucho dinero, contribuciones de provincias como Santa Fe, con las que no cumple. Santa Fe tiene deudas denunciadas en la Corte Suprema de Justicia sin que el gobierno nacional las haya siquiera empezado a saldar.
    Me alegra conocer su esfuerzo. Santa Fe es una provincia que conoce el cooperativismo, así que de verdad me alegro de lo que usted refiere.
    Le sugiero leer más detenidamente mi pensamiento político. Con relación al matrimonio igualitario que menciona, no me opongo a que se haya dado respuesta a situaciones de hecho. Y a problemas y necesidades sociales. Ej. seguridad social, etc. El tema pasa porque se podría haber llamado “uniones civiles”, pero no matrimonio, porque no se puede cambiar la naturaleza de las cosas. Matrimonio implica una relación heterosexual. Y fines que una unión homosexual no puede por naturaleza alcanzar. Y menos otorgar la posibilidad de adoptar.
    Con relación al derecho a la vida, no se saben exactamente las estadísticas de muertes maternas por abortos clandestinos. ¿Pero pensó que abortar es destruir, matar, vida humana? La ciencia demuestra que desde la concepción hay vida humana. Le sugiero leer el veto del entonces presidente uruguayo, Dr. Tabaré Vázquez, a la despenalización del aborto en su país. Y él es médico oncólogo, agnóstico, no tiene convicciones religiosas, sino que como médico sabe que es vida humana. Además, no puede obligar a los médicos que trabajan en instituciones sanitarias públicas, hospitales, a practicar abortos. A los médicos ni al personal sanitario en general. El acto médico no es para destruir la vida. Otra cosa: la ley, por definición, no es para mandar ni permitir la realización de actos malos. Sino para el bien común. Por lo tanto, para defender la vida del ser concebido, inocente e indefenso. No me considero hipócrita, señor, incluso me he identificado con nombre y apellido, lo cual marca una diferencia.
    Por último no me identifico con Menem, ni con de la Rúa, ni con los gobiernos militares.Pero no estoy de acuerdo con el gobierno del FPV, con el gobierno K, cuyos desaciertos y males le sugiero tener en cuenta. Y por favor, respetar la libertad de pensamiento de quienes no estamos de acuerdo. Tenemos todo el derecho de pensar diferente. Ese es uno de los males del gobierno nacional y sus seguidores, no aceptan que otros pensemos diferente. Si las cosas son tan así como usted dice, por qué se preocupa tanto, usted y otros, de que otros tengamos un pensamiento diferente.
    Pido respeto y libertad. Medio país pienso distinto. ¿Qué piensan hacer con nosotros? La intolerancia es un mal enorme, enquistado en la mentalidad de muchos de ustedes. Y alentado desde el gobierno. Pero le recuerdo que somos tan argentinos como otros.
    María Teresa Rearte

  19. María Teresa Rearte on 2 octubre, 2011

    Con relación a los adherentes al gobierno nacional, quiero hacer notar que lo que ellos consideran que “da” el gobierno en obras, beneficios,etc. no es gratuito. Proviene de nuestras contribuciones. Si se logra una jubilación es porque se aportó. No es regalo de la presidenta. Además, las obras se hacen en las provincias cuyos gobernadores se someten al poder central. Así de claro.
    Por otra parte, ya la crisis global llegó al país. Hay que leer los diarios: bajas en el precio de los comodities, el gobierno se desprende de reservas para mantener el precio del dólar, la soja (antes tan despreciada por el gobierno)perdió el 14% de su valor. Y se va a reflejar en la recaudación. Etc. Esperemos que pasen las elecciones de este mes. Y nos vamos a enterar de los anuncios del gobierno, porque es obvio que va a endeudar el país. Esta “bonanza” es momentánea, de algunos, pero no es mérito del gobierno. Sino producto de la situación que favoreció al país. Y del trabajo de productores, etc.Hay que saber ver la realidad, nada más. Por favor, pensar.
    María Teresa Rearte

  20. CARLOS ESTRADA on 2 octubre, 2011

    SEGURAMENTE OCTUBRE DE 2011 SERÁ MUY TRISTE PARA LA PATRIA, UN INSULTO PARA LA BANDERA NACIONAL Y PARA LOS GLORIOSOS PRÓCERES, MÁS DE LO MISMO SE ASOMA EN EL HORIZONTE

    Un pantallazo muy por arriba de la situación…

    Quienes manejan a los títeres en Argentina (títeres: ciudadanos confiados, engañados y usados como papel higiénico a la hora de elegir candidatos) tendrían un solo objetivo “altruista”: enquistarse en sillones de poder y llenarse de fáciles dinerillos, historieta jamás investigada, pues hacen creer ante la prensa o en sesiones especiales que los distintos bandos políticos se “pelean”, pero en realidad todos son “amigos del amigo”; toman café y almuerzan juntos y nunca se “pisan la cola”, respetan los “kioscos” ajenos (no generalizo) y cómodamente siguen durante décadas ambicionando cargos mayores y “trabajando” (?) de espaldas al sufrido pueblo sin “padrinos” (en todas las áreas oficiales sería igual) ¿dejarán la ética en el tarro de residuos?. Tal vez el honor sea palabra desconocida y cosa del pasado; habría excepciones, pero… si todo está mal, debe ser porque abundarían los que hacen equivocadamente sus deberes.

    Muchos se ampararían en influencias inconfesables para tener asegurada la impunidad y lograr fortunas en dólares para comprar residencias lujosas, flotas de automóviles blindados e importados, campos, veranear en el exterior y rodearse de asistentes, secretarias y secretarias para las secretarias de las secretarias, choferes, custodios armados, etc. ¿O existen parlamentarios, juzgadores, jefes de importantes despachos, gobernantes, intendentes, gremialistas y comisarios “pobres”? ¿Acaso todos “heredaron” sólidas posiciones económicas? En la calle, a metros de Tribunales, Plaza de Mayo, Congreso nacional y Jefatura del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los indigentes -demasiados ancianos y niños- viven tirados en las veredas, enfermos y con hambre, pero las autoridades miran para otro lado.

    Entonces, cabe suponer que la totalidad de los casos de corrupción probados, los casos de corrupción presunta, los abusos de autoridad, los enriquecimientos ilícitos y las faltas al Código de Ética en la función pública JAMAS SERÁN CORREGIDOS en este país generoso (generoso con el rapiñaje). Nación que a sabiendas de “caciques” es conducida hacia el estancamiento a la cola del subdesarrollo para poder manejarla sin problemas. Entiéndase: se permite la destrucción de los pilares máximos de la sociedad como su religión, la enseñanza y los sistemas de salud; se programa la inseguridad (manejo por el miedo de la clase media y alta); aumentan los cordones de pobreza que hoy invaden plazas y calles céntricas de las principales ciudades -drama social hábilmente desmentido y disimulado bajo dobles discursos-; se permite el vicio del alcohol y las drogas en los jóvenes (forma de someter a los padres) incentivándose paralelamente la anarquía. Todo en definitiva atenta contra el grupo familiar; a la vez los pícaros montan “cucos” incesantemente y alimentan odios y rencores ventilando un lejano pasado, lo que causa interminables enfrentamientos entre hermanos a raíz de promocionarse verdades rengas.

    De nada sirve sacar a la luz comportamientos dudosos o nombrar actos inmorales de personajes intocables porque luego, a través de hábiles argumentos desvían el curso de las denuncias, se defiende lo indefendible, justifican lo injustificable, se desvirtúan pruebas y las versiones cambian mágicamente cosechando la “adhesión” de serviles -con proteccionismo de poderosos- embarrando la cancha como una tradición.

    Estas personas (corruptos con chapa) nunca serán rectamente juzgadas, cuentan con innumerables “beneficios” a su favor y excelentes cartas bajo las mangas; las verdades son disfrazadas y los malos de la película terminan siendo los que los han desenmascarado y ellos los “héroes” honestos e inocentes del momento, siempre “libres de culpa y cargo”, con conciencias dormidas.

    No me refiero a ningún caso en particular, lo traigo a colación repasando innumerables asuntos graves de resonancia pública donde aparecen funcionarios involucrados que rápido consiguieron el cierre de expedientes limpiando imagen. Es más, muchos de estos personajes que traicionan al pueblo honesto son rápidamente “premiados” con mayores cuotas de poder, lo que representa una burla al sometido ciudadano(sin ir más lejos, revisar la prensa diaria de los últimos cuatro o cinco años).

    La falta de transparencia y los asuntos de sucia esencia han dañado a este país durante décadas y nada parece cambiar.

    El folklore que aquí describo conserva vigencia porque son mayoría los que aplauden el “pan y circo” con tal de no trabajar y los votos continuarán obtenidos mediante falsas promesas y trueques, lo que significa que siempre tendrán escritorios públicos asegurados los que manejan hábilmente a los pobres.

    Resulta sencillo que se perpetúe más de lo mismo en áreas específicas, tomando las riendas de sillones estratégicos. La Patria no “demanda” (salvo a viejas sombras) y cosecha cada vez más vergüenza ante los ojos del mundo, aunque nos vendan desde espacios cómplices que somos “admirados” en el exterior.

    No tengo preferencias políticas y respeto profundamente investiduras y autoridades, incluso creo que deben existir numerosos funcionarios dignos que trabajan honestamente en silencio, con imparcialidad, en bien del prójimo y contra la tormenta, es decir, desacreditados por sus pares y presionados por los que sólo se sirven a sí mismos y a sus entornos familiares.

    Los oscuros entretelones nunca se destaparán en esta atrasada sociedad gracias al tráfico de influencias y amiguismos; de nada sirve denunciar a los que tienen “la sartén por el mango” de cualquier sector público o privado si están involucrados en ilícitos –excepto sean opositores- por la existencia de secretos respaldos.

    En nombre de la pobreza se violan leyes y normas vigentes, problema que se multiplica a diario y deriva en enfrentamientos sociales gracias a señores que vivirían (lujosamente) de espaldas a la realidad y pretenderían votos fáciles, sin ocuparse de soluciones efectivas para frenar a los indigentes que aumentan de manera alarmante.

    También es cierto que tres o cuatro décadas atrás el pobre era más respetuoso, de comportamiento más honesto y no perjudicaba al prójimo. Explico: los habitantes del corazón de las grandes ciudades que por circunstancias del destino (esfuerzo, herencia, suerte, inteligencia, posibilidades, etc.) han logrado una posición económica más sólida, no tienen la culpa de la pobreza de otros y tampoco tienen que soportar la inseguridad, el vacío legal, que le invadan sus barrios, sus plazas (públicas pero no para montar viviendas de cartón) y ensucien sus veredas rompiendo las bolsas de residuos. Hoy no se puede colocar una chapa profesional en la puerta de un edificio, una placa recordatoria ni estatua de bronce en ninguna parte porque todo es robado, hasta los cementerios son saqueados, los ciudadanos vivimos sometidos a este raro manejo político y totalmente privados de tranquilidad. En esta cadena de irregularidades debemos aceptar el capricho oficial de tener las ciudades -especialmente Buenos Aires- llenas vagabundos, asaltantes, violadores, explotadores de personas, corruptores de menores, borrachos, drogadictos, mendigos, vendedores ambulantes, industrias truchas, contrabandistas, cuatreros, infractores de todo tipo, manifestantes, limpiavidrios que arrebatan carteras en los semáforos, mafias de “cuidadores” de automóviles, chatarreros con carros tirados por caballos de dudoso origen y lastimados circulando en calles y avenidas, etc. El vacío legal tiene una finalidad: tener asegurados los votos de esa mayoría marginal.

    Los caballos obtenidos en el mercado negro (actos de cuatrerismo) son vendidos por pocos pesos a cartoneros y cuando están enfermos o heridos pasan a frigoríficos o mataderos clandestinos que nadie controla, para carne de consumo humano en zonas pobres, donde el kilo llega a bajos precios y otra parte convertida en hamburguesas que comen niños, etc.

    Según un gravísimo hecho de repercusión pública que están enmascarando en “legalidad” y culpando a gente de otra vereda pero no de la propia cercana al poder, se ha probado una vez más que se distraen misteriosamente millonarios fondos públicos, mientras los hospitales municipales están desmantelados, la educación está en crisis, no hay policías en las calles, miles de niños mueren por desnutrición y los ancianos pobres no pueden comprar remedios ni tienen un techo donde refugiarse, pero lo más repugnante es que políticos de todo el país a través de décadas (habría excepciones) siguen heredando los mismos dobles discursos y prometen ayuda a los pobres sólo para ganar tiempo y pasan los gobiernos y ninguno cumple.

    Nos hemos acostumbrado a ver que la preocupación política en nuestra sociedad está centrada en trepar a escritorios de poder y rápido montar campañas internas para perpetuarse en escalones más elevados, quedando a un costado el contribuyente que no se siente servido con transparencia e imparcialidad (no generalizo).

    El aumento de los cordones de pobreza es real, millares de niños y ancianos duermen en las calles sin derecho a un techo digno, para ellos están quebrados los sistemas de educación y salud, se los conforma con impunidad para invadir plazas y paseos públicos, tomar terrenos y viviendas ajenas, instalarse en veredas de barrios céntricos, etc., y los más hábiles convocados para aplaudir obtienen planes sociales y subsidios, sin necesidad de trabajar.

    La clase política debería mirar hacia delante, tirar el carro para el mismo lado y arbitrar medidas justas para erradicar la pobreza, la inseguridad, la drogadicción, la anarquía y que terminen los sufrimientos y conflictos entre hermanos en Argentina.

    CARLOS ESTRADA *escritor, ex periodista parlamentario, ex columnista de revistas jurídicas y cronista especial durante décadas de publicaciones nacionales y provinciales, periodista de investigación (sin preferencias políticas) con documentada trayectoria desde 1970.
    Buenos Aires, Argentina, 29 de septiembre de 2011.

  21. Juan Carlos Lafosse on 2 octubre, 2011

    Estimada Prof. María Teresa Rearte,

    No había visto sus comentarios en este artículo cuando le respondí en el editorial.

    Realmente en Argentina desde 1976 el pensamiento único ha sido el neoliberalismo y como además tuvo el poder para imponernos sus políticas así nos fue. Recuerde Ud. que se bajaron los sueldos a los empleados públicos y las misérrimas jubilaciones porque “no había otra solución”. Mire a Grecia hoy día, donde Paul Krugman sugiere directamente que “debe seguir el camino de Argentina” y no el que propone el poder financiero a través del FMI, Alemania y Francia.

    La corporación mediática Argentina – que reitero sería ilegal en EEUU y lo es actualmente en Argentina – sigue impulsando esta visión que solo favorece a unos muy pocos ultra ricos del mundo.

    En muy pocos momentos de la historia hemos tenido el privilegio de contar con tantas ideas alternativas y discusiones serias como en este y es muy interesante analizar el crecimiento de movimientos nuevos en el mundo entero que buscan, como acá, una mayor equidad y bienestar en la sociedad.

    Precisamente por eso es valioso escuchar sus opiniones y las de quienes pensamos, en algunos temas, diferente. Le sugerí analizar hechos positivos de este gobierno porque tuve la sensación de que Ud. tenía una posición muy crítica. La frase no fue quizás la más feliz, pero desde ya que no fue mi intención molestarla y me alegra ver que Ud. aprueba algunas medidas de este gobierno.

    No cabe duda que hay mucha historia que remontar y que esta clase de intercambios de opinión son más necesarios que nunca.

    Cordialmente,
    Juan Carlos

  22. María Teresa Rearte on 2 octubre, 2011

    He vuelto a leer la nota de Arturo Prins. Y coincido con él. La Sra. Presidenta no deja nunca de mencionar a su fallecido esposo como si fuera un visionario. Y se ha caído ya en el culto a la personalidad de Néstor Kirchner: calles, estatua, etc. La presidenta tiene todo el derecho a mantener su memoria a nivel personal. Pero no tiene ningún derecho a “internalizar” permanentemente su figura en la vida y la mentalidad de lor argentinos, que tenemos el derecho a juzgar por nosotros mismos. Por su parte, Ricardo Alfonsín no dejaba de mencionar constantemente a su padre, como si el respeto que nos mereció el ex-presidente, se fuera a capitalizar a su favor. Ocurrió lo contrario, porque felizmente algunos pensamos. Y no nos dejamos llevar por los impulsos emocionales. Ahora Ricardo Alfonsin no sabe cómo seguir con su campaña. Todo por haber aspirado a un cargo para el que no califificaba. Y los radicales tienen su enorme cuota de responsabilidad en tamaño error, porque han dilapidado la expectativa de los argentinos. Así las cosas, la presidenta sigue airosa su camino. Excepto por una figura, la de Hermes Binner, que con pocos recursos, sin cadena nacional (un recurso que la presidenta usa seguido, tanto como las inauguraciones), va instalándose de a poco en el escenario nacional. Y a quien algunos tratan de ignorar, o buscan agredir, pero Binner sigue y mira adelante. El tiempo dirá. Pero lo que nadie puede eludir es la responsabilidad que tenemos al emirir un voto, si es que queremos vivir en una democracia, y en una república, o aceptamos este “modelo”autoritario y confrontativo, que a veces no confronta, pero encontró otros modos de perjudicar a quienes piensan diferente. Como Hace con Santa Fe. Como se dice vulgarmente, “puentea” al gobierno, las instituciones de la provincia, pero acordó ayudas, por intermedio de un candidato a diputado nacional, que compitió en las elecciones primarias por fuera del Kirchnerismo; pero luego cambió de Idea. Y se pasó al kirchnerismo. Dijo que lo que había hecho antes era una estrategia.
    Por último, siempre voy a reivindicar la importancia de la ética ciudadana y pública, y la necesidad de respetar las instituciones de la vida nacional y provincial.
    Con un atto. saludo.
    Prof. María Teresa Rearte

  23. María Teresa Rearte on 2 octubre, 2011

    Una y otra vez vuelvo a la nota de Arturo Prins.En Santa Fe pudimos evitar la irracionalidad del voto, entre otras razones, porque usamos la boleta única. Transparente, ágil, de la que el gobierno nacional no quiere ni hablar. Para nosotros usarla nos ha permitido vivir jornadas electorales de alegría y satisfacción ciudadana.
    Como dice el gobernador de Santa Fe, hay que aprender a darle importancia a las provincias.Eso es el federalismo. La situación argentina es complicada, preocupante, para seguir votando por impulsos, por motivaciones emocionales, y cosas parecidas. Yo invito a mis compatriotas a pensar y discernir a quién darle el voto. Aún cuando resultara que, como se dice, ya se sabe que la Sra. Presidenta ganará las elecciones presidenciales próximas, no pierda la oportunidad de expresarse realmente por medio de su voto. Y demostrar que, aunque su candidato no gane, usted eligió. Que usted pensó, que es lo propio de los hombres libres. Sí, porque la libertad no es un regalo, se conquista, aún cuando haya que sufrir. Es pavoroso haber uniformado el país, todos las provincias encolumnadas detras del gobierno nacional, ya sea porque son kirchneristas, o porque aunque tengan otro color político, son como los radicales, radicales K: ¿Qué es eso? ¿Esto es la democracia? Ha costado mucho llegar a la democracia. Cuidemosla. No nos confundamos. Y sepamos elegir. Que no nos confundan con la cadena nacional. Tampoco con las inauguraciones. Tampoco porque veamos que otros aplauden mucho. Tampoco porque se gaste mucho en imagen.
    Hay que pensar qué tiene este candidato, qué puede mostrar, cuál es su gestión,. Cuáles son sus ideas. Y su modo actuar. Confrontar, o cambiar rápidamente de la confrontación a la simpatía. O buscar el diálogo y respetar.
    Santa Fe vivió veinticinco años de gestiones peronistas. Cuatro años de gestión del frente progresista, significaron un cambio, al cual la ciudadanía ratificó su confianza, volviendo a votarlo para cuatro años más. De mi parte, no a la reeleción de la Sra. Presidenta, a quien nunca voté ni votaría. Atte.
    Prof. María Teresa Rearte

  24. Agustín Enrique Caeiro on 3 octubre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte:
    Coincido con usted en mencionar errores en el radicalismo. No creo corresponda llamar a eso soberbia, lo cual supone un conocimiento más profundo de las motivaciones personales.
    Mi punto de vista, que trato de llevar a la práctica -con dificultad, y sin conseguirlo en muchos casos- es intentar analizar mi culpa, mis errores, mis falencias, en todo lo que venimos viviendo los argentinos. He señalado, desde hace varios años, a integrantes de mi partido, lo que creo son errores y caminos equivocados. Cuidando de no ser injusto, de no desprestigiar más a quienes dedican su vida a esa actividad. Con agradecimiento. Para mí, una de las principales causas de los desvíos de los partidos políticos, es nuestra falta de participación en el seno de los mismos. Y después, la prerscindencia habitual de las dirigencias respecto a los que estamos afiliados: se toman descisiones importantes sin convocarnos para expresar nuestra voluntad a través del voto directo y secreto.
    Pero lo que más me preocupa es la desconsideración social hacia los que tienen la vocación de trabajar por el bien común por intermedio de los partidos políticos. Y en esto, en las últimas décadas, la responsabilidad del periodismo ha siso y es muy grande. Todo es desprecio, sarcasmo, sospecha, pequeñez, juzgar injustamente: basta para ello cualquier programa televisivo, cualquier comentario de los diarios. Ningún diario se toma la molestia de reproducir en forma completa las exposiciones, los discursos, de los hombres de la vida política. Todo son fragmentos, inmersos, muchas veces, en imágenes descalificantes o ridículas. Dan por sentado que eso no nos interesa. se analiza la vida privada, sin ningún respeto. Nada sabemos de la vida privada de esos periodistas transformados en jueces e inquisidores. ¿Qué podemos esperar?
    Habría mucho que hablar y analizar.
    Le agradezco su contestación, y su consideración.

  25. Agustín Enrique Caeiro on 3 octubre, 2011

    Profesora María teresa Rearte
    Me permito para su conocimiento – y de quien le interese – adjuntar la nota que envíe, en los primeros días de septiembre pasado, al Comité Nacional de la UCR, que implicaba una propuesta de autocrítica y un apoyo para sostener lo que se venía haciendo, al margen de todos los errores..

    CANDIDATURA PRESIDENCIAL DE
    LA UNIÓN CÍVICA RADICAL

    ¿Por qué los argentinos vamos a hacer tantas cosas mal?
    ¿Por qué somos tan torpes que no encontramos nosotros,
    los hombres de la civilidad, los caminos profundos del quehacer y del realizar?
    Ricardo Balbín, marzo de 1976

    Esta palabras de Balbín fueron dichas en un intento desesperado, horas antes de la toma del poder por las Fuerzas Armadas, en 1976. Parecían ridículas, ingenuas, irreales, cuando ese golpe de Estado era inevitable, y hasta esperado por gran parte del país. Sin embargo, era un mensaje sincero, heroico (no el heroísmo de la muerte en los campos de batalla, o en los campos de concentración, sino el heroísmo cívico ante la derrota inminente y el descrédito), patriótico. Podría haber callado, ante la realidad inevitable, que él la sabía. Levantó en alto su mensaje, que se cumpliría siete años más tarde, “después de la catástrofe” (“si se esperan las ruinas, en las ruinas encontrarán una bandera”, se refería a la de la UCR, la de 1983), como él lo predijo.
    Los radicales hemos hecho “tantas cosas mal”: alianzas al margen de los afiliados; olvido de lo que fue una norma radical: elegir candidatos y cuerpos directivos por elecciones internas; decidir alineamientos con organizaciones políticas internacionales, sin una consideración profunda y participativa entre los afiliados; haber dejado de lado nuestra participación en la vida interna del Partido; embarcarse en una aspiración presidencial ante un Partido desmovilizado, fragmentado.
    Hoy, esforzados dirigentes, a pesar de todo lo mencionado, han salido al país a señalarle todos los peligros, y los futuros males, de un pragmatismo inmoral e inescrupuloso, y a ofrecerle ideales que la UCR representa, más allá de los errores. A ofrecerle eso que Balbín llamó, “los caminos profundos del quehacer y del realizar”.
    ¿Quién puede dudar hoy, que el oficialismo triunfará ampliamente en la próxima elección de octubre? Así como nadie podía dudar, que las Fuerzas Armadas darían el golpe de Estado en marzo de 1976. La meta de hoy no es el triunfo electoral (aunque hubiera sido muy deseable), sino el mensaje para no equivocar el camino – como en 1976 – y para reconstruir el civismo que el país necesita, por intermedio de los Partidos Políticos, atacados y maltratados desde todos los ámbitos, desde hace años.
    No nos equivoquemos, no oigamos las voces que nos aconsejan – ante la derrota inminente – renunciar a la candidatura presidencial, para favorecer otras opciones con más posibilidades de triunfo, aunque no sea nuestro mensaje.
    Imitemos el heroísmo cívico de Balbín en 1976, y el del Partido al que representaba. Sigamos en la carrera presidencial, sigamos diciéndole al país lo que le espera y lo que arriesga – otra vez más – no importándole los medios con tal de conseguir el fin. No son accidentales las ideas y las convicciones de los Partidos de largo arraigo en la República; no se las eligió por que sí; no se las deja porque los pueblos no las crean: las mayorías también se equivocan (¡si lo sabremos!).
    No importa la derrota; rectifiquemos los errores señalados; sigamos ofreciendo nuestro mensaje, para “después de la catástrofe”.
    Agustín Enrique Caeiro
    Afiliado a la UCR de Córdoba

  26. Juan Carlos Lafosse on 3 octubre, 2011

    Estimada Prof. María Teresa Rearte,

    Yo no he atacado en ningún momento al Dr. Binner que, insisto, he dicho que creo es una persona respetable. Solo que, tal vez por culpa mía, no he visto ningún proyecto político sostenible detrás de él. Me alegra que Ud. crea en Binner y me gustaría mucho que su candidato fuera verdaderamente una opción progresista viable en el futuro.

    Yo me esfuerzo verdaderamente por tener una posición objetiva e informada, dentro de mis limitaciones personales y de tiempo. Nunca estoy de acuerdo automáticamente ni con el gobierno ni con la oposición, hay áreas donde creo se pueden hacer mejor las cosas y otras en las cuales estoy en franco desacuerdo.

    Tampoco soy un utopista o idealista, sé perfectamente lo difícil que es modificar la realidad, empezando por uno mismo. Conozco lo que significa trabajar con organizaciones enormes, con historias muy complicadas y personas que tienen intereses muchas veces contrapuestos. Las buenas intenciones no alcanzan, hace falta mucho trabajo y tiempo para lograr cosas que a menudo parecen menores. Y alinear las estrellas requiere alianzas, pactos y acuerdos que no son, per se, corruptos o inmorales. No lo han sido en general los que ha hecho el gobierno respondiendo a las realidades locales.

    Ud. tiene razón sobre la miseria y los muchos males de nuestro interior, también los conozco y no desde ahora. Pero la situación ha mejorado incluso en las regiones más pobres. La gente lo percibe, no es como antes. Hay trabajo, hay respuestas y ha votado en consecuencia en todos lados. No se puede negar que la pobreza ha disminuido en forma importante y este cambio es lo que más se valora. Recuerde de dónde venimos, del año 2002 nada menos!

    Yo veo – y esto es absolutamente corroborable – que hay una campaña feroz de medios que tienen una inmensa capacidad de fabricar “realidad”. Si Ud. ve los datos de lectores, audiencia radial y televisiva, los medios oficiales no compiten realmente.

    Y también he visto en Criterio reproducida esa imagen falsa de un país deprimente, lleno de argentinos entre tarados y lamentables, que yo no encuentro en la calle ni en las rutas o pueblos. Al contrario, la Asignación Universal por Hijo y su extensión a las mujeres embarazadas no se ha mencionado nunca en Criterio, en ningún artículo, a pesar de ser una herramienta valiosa en la lucha contra la pobreza e incluso el aborto que merece atención, críticas y mejoras.

    Ud. tiene razón en que las jubilaciones deberían funcionar de otra manera, pero yo comparto el criterio del gobierno de ayudar en primer lugar a quienes están en el escalón de más abajo, son los que más lo necesitan. Es una decisión más ética que política y acepta, sin soberbia, que no se puede hacer todo en un día.

    La Argentina es un país de raíz presidencialista, su historia lo explica y así funciona y así dicen sus leyes que debe funcionar. La confrontación no es exclusiva del gobierno, Ud. puede recordar frases vergonzosas de tantos opositores y actitudes que la gente describe bien como “poner palos en la rueda”.

    Ni Cristina es perfecta ni lo es Binner, cada uno tiene sus virtudes y sus falencias, de las cuales algunas vemos (o creemos ver) y otras se nos escapan. Nada es blanco o negro y nosotros tampoco. A nosotros nos toca votar y seguramente no nos equivocaremos si lo hacemos buscando el bien común.

    Le repito que nada me gustaría más que tener opositores con proyectos y capaces de trabajar para llevarlos adelante. Por eso me alegra su visión de Binner, aunque no vaya a votarlo esta vez.

    Cordialmente,
    Juan Carlos

  27. María Teresa Rearte on 3 octubre, 2011

    Sr. Lafosse, no se equivoque conmigo, soy una opositora al gobierno nacional y a los gobiernos de provincia que a él adhieren. Sé lo que fue el pensamiento único. Pero pienso que se lo puede decir también de este gobierno que no nos tolera a quienes pensamos diferente. Pero no me bajaré de mis ideas.
    Lamentablemente pienso que nos esperan días muy difíciles despues del 23 de octubre, no sólo por lo que el actual gobierno representa, sino porque la crisis internacional nos va a alcanzar, poco o mucho, pero nos va a alcanzar. Además, la presidenta no mide el alcance de sus actos y las reacciones que despierta en otros gobiernos. Sinceramente le digo que le deseo fortaleza a la presidenta, en su salud, en su accionar político. Le temo a su entorno.
    Atentamente.,
    Prof. María Teresa Rearte

  28. María Teresa Rearte on 3 octubre, 2011

    Esperaba que el Sr. Lafosse pudiera aportar datos concretos sobre su adhesión al gobierno nacional. Al “modelo” como ellos lo llaman. Vuelvo al tema paradigmático de los jubilados nacionales y la “caja” de la Anses. El gobierno estatizó los fondos de jubilaciones y pensiones. Hasta ahí de acuerdo. Yo misma he optado por el sistema de reparto. Pero no fue para beneficiar a los jubilados y pensionados, otorgándoles lo que es de ellos. Los beneficios previsionales en Nación son muy bajos. Hay juicios ganados que no se pagan porque dicen no tener con qué. Mientras tanto los fondos de Anses son desviados. Entonces, Sr. Lafosse, soy objetiva; pero no concuerdo con el gobierno de la presidenta Kirchner,.
    Previa a la anterior visita a Santa Fe de la presidenta, desembarcaron en Rosario, en el predio de Gendarmería, 30 camiones cargados con electrodomésticos, colchones, etc. Lo vio el gobernador de la provincia. Lo captaron los medios. ¿Hace falta pensar mucho como gana las elecciones?
    No es necesario extenderme más. Hay un dicho que afirma que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Ratifico mi desacuerdo con el gobierno nacional y las provincias afines. Mi voto no será por la presidenta. Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  29. María Teresa Rearte on 4 octubre, 2011

    Sr, Agustín Enrique Caeiro: No estamos hablando del Dr. Balbin cuya hombría de bien y coraje ciudadano nunca puse en duda, al contrario lo he reconocido.
    Estamos hablando del comportamiento actual de la UCR. No hay nada que justifique la postulación de Ricardo ALfonsin, el lastimoso papel que está haciendo, que -sin ser radical-un día tuve que cambiar de canal para no verlo en un acto peronista junto a Fco. de Narváez. No se ganan las elecciones con voluntarismos.
    Con todo, uno podría pasarlo por alto porque no me interesa descalificarlo. Pero dije que son soberbios y lo ratifico, porque es inadmisible que hayan pretendido postularlo para presidente de la Nación y ponerlo a Hermes Binner como vice. ¿Sabe la trayectoria del Dr. Binner? No han tenido una sola palabra de autocrítica. Eso también podría pasarlo por alto. Pero algunos de sus correligionarios, incluída la conducción nacional, y el propio Ricardo Alfonsin, no han perdido ocasión para hostilizarlo y criticarlo a Binner, quien felizmente no ha contestado. Y se ha ocupado de seguir con su campaña electoral y por supuesto seguir gobernando Santa Fe.
    Otra cosa. Este fenómeno de los radicales k es lamentable. Espero que en algún momento acabe. Ya acabó, si no me equivoco, en Río Negro. Lástima que con un triunfo peronista de C.SOria. ¿Se da cuenta por qué es necesario acabar con el bipartidismo? Los rionegrinos no estaban bien con el radicalismo k. Y no cabe esperar que lo estén con el gobernador electo.
    Personalmente hago votos para que la fuerza liderada por Hermes Binner se instale como segunda fuerza en el escenario nacional, ya que la presidenta parece tener asegurado su triunfo. Pero no se trata sólo de la persona de Hermes Binner; sino de la necesidad de un espacio político de centro-izquierda. Un lector, el Sr. Lafosse, me quería explicar a qué se llamó el pensamiento único. Pienso que el FPV tiene esa ambición, constituirse de modo hegemónico en la única opción política, aún cuando tome distancia de lo que se llamó el pensamiento único. Ocurre que, aunque no esté afiliada a un partido político, tengo un ideario político y he desempeñado mis cátedras con convicción. Incluso he incursionado -ad honorem- en el periodismo. Y creo que uno debe sostener sus ideas.
    Comparto su posición de no abandonar su posición. Pienso que se debe votar, aún pensando como pensamos ahora que la presidenta va a triunfar. Pero hay que seguir eligiendo. Votando. Sin dejarnos impresionar por el uso y abuso de la cadena nacional, por las inauguraciones (mañana vuelve otra vez la presidenta a Santa Fe, esta vez a presentar el plan estratégico industrial). Sin dejarnos impactar por lo que el kirchnerismo llamó “aplastante triunfo”. En eso sí estoy de acuerdo con usted. No se abandonan las convicciones. Pero sí hay que buscar buenos conductores. Ricardo ALfonsín no lo es. Y coincidirá conmigo en que Ricardo Alfonsín no es Raúl Alfonsín. Sólo es su hijo.
    Lo peor que nos toca vivir es que las mayorías abandonen las convicciones por una prosperidad que alcanza a algunos. Y les falta a muchos argentinos. Una prosperidad que se va a diluir. En tanto, se pierde la cultura cívica, política, se humilla a medio país que piensa diferente. Se pierde; pero no se claudica.
    Prof. María Teresa Rearte

  30. María Teresa Rearte on 4 octubre, 2011

    Sr. Caeiro: no quiero dejar de decirle que me pregunto por qué la oposición no logra unificarse. No digo toda la oposición, porque con el peronismo cualquiera sea su “versión” no tengo afinidad. Pero me esperanzaba conque se lograra una alianza socialistas, radicales, más las fuerzas que nuclea Binner. Habrá qué esperar para ver los resultados electorales. Y cómo decanta todo esto. Como usted a mí también me preocupan los resultados de este poder hegemónico, la falta de “sensibilidad” democrática, republicana, de tantos argentinos que tributan al poder k.
    Así como están dadas las cosas, el tema no es sólo quién gana las elecciones, que es seguro será la presidenta. Sino la situación del país, porque fuera de ella tampoco hay liderazgos en el FPV. Por lo que, aunque esté en la vereda de enfrente, le pido a Dios que proteja a la Patria de los argentinos.
    Gracias por el intercambio de ideas. Saludos.
    María Teresa Rearte

  31. Agustín Enrique Caeiro on 4 octubre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte.
    Es un alivio para mí poder comunicar cosas que hace mucho me inquietan.
    Sería un gran error repetir alianzas. Es muy difícil compartir el gobierno con partidos o personas de las cuales nos separan doctrinas muy distintas. Las crisis de nuestros partidos también tienen que ver con un opacamiento de las doctrinas. Es muy importante la fidelidad a esas doctrinas, que resultan de programas y de realizaciones. Esa fidelidad fortalece la vida cívica. El Congreso es el sitio de las alianzas o de las coincidencias, al momento de legislar o defender los grandes intereses del país. No caigamos en el error del apuro. Tengamos claro que lo que hoy padecemos con este gobierno, es una consecuencia de errores políticos y culturales remotos, que no serán solucionados con sólo llegar al poder. Es una tarea que debe inicarse desde muy abajo, y lenta.
    Nuevamente me permito adjuntarle lo que escribí a las autoridades nacionales de la UCR, al fracasar la alianza con el señor Lavagna, en el 2008.
    Usted y otros lectores disculpen esta insistencia de mi parte en remover viejos papeles.
    Muchos saludos.

    PEDIDO

    1. Con motivo de la nueva decisión del Sr. Roberto Lavagna, se ha mencionado la desilusión que esa actitud provoca seguramente en las más de tres millones de personas que votaron la fórmula que él encabezaba, en la alianza realizada por la UCR en las últimas elecciones presidenciales.
    Soy uno de esos más de tres millones que votaron esa fórmula. Lo hice acatando una decisión orgánica – a pesar de los defectos que pueda haber tenido – de la UCR, a la que estoy afiliado en Córdoba. Desde los primeros pasos que se dieron para esa alianza, me opuse, y expresé mis razones por escrito ante las máximas autoridades nacionales del partido. Consideré, ante lo resuelto, que si mantenía mi afiliación al partido, debía aceptar lo decidido institucionalmente.
    Mi desilusión es que persistamos en la búsqueda de las alianzas. Que los fracasos reiterados, en este aspecto, no nos hayan enseñado nada. Que hombres muy valiosos del partido, de ayer y de hoy, vayan quedando desechados, fracasados, vilipendiados, obligados a tomar otros rumbos, a causa de esas alianzas. Y sobre todo, que la voz de los afiliados siga sin ser tenida en cuenta, sin ser consultada ante cuestiones tan vitales para el partido. Tan fundamentales son para la vida cívica la representación como la participación directa de las personas. Estos dos elementos deben coordinarse con el máximo cuidado, pero siempre deben estar presentes, tanto en la vida cívica del país como en la de los partidos.
    2. Es indudable que el apoyo que esa fórmula, esa alianza, logró, fue motivado fundamentalmente por la presencia del Sr. Lavagna, y por un programa cuyo diseño él presidió, respaldado por su prestigio de negociador y por ser, con mucha seguridad, uno de los artífices de los logros económicos de la Argentina de los últimos años, y especialmente, por ser un crítico de los notorios errores y excesos que el gobierno presidido por el presidente Kirschner había cometido y comete.
    No es posible entonces sostener que la actitud actual del Sr. Lavagna es sólo una decisión personal que él podía tomar después del acto eleccionario, y que al margen del juicio que ella nos merezca, no afecta el contenido moral y político de la continuidad del programa presentado. El apartamiento de él afecta las bases de ese programa, cuyas posibilidades de realización se asentaban en esa persona. Los que lo votaron con el convencimiento total de las ventajas de esa alianza y esa fórmula, eligieron la persona capaz de llevar a la práctica el programa propuesto. Hoy esa persona se va; el eje de la alianza desaparece. La continuidad de la lucha encabezada por él, se interrumpe. Se muestra a las claras la incongruencia de un integrante de fórmula extrapartidario: nada lo compromete al partido, que es el lugar donde se coordinan persona y programa, e instrumento fundamental en la continuidad, tanto en el triunfo como en la derrota.
    3. Las más diversas razones impulsan hoy a numerosos integrantes del partido, a radicales confesos, a promover variadas alianzas. Las intenciones, los procedimientos, los destinatarios, su institucionalidad, su moralidad, varían ampliamente. Pero debemos preguntarnos: ¿por qué dirigentes del partido, intendentes y gobernadores, sólo encuentran como única posibilidad de subsistencia, para sus diversas gestiones, administrativas o políticas, la búsqueda de las más variadas alianzas? ¿Por qué, a ninguno de ellos, ante reiterados fracasos de las alianzas o ante las divisiones y enconos que ellas provocan en el seno mismo del partido, se les ha ocurrido consultar a los afiliados respecto a esas alianzas? ¿Consideran que su representatividad tiene un valor absoluto, que no correspondería hacer una consulta directa a las personas que ellos involucran en esas alianzas motivo de fracasos y de disolución partidaria?
    4. ¿Qué hacer? ¿Abandonar el partido? ¿Iniciar en el seno del partido, por propia iniciativa, procesos aliancistas, antes de un debate generalizado, y haciendo uso de una representación legítima movilizar todos los mecanismos partidarios para finalmente instalar esa alianza? ¿Llegado al gobierno merced al partido, establecer, al margen del mismo, vínculos políticos – no institucionales – con el poder superior, como un medio inadecuado para suplir incumplimientos y excesos de ese mismo poder? ¿Renunciar a la actividad política partidaria – que fue asumida como una vocación auténtica – porque se está frente a una realidad que para la acción política no deja otra opción que el sometimiento o buscar el fin cualesquiera sean los medios para ello utilizados?
    No abandonar, no entregarse, no entrar en la inescrupulosidad, no desesperar, no salir afuera del partido a buscar las soluciones que pueden y deben darse dentro del mismo.
    5. ¿Cuáles podrían ser esas soluciones hoy? ¿Hasta el momento, qué elemento no fue utilizado con todas sus posibilidades por la UCR? Los afiliados, los que la integran con seguridad; los que reiteradamente votaron por ella, independientemente de sus gustos personales y del fracaso o la derrota; los que no ocupan funciones en el partido; los que no lo representan en los lugares de gobierno. ¿No vale la pena preguntarse por qué ese conjunto de personas se mantuvo fiel, qué podrían ellas aportar ahora? ¿No será útil buscarles, preguntarles, hablarles, saber qué piensan ellas de lo que hasta ahora han hecho fundamentalmente sus representantes? ¿Esas personas son una masa que se mueve sólo por apetitos y al son de consignas absurdas? ¿No tendrán algo que aportar, algo que sólo difícilmente lo vamos a encontrar fuera del partido? En la sociedad actual, ¿no hay acaso ahora, instrumentos de comunicación que pueden con facilidad eludir la vía degradada del periodismo actual, y llegar a esa gente de manera directa y rápida? ¿Por qué, además, no acudir al recurso que utilizaron con éxito Irigoyen y Arturo Illia: la entrevista personal, familiar, de pequeños grupos? En Córdoba ha habido pequeños ensayos de estas prácticas, en la actualidad, y han sido provechosos.
    6. Pero ante la situación que parece desbordarnos, ¿qué hacer ahora, como primer paso? Que se analice y se debata el problema de las alianzas. Que todos los radicales sean convocados, que a nadie se le cierre la puerta, que en principio se confíe en todos, cualquiera haya sido su conducta actual o pasada. Que cada uno exponga su criterio respecto a cómo realizar alianzas, con quien hacerlas y por qué, a través de qué instrumentos orgánicos del partido. Que cada uno muestre los distintos tipos de alianza y el régimen al que ellas deben someterse para ser aceptadas.
    Después de unos meses, que no deben ser más de cuatro o cinco, de esta movilización, respecto a ese sólo tema, convocar a elecciones internas para que los afiliados decidamos cuál sistema es el que nos debe regir, y que quede incluido en la carta orgánica del partido.
    Una vez definido esto tras la elección, cada uno, en conciencia, sabrá si este es el partido en el cual le corresponde estar o no.
    7. Envío este pedido a las autoridades partidarias de mi provincia y a las del orden nacional.

    Agustín E. Caeiro
    LE 6.484.824
    Ciudad de Córdoba,
    9 de febrero del 2008

  32. Juan Carlos Lafosse on 4 octubre, 2011

    Estimada Prof. María Teresa Rearte,

    Me queda claro que Ud. es una opositora. Pero decir que este gobierno “no nos tolera a quienes pensamos diferente” no me parece verosímil. Dígame por favor cuantos periodistas han sido desaparecidos, encarcelados, enjuiciados por calumnias, cuantos medios fueron cerrados… ¿Quién tuvo mesura o simple buen gusto en los medios opositores?

    Lo que la gente percibe y es fácil corroborar es que hay trabajo, que no se bajan las jubilaciones sino que crecen, quizás menos de lo que Ud. cree que se podría, pero también creció y mucho el número de beneficiados. Ud. piensa que los fondos del ANSES son “desviados” cuando en realidad han crecido e invertido en empresas que han evitado despidos y con eso mantenido la masa de aportantes. No se cambiaron por papelitos.

    Convengo en que no he dado razón de algunas opiniones, no es que no las tenga sino que es imposible fundamentar todo en este tipo de comentarios. Si le preocupa algún tema en particular, con gusto le doy mis fundamentos y podemos analizarlos. Ud. tampoco da razones, afirma que se desvían fondos, que los camiones eran para la campaña, basada como Ud. dice en lo “captado por los medios”, que no son precisamente una garantía de ecuanimidad.

    Pronostica “días muy difíciles” y acusa a la presidenta de que “no mide el alcance de sus actos y las reacciones”. ¿Cual es la base de estas opiniones? Si Ud. quiere ver algunas ideas muy diferentes, vea el blog de Paul Krugman.

    Yo no soy ni opositor ni oficialista, no se equivoque. Soy una persona formada e informada que opina diferente y cree que se puede mejorar dialogando.

    Cordialmente,
    Juan Carlos

  33. Monick on 4 octubre, 2011

    He leído todos los comentarios uno por uno y varias veces, al igual que la sra. María Teresa Rearte, soy opositora al Gobierno Nacional y a las provincias que adhieren a él, aunque hay puntos que no comparto con María Teresa como por ejemplo su rechazo al matrimonio igualitario, la cuestión semántica me parece irrelevante “Las palabras son arbitrarias, y no existen para condicionar el comportamiento de los seres humanos, sino que sirven al ser humano en su aspiración comunicativa. Una palabra puede cambiar su significado si el consenso de sus interlocutores así lo necesitase”. Esto ya es ley, debemos aceptarla como tal y hacerla cumplir. La ley dice que las parejas homosexuales podrán adoptar al igual que las parejas heterosexuales. Como todas las parejas adoptantes deberán pasar por exhaustivos exámenes de todo tipo y color. Las familias homoparentales existen de hecho mucho antes de la ley, solo que hoy en día si el padre/madre adoptante fallece, el niño no tendrá la desgracia de volver al Estado sino que seguirá al cuidado y bajo la responsabilidad del padre/madre supérstite que ha sido parte de su crianza y de su amoroso cuidado. Lo que se logra con esta ley es blanquear la realidad y eso es un acto de justicia. Estoy en absoluto de acuerdo con la asignación universal y con la asignación por embarazo. Sin embargo, que acuerde con tres medidas implementadas a través de 8 larguísimos años, no significa y no significará jamás que alguna vez apoye a este gobierno que me parece de corte altamente autoritario y clientelista, dueño exclusivo del pensamiento único. Es curioso y detestable al mismo tiempo, como la presidente ha logrado tomar para su molino argumentos válidos de la oposición. La oposición predijo hace ya tiempo la imposición por parte del gobierno, del pensamiento único, ahora sale la presidente utilizando la misma frase para el supuesto neoliberal que somos todos los que no adherimos a este régimen. Soy de origen radical pero lamentablemente coincido cuando se dice por acá que de la misma manera que nuestro extraño culto a los muertos catapultó a la actual presidente de un 15% de intención de voto en octubre del 2010 al extraordinario 50% en las primarias, se repite y sucede con Ricardo alfonsín tras la muerte de su padre a quién admiré y hubiese votado nuevamente de haber sido posible. La alternativa que veo es la de Hermes Binner sin duda alguna. Lo más probable es que el oficialismo gane y no por un 50%, tal vez por bastante más. Los opositores seguiremos construyendo los partidos políticos que deberán dar batalla en el 2015, cada uno de nosotros sabrá como acercarse a la construcción. Yo por mi parte repito, daré todo mi apoyo al FAP y a su líder, con la cabeza abierta y con todas las críticas que seguramente deberemos hacer los que nos embarquemos en la reconstrucción de un modelo verdaderamente democrático.

  34. Francisco DARDAN on 4 octubre, 2011

    Sr. Juan Carlos LAFOSSE.-
    La Argentina no es un ejemplo de nada, o mas bien sí, de todo.- Tenga Vd. en cuenta que se aloja en un territorio soberbio, en el cual, con casi todos los climas, en un poco mas de 2.800.000 kilómetros cuadrados, viven solo unos 44.000.000 de habitantes, cuando en la India, en apenas 200.000 kms.2 mas, viven unos 1.100.000.000 de personas.- Aún así, se encuentra plagada de pobres.- Miles de personas, duermen en las calles, a la intemperie, cubiertas con cartelones que arrancan de las paredes.- Los desocupados abarcan TODAS LAS CLASES SOCIALES, especialmente la clase media, que se nutre de desocupados de origen universitario, que lo único que hacen es subsistir con expedientes de innecesarios y de dudoso origen.- El Estado, hace mucho que dejó de ser lo que debe ser para constituirse en elefantiásico y solo en UNA FUENTE DE TRABAJO (por supuesto que ñoqui), botín de los políticos que acceden al poder y aprovechan para nombrar a sus relaciones en empleos públicos, innecesarios, acumulándose dichos empleados en capas geológicas superpuestas que dejan en claro el partido que los designó.- La educación, destruida, con inmensa cantidad de estudiantes y profesores ignaros, en su mayor parte ciruelas.- La seguridad y órden público a merced de bandas de mafiosos de toda laya, provenientes mayormente de las mismas fuerzas de seguridad que debieran proteger a la población.- Las fuerzas armadas destruidas y sin capacidad prácticamente de nada.- La corrupción adueñada del estado y de todas las instituciones estatales y paraestatales.- LOS SUBSIDIOS utilizados al paroxismo (cuando debían utilizarse solo para contadas emergencias).- Cuando el gobierno habla de CREACIÓN DE EMPLEOS, en realidad está hablando de: a)- las personas que empleó en el Estado (Nacional, Provincial y Municipal), en desempeños ñóquis; b)- las personas a las cuales concedió planes como los de: Jefes y Jefas, Trabajar, Hijos y otras yerbas y c)- las personas que se encuentran desempeñando alguna actividad universitaria, que por supuesto, no les permiten abandonar la casa o el subsIdio de sus padres.- LA ARGENTINA ES UN HORROROSA MENTIRA.- Y fué destruida POR LA INFLACIÓN.- Y es el mas acabado ejemplo de lo que LA INFLACIÓN puede hacer por un país.- Y el primer mundo, SERÁ DESTRUIDO TAMBIÉN POR LA INFLACIÓN.- Esa es la madre del borrego.- Los países del primer mundo no están como están por no haber hecho como la Argentina (como dice nuestra presidente) si no POR QUE LA COPIARON, sucumbiendo a la tentación de gobernar con la nueva piedra filosofal, LA INFLACIÓN.- Si el Sr. Paul KRUGMAN y algún otro tiene algún interés, yo, el que suscribe, puedo, a mi costo y costa, acompañarlos a una visita guiada y explicada, por todo el país y veremos si al cabo de la misma opinan lo mismo.- Veremos que dicen cuando se enteren que REGIONES ENTERAS (como P.Ej. el NOA) viven SOLO DEL EMPLEO PÚBLICO (como si éste fuera una industria cualquiera).

  35. Agustín Enrique Caeiro on 5 octubre, 2011

    Para quien le interese:
    Algunas generalidades

    Estamos ante las consecuencias personales y sociales de una crisis cultural que ha afectado nuestros fundamentos jurídicos, nuestro sistema representativo, y con ello, la vida de nuestros partidos políticos. Las causas son complejas y remotas; siguen produciendo todos los efectos que su contenido podía suponer.
    No podemos desconocer que estamos ante consecuencias, ante efectos, ante síntomas de graves causales. Este conocimiento puede ayudarnos a enfrentar lo que vivimos, trabajando sobre las razones y las acciones de fondo, y así, intentar iniciar otras formas de pensar y de actuar, tanto en el orden personal como en lo social.
    Hoy, en general, todos pensamos y actuamos, desorientados, confundidos, ilusionados, sin una perspectiva clara de nuestro pasado, de nuestro presente, y menos todavía, de nuestro futuro. Lo valioso de todas las experiencias de cada argentino, lo auténtico de cada persona, queda tapado, oscurecido, por todo lo anterior.
    Todo esto es más notorio en los hombres públicos, en los que están en el escenario de la vida. De ahí que en ellos las distorsiones sean notorias, como si fuera imposible distinguir lo valioso de cada uno, y darse cuenta que sus aberraciones, tan a la vista, en realidad también son la nuestras.

    ¿Para qué detenernos en los análisis de las personas, en la crítica de sus actos y de sus pensamientos? ¿Por qué no tratar de definir esa atmósfera social que venimos creando desde hace mucho, y que opera por acción o por reacción en nuestra vida cotidiana, en nuestras conductas?
    Ya en Córdoba, gente de pensamiento, señaló, en las primeras décadas del siglo XX, el costo del progreso, los efectos malsanos que producía; el relativismo jurídico que recibíamos de Europa, y lo hacíamos nuestro; el derrumbe de las instituciones de la democracia liberal, y como consecuencia, la alteración del equilibrio de los poderes, el retorno del maquiavelismo, y la reaparición del gobierno en manos de los hombres de garra; y lo que es peor, la deshumanización del hombre, y el oscurecimiento de la conciencia.
    En este ambiente, se inicia el ataque a la vigencia de los partidos políticos, que llega en un momento, a su supresión temporaria. Múltiples factores los atacaron, y muchos de ellos siguen operando, con toda su potencia destructora.

    Desde esta convicción de la situación en que estamos debería partir cualquier análisis, y así, entre todos los de buena voluntad, ir lentamente reconstruyendo lo que nosotros mismos, con variadas responsabilidades, hemos menoscabado en nuestra vida personal y social. Sólo de esta manera, el sistema representativo podrá recuperar su efectividad, y adquirir las cualidades necesarias para satisfacer el bien común.
    Por eso, no me permitiría hablar de voto emotivo, ante la magnitud de lo que sufrimos. Sería ignorar el profundo mal que nos afecta, que no es incurable, y que merece se reconozcan sus causas, distantes y próximas, para buscar los remedios.

  36. María Teresa Rearte on 7 octubre, 2011

    Sr. Caeiro: Como verá, si vuelve a leer los comentarios a esta nota, no me equivoqué cuando dije que los radicales eran soberbios. Acusar Ricardo Alfonsin al Dr. Binner de haber hecho un acuerdo con la Casa Rosada, aprovechando que Elisa Carrió, de regreso a la política, empezó con sus acusaciones. Lamentablemente Carrió como R.Alfonsin son opositores desesperados, que no soportan ver la capacidad del Dr. Binner, a quien este último quería como vice. Al menos, los dos, Carrió y Alfonsin, debieran aprender a perder con dignidad.
    Quienes vivimos en Santa Fe y confiamos en Binner cuando lo votamos, conocemos sus excepcionales condiciones como político, de quien muchos tendrían que aprender.
    Atentamente. Prof. María Teresa Rearte

  37. María Teresa Rearte on 7 octubre, 2011

    Con relación al matrimonio igualitario y la posición sostenida por Monick estoy de acuerdo conque esto ya es ley; pero es una mala ley. No ha significado un progreso. Acepto que la legislacion debía hacerse cargo de situaciones de hecho y darles el respaldo sobre todo de la seguridad social, si bien no es lo único que necesitaba ser ordenado jurídicamente. Hasta ahí estoy de acuerdo. Pero las palabras significan cosas. Responden a una realidad, la naturaleza humana diseñada para el acoplamiento heterosexual, el único que permite el logro de los fines del matrimonio. La unión homosexual no puede alcanzar los fines de la institución matrimonial. Por lo tanto, no es una unión a la que deba llamársela matrimonio. La adopción va acompañada de la crianza y educación de los hijos, lo cual requiere roles definidos. El niño internaliza una figura de valores propia de padre y madre, masculino y femenino, que no se puede modificar porque sí. Además, estimada Monick, por definición la ley se ordena al bien común, y por consiguiente el bien de las personas. Es un orden de razón, no una variante de los tiempos de acuerdo a las subjetividades, sino a una naturaleza, que es la de la persona humana, en tanto varón y mujer.
    De acuerdo con la asignación universal por hijo, extensiva a la mujer embarazada, etc. lo que me hace presumir que la Sra. Presidenta no avalaría el aborto. Y me tranquiliza.
    Gracias. Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  38. María Teresa Rearte on 7 octubre, 2011

    Sr. Lafosse: no dije que usted atacara al Dr.Binner, pero sí el oficialismo. Y otros a los que no me interesa ni siquiera nombrar.
    Antes de analizar si el Dr. Binner tiene proyecto político debería saber que el socialismo tiene una ideología. Que Hermes Binner siempre da a conocer su proyecto de gobierno. Lo hemos conocido en S.Fe. Debería saber con qué políticos de A.Latina se relaciona. Uno, por ej. el Dr. Tabaré Vázquez. ¿Con quiénes han tenido más cercanía los k? Con Hugo Chavez, por ej., que más allá de su complicada situación personal, por su enfermedad, que respeto y sinceramente me apena, no es precisamente un gobernante cuya cercanía le signifique un bien para el país.
    Pero continuando con H.Binner si le interesa puede informarse del proyecto de Binner para el país. No es un secreto. Pero también sería interesante que supiera cuánto le adeuda la Nación a la Prov. de SFe, que no traspasó la C.de Jubilaciones a la Nación, y abona el 82%. Y que la demanda de SFe ante la Corte Suprema de Justicia no ha tenido respuesta hasta ahora. Pero sería bueno que se enteré qué destino ha dado el gobierno a los fondos de la Anses. Sobre todo porque algo de eso espera hacer con las obras sociales sindicales.
    Ya ofrecí muchas explicaciones. Y conservo mi manera de pensar: Hermes Binner es la única opción entre los opositores, de cara a las elecciones del próximo 23 del cte. mes. El resto, ninguno representa una alternativa, como no sea tratar de enlodar a Binner, como lo acaban de hacer Carrió y Alfonsín. Por la sencilla razón de que están sorprendidos de la capacidad política de Binner. De su tenacidad.
    Personalmente sostendré mis convicciones. Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  39. María Teresa Rearte on 7 octubre, 2011

    Sr. Caeiro: No obstante lo que usted argumenta, que he leído con mucho respeto, la UCR.-Ricardo Alfonsin acordaron con Francisco de Narváez. ¿Tienen afinidad de ideas o convicciones comunes con él? ¿O acordaron por los votos que esperaban obtuviera de Narváez en la provincia de Bs. As,.? Lo hicieron por esto último. Y en la desordenada campaña que Alfonsín sigue haciendo lo ha dicho, que había buscado votos. Quería ser presidente, como si se tratara de cumplir un sueño.
    Es una pena que afiliados como ud., y otros que conozco, que tienen un ideario ético y político, no tengan mejores conductores.en su partido, que podrían haber sido propuestos para el orden nacional., porque creo que los tienen. Julio Cobos es a mi criterio uno de ellos.
    La ambición o el sueño de Alfonsín, malograron el acuerdo con Hermes Binner, porque pienso que hay afinidades entre ambos partidos. El tiempo dirá como sigue la historia de los partidos y las ideas políticas en el país.Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  40. María Teresa Rearte on 7 octubre, 2011

    Sr. Juan Carlos Lafosse: Lo mejor que podía haber dicho sobre mí es que le queda claro que soy una opositora de este gobierno. Gracias.
    Prof. María Teresa Rearte.

  41. Agustín Enrique Caeiro on 8 octubre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte:
    Creo uno de los peores errores de el Dr. Raúl Alfonsín, fue, adherir el radicalismo a la Internacional Socialista. Ante dudas semejantes a las actuales, en 1932, Ricardo Rojas, dijo lo siguiente: “Dos cosas nos separan del socialismo: el materialismo histórico y la guerra de clases” (El radicalismo del mañana, Bs. As.).
    Respecto a las alianzas, dijo Arturo Illia, en 1973: “No puedo creer en las alianzas. ¿Alianzas para qué? Cada partido tiene su plataforma, tiene sus principios y no debe renunciar a ellos. Las alianzas se dan justificadamente en países como Alemania, como Inglaterra, como Francia, donde el primer ministro depende de las Cámaras. Pero aquí no sucede eso: el Presidente no depende de las Cámaras y el sistema pluripartidario lleva al Parlamento, además, partidos de poca enjundia, que representan muy poco.” “Estoy convencido de que una de las causas de la aguda crisis que padece no sólo el país sino toda Latinoamérica, es la falta de partidos políticos permanentes, coherentes con sus ideas. Pero actualmente los partidos surgen como hongos, por razones circunstanciales: un partido para tal elección, varias agrupaciones para tal otra.”
    Además, la carta orgánica del radicalismo de Córdoba, se inicia con esta expresión: “Dios y Patria”. No sé si Dios (“fuente de toda razón y Justicia”) está incluido en la carta orgánica de los partidos socialistas argentinos. Si no fuera así, la diferencia es fundamental.
    Es difícil comprender todo esto a quienes no están afiliados a ningún partido político. No podemos seguir actuando por “razones circunstanciales”.
    Saludos, Agustín Enrique Caeiro.

  42. María Teresa Rearte on 8 octubre, 2011

    Sr. Agustín Enrique Caeiro: La idea de la alianza socialistas, radicales, una rama del ari con otro nombre, etc. no la introduje yo; sino que fue decisión de la dirigencia política de estos partidos. En S.Fe funcionó, el Frente Progresista que llevó a Binner a la gobernación es esa alianza, yo la voté. Y la volví a votar ahora cuando se eligió gobernador a Antonio Bonfatti, socialista, que le ganó a Mario Barletta, radical y actual intendente de esta ciudad. A mi criterio un buen intendente. La intendencia la volvió a ganar otro radical. Y estábamos en paz y contentos, luego de 25 años de gestiones peronistas ¿se imagina la alegría del cambio? Pero actualmente el frente no anda bien. R.Alfonsin le ha hecho mucho daño a los radicales, a la UCR. Y nos ha hecho a quienes, sin ser afiliados, canalizábamos nuestras ideas y afinidades políticas a través de este frente. Ninguno de ellos, ni radicales ni peronistas son partidos circunstanciales. Tampoco lo son, aunque sean más recientes, los pocos que conformar ese desprendimiento del antiguo ARi de E.Carrió, porque hay personas a las que uno las ha visto actuar y se da cuenta de que tenemos puntos de contacto.
    No sé si leyó o escuchó que el Dr. Tabaré Vázquez estuvo en Bs. As. para explicarles a los integrantes del FAP de Binner cómo funciona el Frente Amplio de Uruguay. Y aclaró que no era una visita de apoyo, porque no quería intervenir en los asuntos internos de nuestro país.
    Sobre la Carta Orgánica de su partido, la invocación a Dios, el laicismo de los socialistas, etc. le diré lo siguiente, que será extenso. Pero se lo aclaro. Raúl Alfonsin no gozó de las simpatías de los obispos por su laicismo. Eso se decía en S.Fe. Y en su tiempo. Ahora resulta que nuestro obispo actual es primo hermano de Raúl Alfonsin. Y explicó la diferencia entre laicismo y laicidad. Le diré más, y lo digo en un comentario a una de las notas de la revista, creo que de octubre. Pese a los vaticinios en contra,Binner ha gobernado SFe sin ningún roce con la Iglesia. Respetó los subsidios a las escuelas católicas, me decía una religiosa que nunca ningún gobierno las trató tan bien. Pero Binner tiene una gran dedicación a la educación. Va a la Mesa del Diálogo convocada por el Obispo local. Va a los tedeums en la Catedral en los actos patrios, salvo por ahí por algún inconveniente. Se ha declarado en contra del aborto, por su condición de médico. No sé si está enterado que T.Vázquez en Uruguay vetó la despenalización del aborto, promovida por su partido, por su condición de médico. Y estaba dispuesto a usar todos los resortes legales para impedir su sanción. Yo escribí una nota para el diario El Litoral de Santa Fe, que la puede encontrar en internet, con el título de “El derecho a la vida y un veto memorable” y mi nombre, por supuesto, porque estoy en contra del aborto, soy católica y el Magistero moral de la Iglesia tiene carácter vinculante. No podría nunca apoyar el aborto, por convicción personal pero también por obediencia a la Iglesia. Le aclaro aunque se habrá dado cuenta, que soy católica, y he sido profesora de la Universidad Católica (Etica, Teologia Moral, etc.) y del Seminario Metropolitano de Ntra. Señora (Ética)
    Por supuesto que Binner tiene adversarios en la Iglesia. Y que hubo un caso notorio que trató de direccionar los votos en contra de Binner y de la presidenta, abiertamente, en una homilía de una Misa dominical. Y hubo muchas quejas de la gente en los medios. Pero ocurre que es muy conservador y un familiar suyo militó en la Ucedé. Yo no estuve en esa Misa, pero me enteré y escribí una nota titulada “Conciencia moral y dignidad humana”, que le puede encontrar en internet, publicada por el diario El Litoral, con mi nombre y el título que le menciono, precisamente por el caso de esa homilía del aludido sacerdote.
    Si le interesa el pensamiento cristiano puede leer la Octogesima adveniens de Pablo VI que trata precisamente del discernimiento en situaciones políticas como éstas. Creo que la revista en el nº de octubre la menciona. En tiempos de tanta secularización, de tanta destrucción, confusión y agrupaciones políticas de coyuntura, a ese problema lo tenemos todos los que tenemos convicciones religiosas, pero también éticas, aunque no estemos afiliados a un partido. Quizás le pueda interesar una nota, que posiblemente siga estando en Internet, de la Lic. Lilia Stubrin (el apellido le será conocido, está casada con un radical) sobre la faccionabilidad política (no me acuerdo el título exacto), que tornará muy difícil el gobierno en esta provincia, en razón de la situación caótica de los partidos políticos. Quizás sea necesario revisar la Carta Orgánica de su partido en función de la nueva situación política. O bien discernir y flexibilizar dentro de lo lícito nuestro juicio de conciencia, nuestro juicio ético. La Lic. Stubrin creo que usa el apellido de casada. Pero su nombre completo es Lilia Puig de Stubrin. Le agrego otra noticia sobre Binner: sorprendió a todos, pero muestra la preocupación por la cultura que tiene. Publicó una brillante edición de la obra completa del P.Florián Paucke, un jesuita que evangelizó estas zonas, y dejó ademas de sus escritos, sus dibujos, pinturas, etc. ¿Por qué lo hizo? Porque estaba referida a la provincia. Y decidió que el gobierno socialista edite la obra de un sacerdote católico.Ya ve.
    Bueno, espero que este intercambio de ideas le resulte útil. A todos nos hace falta realizarlo en un clima de mutuo respeto. Lo saluda atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

  43. María Teresa Rearte on 8 octubre, 2011

    Sr. Caeiro: El socialismo de Binner no sostiene el materialismo histórico ni la lucha de clases. Cuestiones difíciles son el matrimonio igualitario, que ya es ley, y no lo introdujo el socialismo; sino Néstor Kirchner por su enfrentamiento con el Card. Bergoglio. Aunque no le voy a negar, el senador Giustiniani, socialista, voto afirmativamente. Pero eso ya es ley. Lo que está en el presente y para el futuro, son los proyectos de ley de despenalización del aborto. Tranquiliza que la presidenta parece estar en contra. Y Binner se ha pronunciado en contra. Según la diputada Diana Conti, ella está a favor del aborto, elo FPV tiene proyectos y el FAP también. Pero los legisladores están muy divididos, no hay consenso en el interior de los bloques en cuanto a esto. Creo que en el FAP el proyecto es de Victoria Donda (Libres del Sur). Saludos.
    María Teresa Rearte

  44. Juan Carlos Lafosse on 8 octubre, 2011

    El 82 por ciento móvil para los jubilados se convirtió en uno de los slogans de las últimas campañas electorales tanto a nivel provincial como nacional.

    Esto es lo que perciben los jubilados del sistema provincial de Santa Fe, equivalente a solo una octava parte de los que atiende la Nación en esa provincia.

    La Ley Provincial No. 12.464 (2005) establece 30 años de servicio y 72% como base de cálculo, más un 2% por cada año de servicio excedido con un tope de 82%. Las edades se mantienen en 60 y 65 años, excepto para los docentes, que se jubilarán con 57 y 60 años, alcanzando el 82% con 30 años de servicio en la docencia.

    Todos los porcentajes se calculan sobre el promedio de las últimas 120 remuneraciones mensuales percibidas en actividad, es decir que no se pagan sobre los sueldos del personal en actividad sino sobre una suma menor.

    En resumen, a Julio de 2010 según datos del subsecretario de Seguridad Social de la provincia, Víctor Adamik:

    68.953 pasivos dependen de la Caja de la provincia.

    49.262 pasivos son los que cobraban el 82 por ciento móvil en Santa Fe. Aproximadamente el 75 % del total de pasivos provinciales. En el otro extremo, el 8% cobra la jubilación mínima.

    540.754 pasivos dependen de la Nación en la provincia.

    Información de http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/66941-el-82–movil-en-la-provincia-su-historia-y-sus-beneficiarios

  45. María Teresa Rearte on 9 octubre, 2011

    Tanto la Nación como la Provincia de Sta.Fe, que no traspasó su Caja de Jubilaciones a la Nación, la cual no ha saldado su deuda con la Provincia por este concepto, se rigen por el sistema solidario, de reparto. En consecuencia, la Nación atiende tantos jubilados cuantos proporcionalmente son los trabajadores activos que aportan. Como la Anses cuenta con fondos, en lugar de mejorar las jubilaciones de los pasivos nacionales, o pagar los juicios ganados, la Nación usa esos fondos para pagar deudas contraídas. Espera poder hacer otro tanto echando mano a los fondos de las obras sociales sindicales. Está por verse si lo conseguirá después de las próximas elecciones.
    Hagamos un poco de historia. La Nación transfirió progresivamente todas las escuelas y docentes del sistema educativo nacional a las provincias. Pero no los recursos para su atención, por lo que las provincias tuvieron que hacerse cargo de las mismas. Las únicas instituciones educativas que dependen de la Nación son las universidades nacionales estatales, las privadas por ley no reciben ningún aporte.
    Sobre el 82% para los jubilados el gobierno nacional no quiere ni hablar.
    Santa Fe se hace cargo de sus jubilados en relación al aporte del caudal de trabajadores activos que de ella dependen. Por eso se llama sistema solidario o de reparto. A mayor número de aportantes mayor número de jubilados tiene que atender la Nación. A menor número de aportantes, menor número de jubilados tiene que atender la Prov. de S.Fe, con la cual la Nación mantiene una deuda no saldada con relación a la Caja de Jubilaciones de la Provincia. ¿O pretenderán algunos simpatizantes del gobierno nacional que la Provincia de Santa Fe se haga cargo de jubilados que no pertenecen a su jurisdicción? ¿Acaso este sistema no se llama de reparto? Se reparte lo que se recauda de los trabajadores activos, pertenecientes a la jurisdiccion provincial.
    Los trabajadores del Estado santafesino se han regido para su jubilación por normativas legisladas por las sucesivas gestiones justicialistas, que gobernaron esta Provincia durante 25 años, en los que padecieron distintas trabas para percibir sus haberes como pasivos. Hasta tener incluso que recurrir a los servicios profesionales de abogados, y costear de su peculio, los honorarios de éstos. El gobierno del Dr.Binner está pagando el 82% a los pasivos que se encuadran en la normativa establecida por las gestiones justificialistas. E incluso normalizando situaciones heredadas de esas administraciones. Y eso en los casi cuatro años de gestión de Hermes Binner. El peronismo gobernó 25 años esta provincia, con los resultados que todos conocemos.
    Mi lógica, como ciudadana santafesina, me dice que el gobernador Binner se hace cargo de lo que le corresponde. ¿O con una información periodística se pretende demostrar otra lógica, que escapa a toda interpretación coherente de la situación? La reglas de la lógica filosófica me enseñaron que cuando se parte de una premisa falsa se arriba a conclusiones igualmente falsas. Es decir, que cuando uno pretende a todas luces “justificar” lo injustificable, como algunos hacen para hacer proselitismo en favor del gobierno k, quieren imponer a un gobierno cargas que no le corresponden y que no guardan relación con el número de aportantes activos que a él tributan. Como pretenden hacerlo con la Provincia de Santa Fe. Mientras tanto, les parece un gran “gesto” que el gobierno de la presidenta, dirija los fondos recaudados con aportantes activos de su jurisdicción, y pague jubilaciones bajísimas, y no pague, sí, no pague juicios ganados, aduciendo falta de fondos, cuando en realidad se les dio otro destino. Este razonamiento de algunos argentinos que defienden a ultranza al gobierno k, peca por falta de justicia. E insensibilidad con una franja de la población más débil del país, los jubilados nacionales.
    Y una última aclaración: Santa Fe paga a sus docentes activos los sueldos más altos del país, con excepción de los que perciben los docentes de T.del Fuego. Y por si fuera poco, ha ido resolviendo, entre otras, las situaciones de los ex-trabajadores del Banco de la Provincia, liquidado en una administración justicialista, el mismo partido al que pertenece la Sra. Presidenta, claro que en su versión K.
    Quienes vivimos en Santa Fe conocemos perfectamente la situación de la Provincia, en todos los aspectos. Y por qué hemos ratificado nuestra confianza en el Frente Progresista al que pertenece el Dr. Binner, votando como sucesor suyo al Dr. Bonfatti. Nada demuestra cierta información que, por añadidura, no se sabe interpretar, porque la única “lógica” conque se procede es la del más notorio proselitismo.
    Nada a favor del gobierno de la Sra.Presidenta se demuestra con datos como los que proporciona el Sr.Lafosse, que por lo visto y como digo, no sabe interpretar.O no sabe lo que significa sistema de reparto.
    Por eso, desde S.Fe abogamos por el federalismo. La Nación se sostiene y usa fondos que provienen de las provincias como Santa Fe. Pero no cumple con el retorno que marca la ley, por lo cual la Provincia tiene una presentación ante la Corte Suprema de Justicia. Pero sí favorece a las provincias cuyos gobiernos son de su mismo color político. Uno no renuncia a sus convicciones. Pero tampoco al compromiso que se asume al ser profesora de Ética y haber formado muchas generaciones de profesionales con esa impronta. Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

    .

  46. María Teresa Rearte on 9 octubre, 2011

    A partir de lo apuntado por el Sr. Lafosse, quiero ratificar mi sugerencia de que se entienda qué es un sistema de reparto. Porque no es cuestión de volcar, sin interpretar correctamente, los datos obtenidos. Si se hacen argumentaciones, lo mínimo que uno espera es que sean racionales.
    Lo que advierto es que ese tipo de citas con las que se pretende desestimar mis argumentaciones, en apoyo al gobernador de mi provincia y candidato presidencial, el Dr. Hermes Binner, se enrolan en el mismo tipo de datos que da el gobierno nacional. Se dicen cosas que no se analizan. Lo mismo hace la presidenta de la Nación, dice sus discursos y muchos de los que la escuchan los reciben, sin analizar ni razonar. Por eso obtiene tantos votos. Por eso el país no es creíble en el exterior, donde analizan los informes del gobierno.
    Prof.María Teresa Rearte

  47. María Teresa Rearte on 9 octubre, 2011

    Le reitero al Sr. Juan Carlos Lafosse lo que ya le dije en otra oportunidad: lo mejor que puede decir de mí es que soy una opositora al gobierno nacional. Y a los gobernadores de provincia que a él adhieren como Chaco, Formosa, etc. etc. etc. Sería interesante que investigara la situación social de esas provincias. Que reparara en la crisis humanitaria de El Impenetrable chaqueño. Son personas. Son argentinos, los que allí viven.
    Y como conclusión, podrá ver la transparencia conque se desenvuelve el gobierno en Santa Fe. Ud. buscó información y la encontró. Pero lo más importante es vivir en una provincia gobernada durante estos casi cuatro años por el Dr. Hermes Binner. Y saber lo que se hizo.
    Prof. María Teresa Rearte

  48. María Teresa Rearte on 9 octubre, 2011

    Al Sr Juan Carlos Lafosse amablemente le sugiero que lea la carta del lector Sr. Ricardo E. Frías, sobre “el modelo”, publicada en el diario La Nación del domingo 9 de octubre. Así podrá conocer el pensamiento de otro argentino. Gracias.
    Prof. María Teresa Rearte

  49. Agustín Enrique Caeiro on 9 octubre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte:
    No promuevo un Estado confesional. Trato de comprender lo mejor posible, la diferencia entre laicidad y laicismo (desgraciadamente, este último es el que predomina, y lo percibo día a día, en la UCR).
    Trato, en medio de nuestra confusión, de mantenerme fiel a lo que para mí es la esencia de la UCR, ya que estoy comprometido – mientras esté afiliado – con ese partido. He visto los grandes valores sostenidos por R. Balbín y por A. Illia; valores no sólo expresados, sino vividos. Esos son los valores, que a mi entender definen la UCR, que entroncan con sus fundadores, y que se asientan en valores constitucionales (todavía Dios no ha sido sacado de nuestra Constitución).
    Es difícil la lucha por nuestra congruencia, tanto como católicos apostólicos y romanos, como cuando estamos afiliados a un partido que busca – en sus actos fundamentales – el cumplimiento de nuestros mandatos constitucionales.
    La UCR no es R. Alfonsín, no es el radicalismo de Santa Fe, o de cualquiera otra provincia argentina. Es algo más que todo ello, y para que se tenga conciencia de eso, trato de hacer ver, como una voz más, que es necesario ajustar las convicciones y las estructuras partidarias, para que todas las voces se escuchen, de la mejor manera posible.
    Todavía parece que no comprendemos la precariedad de nuestra vida política, de la cual somos todos responsables, en mayor o menor medida. Por eso trato de no llevar el análisis al ámbito de la responsabilidades personales de los otros, sino de mis propias responsabilidades.
    No pretendo rebatirle, sino tratar de explicarle por qué veo las cosas de una manera diferente a su enfoque.
    Muchos saludos, Agustín E. Caeiro.

  50. Agustín Enrique Caeiro on 9 octubre, 2011

    Profesora María Teresa Rearte
    Trato de resumir mi posición, en medio de este intercambio en planos diferentes de discusión.
    Coincido plenamente con usted en esta afirmación: “soy católica(o) y el Magisterio moral de la Iglesia tiene carácter vinculante. No podría nunca apoyar el aborto, por convicción personal, pero también por obediencia a la Iglesia”.
    Mi punto de partida, mi preocupación principal, lo que más me cuestiona, es la crisis del sistema representativo argentino, cuya expresión más visible es el deterioro de la actividad de los partidos políticos.
    Coincidente con el menoscabo de este instrumento fundamental de la vida cívica, nos encontramos con grandes dificultades para compartir principios fundamentales que hacen a la vida de las personas. Así por ejemplo, Dios está en la Constitución, pero no rige nuestra vida social, o porque no lo aceptamos, o porque no nos interesa, o porque su presencia no excede a la que puede darse en nuestra intimidad. La Constitución establece que se debe respetar la vida de la persona desde la concepción, y esto está desconocido en los hechos, a punto de ser desconocido en la legislación, a pesar que nunca como ahora se sabe (por la ciencia) que desde la fecundación ya hay persona, corroborando así el viejo mandato hipocrático de no provocar aborto, y el viejo mandato cristiano de no hacerlo.
    Esta otra situación cultural y de nuestras convicciones, impone ajustar todo lo posible la vida interna de los partidos – de donde salen los representantes y los gobernantes – para que se pueda encontrar en ellos las mayores coincidencias en los temas fundamentales de la vida, con el respaldo de opiniones dado por una labor continua y conjunta de afiliados y dirigentes, que incluya coincidencias en las doctrinas y en las personas elegidas por la voluntad libre de los componentes de esos partidos. Si este proceso complejo no se da en el seno de los partidos, tampoco se va a dar en los poderes de gobierno, y el resultado va a ser el que vemos.
    Las alianzas que incluyen grupos formados sin una ajustada vida interna de discusión y de acuerdo, sólo logran soluciones provisorias, y colaboran para que la reparación necesaria de la vida interna de los partidos políticos argentinos, no se cumpla, se postergue, se desbarate.
    La crisis que afecta al frente santafecino, colocado hoy, ya no ante una situación provincial o municipal, sino nacional, es una clara muestra de alianzas o agrupamientos apresurados, antes de haber fortalecido los agrupamientos primarios – que son los partidos políticos – y enfrentado a situaciones de extrema complejidad por aquellos factores culturales que hemos señalado y que tienen causas remotas. El pragmatismo kirchnerista ha agudizado nuestras situaciones críticas, y nos pone ante la situación de atacar las causas de nuestro deterioro, y no las consecuencias.
    Por eso, no veo otra solución que empeñarnos con nuestras ideas y nuestras acciones (aun lo pequeñas que ellas puedan ser), en reconstruir los partidos políticos. Nada de alianzas: que el socialismo sea sólo socialismo (y en esto si me parece que el Dr. Binner tiene mucho que seguir aportando); que el radicalismo vuelva a sus esencias históricas; que el peronismo, con todo su caudal histórico, introduzca los elementos de democratización que muchos de sus afiliados aspiran; que los viejos partidos demócratas – llamados conservadores – adquieran el papel que en otra época tuvieron; que los movimientos sindicales se democraticen, se despoliticen, abandonen la pretensión de introducirse en los partidos para desviarlos hacia sus ideologías.
    Mucho más se podría decir.
    Por ello, a pesar de todas mis discrepancias, votaré por Alfonsín, con la convicción que voto por la UCR, que es mucho más que Alfonsín, y que es lo que debemos reconstruir y preservar. De todas formas, agradezco el esfuerzo de Alfonsín, dejando de lado todos sus errores, esfuerzo que yo no he sido capaz de hacer por mi país.
    Muchos saludos, Agustín Enrique Caeiro.

  51. María Teresa Rearte on 10 octubre, 2011

    Si algún lector se detiene en los números volcados más arriba por el Sr. Lafosse, sobre el sistema previsional de la Prov. de S.Fe, le pido por favor fijarse con detenimiento. lo que, en la obsesión que hay en este momento contra H.Binner, se trata de demostrar:
    1.- Que SFe. paga a una 8a. parte de los jubilados que paga la Nación. Aclaro, SFe paga a los jubilados de su jurisdicción, y en relación al número de trabajadores activos que aportan a su sistema previsional. ¿A quién más quiere que le pague?
    2.- SFe paga el 82% conforme lo determinan las leyes jubilatorias bajo cuyo régimen se fue jubilando el personal dependiente del Estado santafesino. Una provincia no cambia todo su ordenamiento jurídico con cada gobernador que la gobierna, en este caso por 4 años que dura su mandato.
    3.- Como él lo menciona en SFe el 75% de los pasivos cobra el 82% móvil. Y el 8% la jubilación mínima
    4.- La Nación paga a un mayor número de jubilados porque tiene también un mayor número de trabajadores activos, en dependencias nacionales, que aportan al sistema previsional nacional. Así de simple.
    No paga el 82% móvil. Y sería interesante informarse de los montos jubilatorios de los pasivos nacionales, con el agregado de que el gobierno nacional no quiere tratar el tema del 82%.
    5.-La Prov.de SFe no pasó, como otras provincias, su Caja de Jubilaciones a la jurisdicción nacional, por lo que la Nación mantiene una deuda que no salda con nuestra Caja de Jubilaciones, así como tampoco salda otra voluminosa deuda, denunciada en la C.S.Justicia de la Nación que tiene con esta Provincia.
    6.- Mi pedido de que se preste por favor atención a los datos anteriores obedece al propósito de que encontremos una explicación, entre otras, al caudal de votos que obtiene la presidenta de la Nación. A que se trata de un voto totalmente irreflexivo, porque se manejan números, como en este caso, en el que no se saben interpretar, o no se entiende qué es un sistema de reparto.
    Uno escucha en los actos oficiales que la presidenta enuncia números y más números. Y todos aplauden. Pero cuando esos números, como ocurre con el Indec, se dan para los organismos internacionales, como éstos les prestan atención, no los creen. Y como se puede saber por los medios el Presidente de EE.UU. veta los pedidos de préstamos del gobierno nacional a esos organismos internacionales, porque el gobierno no cumple. Incluso está el antecedente de bonistas acreedores. ETC.
    Con algunas personas no hay razones, por simples que sean, que se logre hacerlas comprender porque están cautivadas por la presidenta. Pero tampoco aceptan que otros pensemos diferente, y con fundamentos objetivos, como ocurre en mi caso. Y con relación al gobernador de mi provincia, el Dr. Binner, en el que todos los ojos parecen estar puestos, esperando desmerecerlo, o señalarle algo malo. Y negándose a reconocer todo lo bueno que tiene.
    Como ocurre con el Sr.Lafosse, que se tomó el trabajo de citar esos datos. O como ocurre con los opositores como E.Carrió, o R.ALfonsin, y algunos radicales, que le han inventado el cargo de ser funcionales al gobierno nacional, por la sencilla razón de que el socialismo no vota contra nadie. Vota a favor o en contra, según las medidas propuestas sean o no buenas. O como ocurre con el tema del parlamentarismo, en este momento, en el que los radicales parecen haber olvidado que el Dr. Raúl Alfonsin (padre de Ricardo Alfonsin, que acusa al Dr. Binner), era parlamentarista. Y parecen haber olvidado también que el Dr. Raúl Alfonsin incorporó la UCR a la Internacional Socialista.

    Un párrafo aparte merece la falta de reconocimiento que hay hacia la libertad de pensamiento y expresión, de quienes pensamos diferente. La vocación totalitaria conque el gobierno nacional somete a los gobernadores. Y maltrata a los que no se someten, como ocurre con el gobernador de mi Provincia.
    Por eso una vez más le digo al Sr.Lafosse, que lo mejor que puede decir de mí es que soy una opositora al gobierno de la presidenta Kirchner. Y a todos los gobiernos provinciales que a ella adhieren. Aspiro a vivir en un pais diferente: con justicia, sin los escandalosos casos de corrupción que hay, con ética y solidaridad con los más pobres de nuestro país. Sería bueno que así como dedica su tiempo a buscar información de SFe, prestara sólo un poquito de atención a la grave situación social de provincias como el Chaco (El Impenetrable chaqueño), Formosa, etc. todas ellas con administraciones kirchneristas.
    Prof. María Teresa Rearte

  52. María Teresa Rearte on 30 octubre, 2011

    Sr. Agustin Enrique Caeiro:
    No soy yo quien promueve ni promovió la alianza socialismo-radicalismo-etc. en SFe, por la sencilla razón de que no estoy afiliada a ningún partido politico. Fue una alianza convenida por los dirigentes partidarios. Los problemas que tiene el frente progresista en SFe no son ideológicos, sino producto de la lucha interna por el poder en la provincia. Ampliada luego por la pretensión de llevar a H.Binner como segundo en la fórmula presidencial de Alfonsin, algo que los ciudadanos como es mi caso no hubiéramos votado, porque Binner tiene una trayectoria y liderazgo que no tiene R. Alfonsin. Peor aún, Alfonsin dejó de lado la ideología radical al constituir alianza con De Narváez sólo por los votos que suponía éste iba a obtener. Los resultados electorales para ALfonsin y De Narváez me eximen de mayores comentarios. Además, el giro a la “derecha” de Alfonsin también se evidenció en la postulación de J.González Fraga como su vice.
    La situación planteada en el interior de la UCR en este momento, y que a estar por la información periodística tienen que resolver, lo reitero, confirman lo que pienso y pensamos muchos sin ser parte de la UCR.
    Sobre el tema del aborto, que usted menciona, permítame una corrección: los aportes de la ciencia tienen que ver con la certeza de que sabemos que, desde la concepción, hay vida humana. No que se trata de una persona humana, que es otra cuestión propia de la filosofía y la teología. Y que dan lugar a distintas interpretaciones. Por lo cual, es mejor a mi criterio apoyarse en los datos de la ciencia. Y defender también el acto médico como ordenado al bien de la persona y al servicio a la vida. Y no para destruir la vida humana.
    Lo que yo ratifico es que H.Binner no representa el materialismo histórico como usted mencionó. Eso es propio del socialismo clásico. Del marxismo. Y en cuanto a que promueve la lucha de clases, es totalmente inexacto. Basta observar la conducta de Binner, a favor del diálogo, y su gestión en SFe para resolver por ej. los problemas gremiales para comprobar con toda claridad que es un político que está a favor del diálogo.
    Personalmente pienso que ningún partido político está enrolado con el pensamiento cristiano. No tienen por qué estarlo.Por eso el aporte del discernimiento enseñado por el Papa Pablo VI, para afrontar situaciones tan confusas como las que vivimos.
    El frente progresista “funcionó” bien en SFe. El problema surgió -lo reitero-cuando Ricardo Alfonsin quiso postularse él como candidato presidencial, y los radicales de SFe decidieron ir ellos con su lista de diputados unidos a Alfonsin. Y están en su derecho. Pero lo que no se les puede aceptar es que culparan a Binner del fracaso de ALfonsin, a quien hasta los radicales están pidiéndole que rinda cuentas. La prueba del fracaso radical en SFe es que no consiguieran llevar ni siquiera un diputado al Congreso. La causa: el equivocado manejo de pretender que todos nos subordináramos a las pretensiones alfonsinistas de ser presidente. A lo que se agregó que Alfonsin no vaciló en plegarse a las acusaciones de la Dra. Carrió contra Binner. Y todos estamos cansados de ese modo tan poco serio y agresivo de hacer política. EN el caso de E.Carrió también los resultados electorales me eximen de más comentarios. Otra es la conducta de Binner, un opositor con propuestas. Con todo, la situación del país es preocupante, con el poder hegemónico alcanzado por la presidenta. Y las provincias en su mayoría encolumnadas detrás suyo, con la sola excepción de S.Luis (un mundo aparte), S.Fe y la ciudad de Bs.As.
    Atentamente.
    Prof. María Teresa Rearte

¿ QUIERE DEJAR UN COMENTARIO ?