El domingo pasado, 25 de octubre, una vez que el oficialismo se decidió a publicar los resultados, la ciudadanía vivió una sorpresa que nadie anticipó: la provincia de Buenos Aires cambió de signo político luego de 28 años ininterrumpidos de gobiernos peronistas (en sus distintas vertientes) y, por primera vez desde 1994, se pondrá en uso el mecanismo de la segunda vuelta electoral.
Quedan claros, en esta coyuntura, los ganadores y los perdedores. Basta ver sus rostros para sacar algunas conclusiones. Parece importante pensar, entonces, cuál es la idea que prevaleció el domingo 25.
El Frente Cambiemos, como su nombre lo indica, propugna el cambio. Sergio Massa se paró en una postura moderada, hablando del “cambio justo”. Finalmente, los votantes le restaron apoyo (tomando como referencia las PASO de agosto), a quien demostró ser la continuidad del modelo kirchnerista.
Con independencia del resultado de la segunda vuelta, un primer análisis muestra –claramente– un cambio en el rumbo. También se refleja una sociedad fracturada. El centro geográfico, liderado por Buenos Aires (capital y provincia), Córdoba, Santa Fe y Mendoza, motorizan esta idea de cambio. El norte y el sur, por el contrario, apuestan por la continuidad. La excepción a esta regla fue el holgado triunfo de Gerardo Morales en Jujuy.
¿Apunta la idea del “cambio” a una democracia más republicana? Si ese fuera el caso, los representantes de esta idea deberían acometer el déficit del que adolecieron los gobiernos de Alfonsín y De la Rúa: la eficacia. Vale decir, una democracia representativa, republicana, federal, y eficaz.
Cuando hablamos de eficacia, lo hacemos desde el prisma de los derechos fundamentales. No solamente desde lo económico, sino fundamentalmente desde lo estructural. La idea constitucional toma como base y fundamento la dignidad de la persona, sus derechos y sus obligaciones ciudadanas. La eficacia de la que hablamos requiere posar la mirada en los más desprotegidos.
El potencial de la Argentina, pues, habrá que liberarlo desde esta premisa. El lugar común que todos escuchamos sostiene que el peronismo es el único capacitado para gobernar este país, con todas sus defecciones. El “no peronismo”, por el contrario, fracasa en sus intentos.
En esta coyuntura, quienes se dicen republicanos, o que propugnan una manera distinta de manejar la cosa pública, hasta la fecha no han demostrado la capacidad de ser eficaces. Los “vientos de cambio”, entonces, para que sean tales, deberían soplar sobre la idea de república, de eficacia en la gestión y en la mirada hacia los más desprotegidos.
La carencia de bienes públicos básicos es patente. El Estado –en sus diversos estamentos– está infiltrado por la mafia y el narcotráfico. Basta hablar con cualquier cura párroco de los barrios humildes del Gran Buenos Aires para confirmarlo. Por su parte, la educación requiere un salto de calidad. Además, el ciudadano precisa contar con información veraz.
La lista es intensa, larga y compleja.
La clave del salto de calidad en la vida de los argentinos, entonces, estaría dado por una rara combinación política: la idea de república democrática, eficacia en la gestión, el Estado presente entre los más pobres, y criterios de verdad, honestidad y veracidad.
El desafío es gigantesco. La ciudadanía parece encaminarse a esta idea.
2 Readers Commented
Join discussionEl peronismo está tan capacitado para gobernar como cualquier otra fuerza y/o movimiento.- En líneas generales -el peronismo- fue un fracaso porque: a)- presidió la declinación o decadencia del país en forma impertérrita; b)- no proyectó el país hacia la modernidad v.g. modernizar el Estado (mas pequeño, ágil, dinámico, eficiente, ubicuo), modernizar la política, permitiendo o prohijando la existencia de un régimen bipartidista a los fines de garantizar la existencia de una República; no modernizó la sociedad (la sumergió en su propio sino de idolatrías a líderes, de caudillismos, de procedimientos facciosos cuando no mafiosos); c)- no consiguió sino que fomentó la corrupción como medio eficiente de acceder y mantenerse en el poder; d)- no consiguió -con toda su preeminencia- hacer entrar a la economía en un período de industrialización y/o tecnificación (deuda que se arrastra desde el año 1900) y mucho menos en la era tecnológica; e)- perdió durante su existencia inigualables oportunidades para acceder a las carencias indicadas en punto d)- (saldos favorables acumulados en 1945/1950 y los precios inauditos de los comodities de años 2004/2011).- Hay mucho mas para decir, pero no es el medio.-
EN CUANTO A LO PARTICULAR: sus gobiernos fueron tan ineficientes como los de otras fuerzas, aliancistas y/o radicales y muchos de ellos terminaron mal (v.g. Perón 1955 a los tiros; Isabel Perón destituida y a los tiros; Menem le pasó una bomba a su heredero De la Rua la cual estalló al poco tiempo provocando un desastre mayúsculo, hasta 5 mandatarios peronistas no pudieron ejercer el poder por mas de 1 semana, 35 muertos y otras yerbas.- QUE HISTORIA CUENTA EL PERONISMO.- Los sucesos actuales son el primer paso, esencial y todos debemos defender al nuevo estado de cosas y lograr al menos y por ahora, la consolidación de un bipartidismo.- Lo demás se dará por añadidura.-
Ah !! y me olvidé del «gobierno actual».- Si lo que está sucediendo no es terminar mal, a que se le denomina terminar bien ?.- La situación que deja en el país es de terror: a)- Banco Central quebrado, b)- Economías Regionales en estado de quiebra, c)- Sistema energético quebrado; d)- deuda externa en estado de ejecución y default; d)- deuda interna y externa de US$ 270.000 millones; 1/3 (30 %) de la poblacíón sumergida en miseria estructural; e)- catástrofe educativa en los tres niveles; f)- empleo público enervado hasta el paroxismo con miras a disimular tras un plato de ñoquis los índices de desocupación; g)- índices de inflación recalentados al paroxismo (2° país del mundo con inflación mas alta); Y HAY MUCHO MAS.- SI ESTO NO ES UN DESASTRE, QUE ES UN DESASTRE ?.-