Las recientes tomas de colegios secundarios y las violentas manifestaciones universitarias destruyen, además del patrimonio material de todos, el valor simbólico de las instituciones.

Los símbolos son importantes, tanto o más que las realidades materiales en las que se asientan. La bandera es más que la tela, la medalla es más que el metal en que se acuña, la institución es más que el edificio de su sede, así como la sanción es más que las desventajas materiales que eventualmente comporta. Como decía el filósofo alemán Ernst Cassirer (1874-1945), somos “animales simbólicos”; habitamos un universo de símbolos que constituyen las coordenadas de significado de nuestra existencia. Por eso es tan grave su debilitamiento o su disolución: porque nos expone como ningún otro fenómeno a la desorientación y al desamparo.

La escuela, en este sentido, es una referencia simbólica fundante en nuestra vida. Constituye la primera expansión de nuestro pequeño universo familiar. No sólo es un instrumento para alcanzar ciertos fines, sino que es también un fin en sí misma, como lo son el saber y la formación en los valores. En la escuela encontramos la primera oportunidad de trascender los lazos de sangre conformando una comunidad de objetivos e ideales, de reconocer la validez de normas que no emanan directamente de nuestros progenitores, pautas de carácter más riguroso y objetivo, que nos preparan para dar nuevos pasos en nuestra integración a la sociedad. En ella desarrollamos un sentido más profundo de responsabilidad por nuestras acciones, y aceptamos la lógica exigente

del mérito, aprendemos a encauzar nuestros deseos, a forjar nuestra voluntad, y a adquirir el dominio de nosotros mismos. En una palabra, la escuela nos provee una experiencia invalorable, la primera, de identificación y compromiso con una institución y con sus fines, experiencia que si es medianamente lograda, nos marca en positivo para toda la vida.

A la luz de estas reflexiones, es posible entender la verdadera gravedad del fenómeno de las tomas masivas de colegios en la ciudad de Buenos Aires por parte de alumnos secundarios, en reclamo del cumplimiento del cronograma de obras del Gobierno porteño. Estos jóvenes se han apoderado de las instalaciones de sus colegios, han alterado irresponsablemente su funcionamiento, han desconocido a sus autoridades legítimas así como la voluntad de la mayoría de sus compañeros, todo ello en base a las así llamadas “asambleas estudiantiles”, el origen de cuya representatividad ninguno de sus participantes estaría en condiciones de justificar.

Luego de algunos días de paroxismo, las protestas perdieron su fuerza y todo pareció volver a encaminarse por los causes normales. El tema desapareció de los medios y de la conversación pública. Sin embargo, hechos similares se repitieron en otras provincias, en el ámbito universitario, y nadie puede asegurar que el conflicto haya concluido.

El daño simbólico que producen hechos como los referidos es incalculable. Un alumno que se ha apoderado de su colegio, ha dejado de ser para siempre miembro de él: ha pasado a ser (imaginariamente) su dueño. Podrá volver a las clases y someterse a las normas institucionales, pero lo hará en adelante sólo en virtud de un cálculo utilitario, movido por la necesidad de obtener su título; y obedecerá a las autoridades, pero no por respeto, sino en atención al poder de hecho que ellas todavía conservan para frustrar sus planes. Cuando se reciban, en sentido estricto no “egresarán” de su colegio, porque ya antes lo han abandonado, dando por tierra con lo que debió ser una experiencia socializadora de primer orden.

¿Quién puede imaginar de antemano los mil modos en que estos actos de destrucción simbólica podrán repetirse en el futuro? Se podrá objetar a esta interpretación que es darle exagerada trascendencia a un simple acto de rebeldía juvenil, el cual, además, puede sostenerse que estaba  motivado en reclamos justos. Ojalá sea así. Pero, en todo caso, es difícil saber si es completamente apropiado aquí el concepto de rebeldía. Estos alumnos actuaron con el apoyo o la anuencia de sus padres, con el aliento de funcionarios nacionales de primer orden, con el tácito reconocimiento de las autoridades de la Ciudad, que con su reacción ambigua y vacilante no hicieron más que confirmar

sus pretensiones, y desautorizar ulteriormente a los directivos de las escuelas. La rebeldía es una forma de reconocer por la negativa la vigencia de la autoridad contra la cual se ejercita. Por el contrario, aquí las referencias de autoridad, por acción o inacción, han convalidado el obrar de los estudiantes.

Cuando ya languidecía la protesta en las escuelas secundarias de la Ciudad de Buenos Aires, grupos de alumnos marcharon hacia el Ministerio de Educación, y pudo verse en todos los medios cómo, ni bien llegados al lugar, atacaron a la policía con insultos, escupitajos y piedras, sin perder curiosamente su euforia festiva. No podemos sorprendernos: estos chicos crecieron viendo en la televisión a la policía casi como parte del mobiliario urbano (y tan golpeada como éste), limitándose mansamente a desviar el tránsito mientras grupos de todo tipo, con los reclamos más dispares, se dedican a cortar las calles, puentes, autopistas, vandalizar edificios públicos, o simplemente jugar “picados” aprovechando la suerte de contar en la ciudad con “la avenida más ancha del mundo”. Una policía desmotivada, vaciada de todo prestigio, muchas veces ausente del espacio público, y que recibe instrucciones de sus superiores de no intervenir excepto en casos extremos. También una  lamentable deconstrucción simbólica. El proceso que describimos puede ser una dinámica cultural espontánea, pero cuenta con el aporte indisimulable y deliberado de algunas fuerzas políticas, como pudo verse en la violenta toma del Ministerio de Educación por parte de estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. No es sólo una destrucción, sino también una reconstrucción de los símbolos. Ello puede constatarse en el hecho de que el movimiento de las tomas de los colegios fue demasiado bien organizado, y la retórica de los dirigentes estudiantiles muy homogénea para ser espontánea. Los jóvenes fueron presa del activismo político ante la impavidez de sus mayores.

Pero quienes provocan o pretenden aprovechar para sí estas revueltas no deben equivocarse. Estos chicos no son la juventud de los setenta. Son hijos de una cultura individualista y escéptica. Para la mayoría de ellos, estos hechos violentos son más diversión y adrenalina que verdadero compromiso social. En los días posteriores al fin de las tomas, los noticieros mostraban las penosas condiciones en que habían quedado algunos de los colegios: paredes pintadas, muebles rotos, material escolar desaparecido, computadoras faltantes, suciedad y abandono por todos lados. Y todo ello, por obra de

los mismos estudiantes que reclamaban a las autoridades por sus problemas edilicios. Pero la desintegración institucional y de la autoridad, y hasta el desmadre, lamentablemente, afectan a muchos ámbitos y no sólo a los estudiantes.

10 Readers Commented

Join discussion
  1. Dr. Carlos Vasquez on 3 noviembre, 2010

    La caída en picada de la educación argentina se da a partir de las influencias de los autodenominados expertos formados en FLACSO. A partir de hipótesis falsas, como la posibilidad de brindar una educación eficaz utilizando las técnicas constructivistas enunciadas por Piaget , pero sin elaborar los instrumentos adecuados a tal fin y sólo atendiendo a un discurso declarativo. Los docentes se vieron sometidos a un virtual «juicio de residencia», donde nada de sus experiencias era valioso y sólo debía tomarse en cuenta las opiniones de los «científicos de la educación», los que con teorías pobres y mal elaboradas, cuando no incomprensibles, pretenden guiar la labor de los experimentados maestros. Indefensos y debiendo conservar sus trabajos, los docentes sonrieron, dijeron a todo que sí, pero dentro del aula siguieron aplicando su experiencia y no los absurdos consejos. Sin embargo, por ignorancia, estos expertos se hicieron con los cargos directivos y desde allí mal guían las escuelas, con las consecuencias nefastas documentadas en esta excelente nota.

  2. Luis Alejandro Rizzi on 8 noviembre, 2010

    La clave pasa por el desplazamiento de los valores, y por esa confusión que se ha generado entre «liquidez» y «modernidad».
    Cada época de la historia fue «moderna» , perteneciente al tiempo de la persona, pero existía la peculiaridad que de alguna manera lo «moderno» respetaba lo «clásico». Podría cambiar la ponderación, podrían descubrirse nuevos significados de los valores clásicos, pero los «valores» eran permanentes.
    En esta modernidad líquida, todo da igual, hemos, diría, despojado a los valores de su «valor», los hemos relativizado al punto que hemos erosionado la confianza en las instituciones, entre ellas la escuela.
    Cuando perdemos las creencias, que significa perder la confianza, creemos en cualquier cosa y asi nos sumergimos en la «desconfianza» y la ilegitimidad se convierte en uso y costumbre. Es una suerte de anarquía posmoderna.
    En verdad no podemos hablar de rebeldía, mas bien hablaría de ignorancia, no se quiere aprender precisamente porque el saber implica explorar lo que debe saberse, y para ello debemos darle valor a los «valores».
    Este fenómeno del desgano para aprender tiene sus consecuencias naturales, la escuela se convierte en «símbolo» de lo inútil, lo superfluo, y la trato como tal.
    El otro fenómeno, la otra cara de la misma moneda, está dado por este culto imperante por la sofística, esa seudo filosofía que sin esfuerzo ni rigor nos permite encontrar explicación y justificación para todo, como escribió Maritain, la sofística es una actitud viciosa del espiritu y los sofistas una suerte de prestidigitadores del saber que convirtieron a la «virtud» en el arte de triunfar o imponer.
    En definitiva nuestra cultura es nihilista y por tanto todas nuestras actitudes son «negativas» cobrando vigencia aquello «….de no se de que hablan pero me opongo….»
    Estamos sumergidos en un nivel insospechado de pobreza cultural que lamentablemente no pondera ninguna estadística al punto que justificamos la pena de muerte del feto, elevándola a la categoría de derecho, confundiendo el «derecho al cuerpo» con el «derecho a la vida».. Sin advertir que el feto y la madre son dos cuerpos y dos vidas….Sería válido el fallo de Porcia en «El mercader de Venecia» que diria «…pues si no q bien puedes abortar, sin lesionar el cuerpo ni la vida del feto….»

  3. Atacadoporlosperros on 8 noviembre, 2010

    Los conceptos de los textos de esparcimiento y reflexión crítica, como lo fueron Foucault, Derrida y otros, que pasaron a formar parte de la bibliografía obligatoria de las carreras de cs de la educación y una moda afrancesada, lacaniosa y pseudopiagetiana destrozaron la educación. Tales planteos dejaron expulsaron a los conocimiento básicos de las ciencias duras en nombre de un falso conflicto con las ciencias sociales como ya lo señalaran en los ’60 Snow. Ahora, los pseudodefensores de los derechos docentes hicieron del paro el instrumento de la privatización de la educación para que un grupo de ignorantes y fascistoides, como el actual gobierno de Macri, donde un ministro de educación organiza una suerte de Gestapo sudaca haga de la ignorancia virtud y demonice los reclamos estudiantiles. Es hora que los redactores de editoriales coceptuosos se enteren que las multinacionales como la Shell utilizan a Paulo Freire para adoctrinar a sus CEOs, que los ideales de una sociedad más justa están lejos de la jeringoza fucoltiana, lacaniana y otredades antropológicas de nolugares, útil para la crítica y generar vocación para las ciencias sociales pero muy lejos de ser un instrumento para transformar la realidad y dar una interpretación, dejemos la explicación de lado. Hoy vemos intelectualoides de cuarto nivel sacarse lustre con títulos y honores de oropel, hablando de la exclusión mientras sorben cafecitos en París XVI y otros tugurios exclusivos de Puerto Madera o Palermo Soja sin siquiera saber los efectos catastróficos de sus reflexiones sobre la pobreza sin siquiera tratar con los excluidos de carne y hueso. Hoy se pagan sus propias ediciones para mantenerse en el sistema de becas y estipandios para investigar la importancia del fuego en la barbacoa. El sistema educativo argentino, aunque luzca inclusivo, se ha privatizado y segmentado en forma repugnante -tan propia del neoliberalismo- logrando que los jóvenes se excluyan aún más por sus condiciones de origen y evite la heterogeneidad propia de la escuela pública. Las universidades se convirtieron en grandes macriquioscos donde la fuga hacia adelante se institucionalizó. Y esos intelectualoides, de viajes a universidades extranjeras, conferencias emotivas sobre la pobreza, de rosca diaria para amasar el pan de cada día nos sigue sumiendo en la decadencia intelectual, tinelezca y sarliana.

  4. juan ismael gaytan on 9 noviembre, 2010

    Disculpe que no comparta su pensamiento. Valoro mucho lo que hicieron esos chicos. Estan luchando por sus derechos. Macri gana 100 veces mas que un profesor. Larreta dice que no puede vivir con menos de 10.000. Soy docente y creo que la escuela NO ESTA EN CRISIS. Los docentes estan muy bien formados y enseñan a PENSAR.
    El problema es el EGOISMO, LA AMBICION, Y EL DESINTERES DEL OTRO.
    Nuevamente le pido disculpas, y le confieso…le tengo miedo a los que piensan como usted…
    MAS VALE PREVENIR…..Esta de acuerdo conmigo? El gobierno de Macri tiene la plata para arreglar los colegios…..PERO NO LO HACE¡¡¡¡¡¡¡ Eso si…….. a las escuelas PRIVADAS LES DA MAS PLATA….
    PERDONEME no lo tome a mal…´pero le digo que le tengo miedo a gente como usted EL PENSAMIENTO UNICO termino con el comienzo del siglo……FELICITO A ESOS CHICOS QUE TIENEN LA VALENTIA DE LUCHAR POR SUS DERECHOS, yo soy un cobarde pues le tengo miedo. Que Dios lo bendiga¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  5. Wacoldo on 12 noviembre, 2010

    La prédica contra el neoliberalismo siempre está impregnada de conceptos «progresistas » y en ese devenir iniciado en nuestro pais en Rosario en1971 en donde se declaró la lucha revolucionaria por la toma del poder , muchos son los responsables por apoyar ese proceso sabiendo lo que hacían o ignorando que eran y son utilizados .
    La cuña del constructivismo en la educación abrió la puerta para que años después , con la consigna de la reestructuración cultural `progresista estemos ahora con un panorama educacional, politizado por agrupaciones de izquierda revolucionaria , que han ganado la calle.
    De esto no se vuelve atrás.,los oncólogos lo saben…las agrupaciones dirigieron la protesta estudiantil, ( el mis mo discurso y lexico utilizado por mucha jóvenes , y algunos no tan jóvenes, el sistema de espionaje y redacción de listas de aquellos que no compartían el método , al mehor estilo stalinista o castrista, deberìa ser una señál de larma para los padres de jóvenes que se atrevieron a negarse a ser ovejas de un rebaño.
    Es más deberían preguntarse si los companeros /as de si hijos que redactaban las listas siguen manejando la vida cotidiana de los Colegios.
    Hace ya varios varios años ,cuando Clarín puso en venta una serie de videos sobre la historia argentina, 1982-83 , hubo dos colegios públicos de alto nivel, que comenzarón con el trabajo de ideologización de los adolescentes.
    Hoy no hay vuelta al principio, el argumento contra Macri ya se convirtió en latiguillo, o la época de Ibarra era mejor cuando la Ctera, arreglo para no pedir aumentos salariales, con la dirigencia política en el poder.
    Enel 86 , un ahora banquero , cedió en uso covachas con pupitres debajo de las tribunas del estadio de Boca Juniors , para uso de los chicos de la villa 31, el problema era que estaban al lado de los baños, y el lugar parecía un gallinero sin limpiar. En una visita de este señor ahora diputado,
    propuso colocar un mástil en donde el agua sucia se estacionaba…
    <Los cursos de perfeccionamiento para ascender eran `prioritarios para afiliados de determinados partidos políticos.
    Y mientras tanto el constructivismo, el bajo nivel de información general de los nuevos aspirantes a docentes,y con el cambio menenista , la hipocresia de ser opositor , pero aprovechar lo que el,uno a uno le dio a cada nivel social,.llegamos al desbarajuste de De la Rua, corralito y finalmente el triunfo de los que se habian comprometido en el 71 , lo que actualmente se vé.
    Reestructuracion cultural, porque todos los niveles de la educación han sido penetrados y porque son los que fueron parte del,inicio del » negocio de la transgresión» reflexión que MIguel Briante me hizo en determinado momento.

    Wacoldo

  6. Carlos Vitas on 12 noviembre, 2010

    Coincido totalmente con el autor. Va -valientemente- hasta los límites mismos de lo «políticamente correcto». Como no tengo sus obligaciones, puedo extraporlarlas. El plan de destrucción de la «educación burguesa» ya tiene varias generaciones criadas en los conceptos de Gramsci al respecto. Por lo tanto, no debe extrañar que de la inagotable cantera que ello significa, haya políticos, intelectuales y -pruebas al canto- hasta docentes que los «comprendan y apoyan» mientras cavan sus propias tumbas institucionales. La excusa del tema de las remuneraciones, no es más que ello. La escuela pública funcionó espléndidamente aún con desigualdades en los ingresos sideralmente mayores a los actuales. Las edilicias, doy fe de mi secundaria congelada en invierno y un verdadero horno en verano sin la menor provisión de artefacto mitigatorio alguno. Es más. Doy fe de los bancos reparados en las clases de carpintería, bancos cuyo deterioro era causado por nuestro propio accionar.

  7. juan ismael gaytan on 13 noviembre, 2010

    me gustaria que conteste lo que dijo Juan Ismael Gaytan

  8. Carlos Vitas on 17 noviembre, 2010

    Como no. El gobierno de Macri hace lo que puede. Un axioma económico establece que los recursos son siempre escasos y las necesidades tienden a infinito. De las mil y pico de escuelas en reparación, saltaron tres o cuatro que son paradigmas del activismo político. La insolidaridad y el egoísmo de éstas para con las primeras -obviamente, marginales respecto de las sublevadas- es palmaria. No encuentro -per se- un defecto moral en la ambición. Por el contrario, encarrilada, resulta ser mas plena en virtudes que la envidia por los logros ajenos que corroe la moral propia y da cabida a ideas igualitaristas de puro corte totalitario. La «lucha», por el contrario, no tiene virtudes intrínsecas, dado que supone un enfrentamiento irreconciliable con quien se define como enemigo. Los límites cercanos al paroxismo que el desaparecido diputado nos mostró, certifican su acción deletérea. En la escuela pública -donde los bienes pertenecen a toda la comunidad, no sólo a quienes asisten a ella, los justos reclamos que eventualmente quepan, deben efectuarse con un irrestricto respeto a esta última situación. Tenga en cuenta que el más marginal de los aportantes al fisco municipal -en especial aquellos que no hacen uso de la escuela- merece el más elevado respeto por parte de los alumnos. Sumado a que sólo es merecedor de respeto aquel que lo tiene para los demás. Con respecto al dinero entregado a las escuelas privadas, es todo un triunfo del citado Gramsci (ideólogo comunista centrado en la educación revolucionaria) el que se lo tome como un «aporte» o -peor- como «subsidio». En efecto, la forma apropiada de llamarla es «reintegro de impuestos, abonados por un servicio educacional estadual del cual no se hace uso». Reconozco que esto es un choque ideológico fuerte para preconceptos comunizantes, pero -racionalmente- es así. Y me detengo aquí porque me he excedido en lo que debe ser un comentario y porque el resto de lo dicho lo está tan exaltado, confuso y desestructurado, que me hace dudar de la condición de docente de quien escribe.

  9. Wacoldo on 23 noviembre, 2010

    El pensamiento único no terminó con el siglo XX , China Popular , el rumbo de Chavez , Bulgaria, Cuba , Irán , Maynar,los talibanes , Angola,en nuestro país la orientación ideológica del Centro Cultural Rojas, de la UNTREF, de la UN de la Matanza, de la UN de Quilmes, la evidente tendencia de nuestro gobierno actual,( no olvidemos que Eva Perón sostenía que solo el peronismo gobernante era la democracia.) demuestran que el leninismo padre del stalinismo , socio inicial ( a su vez) del nazismo en el holocausto del pueblo polaco, dejó consignas claras acerca del manejo del pensamiento de poblaciones mediante la dialéctica ideológica.
    En cuanto a los docentes y su formación yo he sido testigo de practicantes docentes enmudecidos ante preguntas de formación general etica y científica de sus alumnos ocasionales, preguntas que nacían de la cotidianeidad de esos alumnos.
    El panorama educacional merece una mirada profunda, meditada y respetuosa, pero sin banderías ,políticas , filosóficas ,o religiosas , elaborada a partir del respeto para con el disenso y la multiplicidad de enfoques, no como ocurre a menudo que, si se disiente con posiciones éticas que han nacido de una reestructuración de la sociedad , quien disiente es autoritario/a, facista , nazi , castrador/a etc.
    Sabemos a que nos arriesgamos , cuando emitimos una opinión crítica personal sobre temas de candente actualidad , relacionados con nuevas reivindicaciones , posiciones alternativas, o rechazo a lo se está desarrollando como «reestructuración cultural.»
    Sería saludable , intentar tener coherencia entre lo que se piensa , lo que se dice , y lo que se hace, saber respetar y ser respetado…
    Creo , sin pecar de utópico, que la plataforma base de una reestructuración de nuestra educación ,va por dos carriles paralelos, por un lado una profunda y no ideologizada formación académica científica con enfoque global y regional y por otro la formación etica necesaria para inducir respeto mutuo por posiciones diferentes sin que eso signifique el silencio ante enfoques no compartidos.
    Wacoldo

  10. juan ismael gaytan on 8 diciembre, 2010

    ¿Hace lo que puede? El axioma más importante es ser JUSTO……NO SOY ni de derecha ni de izquierda, quiero pensar con justicia…..te puedo escribir de injusticias de derecha y de izquierda. Ser justo, se puede si se quiere. Me da asco los de ambos lados que se gastan fortunas en placeres y luego le niegan un sueldo digno, PENSEMOS, por nosotros mismos.NO SOMOS JUSTOS
    Ahí está tu error NO CREES QUE LA AMBICION ES MALA. ENCARRILA TU AMBICION PORQUE MACRI….JAIME…PEDRAZA, Y TANTOS OTROS…….NO LA PUEDEN ENCARRILAR Y NO LES IMPORTA MATAR PARA SEGUIR GANANDO MUCHA, MUCHA ,MUCHA PLATA.

¿ QUIERE DEJAR UN COMENTARIO ?