En diciembre 2011 la Asamblea de las Naciones Unidas
\nproclam\u00f3 el 2014 \u201cA\u00f1o de la Agricultura Familiar\u201d e invit\u00f3 a FAO para que, en colaboraci\u00f3n con gobiernos nacionales, organismos internacionales y de productores, facilitara su realizaci\u00f3n. Sobre la base de los resultados alcanzados, en 2015 el mismo organismo aprob\u00f3 la celebraci\u00f3n del Decenio de la Agricultura Familiar 2019-2028, inaugurado en mayo de este a\u00f1o, que pone el foco en los agricultores familiares para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) comprometidos por los pa\u00edses,
\ntambi\u00e9n conocidos como Agenda 2030.<\/p>\n
De acuerdo a estimaciones de FAO, el 90% de unidades de
\nagricultura que hay en el mundo (unos 600 millones), m\u00e1s del 90% se basa en la
\ngesti\u00f3n y el trabajo familiar, aportando el 80% de los alimentos en t\u00e9rminos
\ncualitativos y por lo menos la mitad de la pesca en mares y r\u00edos. Sin embargo,
\nel 70% de esas familias dispone de menos de una hect\u00e1rea de tierra y un alto
\nporcentaje est\u00e1 bajo la l\u00ednea de pobreza o extrema pobreza, situaci\u00f3n que
\nafecta especialmente a las mujeres que realizan estos emprendimientos. Estas
\ncifras explican la \u00edntima conexi\u00f3n entre los Objetivos del Desarrollo
\nSustentable (fin de la pobreza, hambre cero, reducci\u00f3n de las desigualdades,
\nacci\u00f3n por el clima, vida de los ecosistemas terrestres y mar\u00edtimos, entre
\notros) y desarrollo de la agricultura familiar.<\/p>\n
Con el t\u00e9rmino agricultura La producci\u00f3n a cargo de familias fue seguramente la primera Recibieron diferentes denominaciones seg\u00fan las zonas y los Los criterios de identificaci\u00f3n se fueron enriqueciendo con No hay informaci\u00f3n actualizada sobre la cantidad de unidades Entre nosotros es bastante com\u00fan identificar campo<\/em> con producci\u00f3n exportable; Si bien disposiciones adoptadas en el pa\u00eds en distintas Pero a partir del 2016 cambi\u00f3 la direcci\u00f3n del viento: El Foro no es la primera ni \u00fanica voz que denuncia las consecuencias del modelo agropecuario extractivista que se viene imponiendo en el pa\u00eds en los \u00faltimos 25 a\u00f1os. Su particularidad es que un n\u00famero tan significativo de actores sobre los que directamente impactan los efectos del sistema (concentraci\u00f3n, deterioro de recursos y contaminaci\u00f3n, expulsi\u00f3n de los territorios) est\u00e9n coordinando voluntades y elaborando propuestas inclusivas pensando en el bien com\u00fan y la soberan\u00eda alimentaria. Un camino que, como el mismo Foro lo propone, requiere continuidad, di\u00e1logo, participaci\u00f3n, papel activo del Estado y, agrego, una honesta lectura del \u201cmensaje que la naturaleza lleva inscripto en sus mismas estructuras\u201d (Laudato Si<\/em>, n. 117).<\/p>\n Aunque es prematuro evaluar las implicancias para el pa\u00eds y en particular para la producci\u00f3n rural, los recientes acuerdos MERCOSUR-Uni\u00f3n Europea probablemente abran nuevas posibilidades y desaf\u00edos a la agricultura familiar en un mundo cada vez m\u00e1s interdependiente pero que frecuentemente olvida que somos habitantes de una Casa Com\u00fan que no soporta m\u00e1s agresiones.<\/p>\n El autor es miembro de la Comisi\u00f3n Nacional Justicia y Paz<\/em><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En diciembre 2011 la Asamblea de las Naciones Unidas proclam\u00f3 el 2014 \u201cA\u00f1o de la Agricultura Familiar\u201d e invit\u00f3 a FAO para que, en colaboraci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[972,5],"tags":[270,2496],"class_list":["post-15664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-sociedad","tag-economia","tag-familiar"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-44E","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15664"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15669,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15664\/revisions\/15669"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nfamiliar<\/em> se hace referencia a una modalidad de producci\u00f3n rural en la que
\nrealidad dom\u00e9stica, laboral, social y ambiental est\u00e1n unidas por fuertes lazos
\ny se potencian\/condicionan mutuamente, ya que es la familia quien lleva adelante
\nlas actividades principalmente con su propio esfuerzo y los medios que dispone
\n(aunque muchas veces las tierras no son propias), reside en el lugar o en las
\nvecindades y mantiene una permanente interacci\u00f3n con el ecosistema con el que
\nconvive. Son justamente los aspectos que el papa Francisco destacaba en su
\ncarta al Presidente de FAO al inicio del Decenio: \u201cLa familia (\u2026) representa
\nese humus fruct\u00edfero y modelo de comportamiento para una agricultura
\nsostenible, que tiene consecuencias beneficiosas, no s\u00f3lo para el sector
\nagr\u00edcola, sino tambi\u00e9n para toda la humanidad y la salvaguardia del medio
\nambiente. En este sentido, la familia ayuda a entender el v\u00ednculo que existe
\nentre humanidad, creaci\u00f3n y agricultura\u201d.<\/p>\n
\ny hasta ahora m\u00e1s duradera modalidad de agricultura, ya que las bases las
\nsentaron hace unos 9000 a\u00f1os nuestros antepasados sapiens, cuando decidieron
\nexperimentar la reproducci\u00f3n domesticada de algunas especies vegetales y
\nanimales. Pero sin recurrir a geograf\u00edas lejanas, la encontramos en las ra\u00edces
\nde nuestro actual territorio. A los Pueblos Originarios que ancestralmente
\njunto con la recolecci\u00f3n realizaban pr\u00e1cticas agr\u00edcolas comunitarias, con el
\npaso del tiempo se fueron sumando familias criollas, migrantes de pa\u00edses
\nvecinos y de otros continentes, construyendo modos de vida y sistemas
\nproductivos que, en las condiciones impuestas por los distintos ambientes,
\ndisponibilidad de recursos y tradiciones, conformaron un amplio conjunto econ\u00f3mico,
\nsocial y cultural que, sin ser totalmente homog\u00e9neo, comparte caracter\u00edsticas
\nque lo identifican. Un conjunto que no permaneci\u00f3 est\u00e1tico, sino que fue
\ncambiando al ritmo de los ciclos hist\u00f3ricos, integrando nuevos actores y
\nperdiendo otros. <\/p>\n
\nmodelos agrarios vigentes: colonos y chacareros, propietarios o arrendatarios
\nen las colonizaciones agr\u00edcolas; minifundistas cuando se los comparaba con otro
\ntipo de explotaciones; econom\u00edas rurales marginales, pobres o de subsistencia
\nen algunos an\u00e1lisis socioecon\u00f3micos. En muchos casos fueron funcionales como
\nmano de obra temporaria en producciones regionales (cosecheros, zafreros,
\ntabacaleros, vi\u00f1adores, hacheros). El t\u00e9rmino \u201ccampesino\u201d comenz\u00f3 a utilizarse
\nno hace m\u00e1s de cuatro o cinco d\u00e9cadas y los ubicados en los estratos m\u00e1s bajos
\ndurante a\u00f1os no fueron considerados actores econ\u00f3micos. Fue para afirmar su
\naporte como sujetos productivos y su capacidad de desarrollarse en condiciones
\nfavorables que algunas organizaciones nacidas a partir de 1980 se
\nautodenominaron de peque\u00f1os productores<\/em>
\n(por ejemplo en Chaco, Corrientes y Formosa). La expresi\u00f3n \u201cagricultura
\nfamiliar\u201d se fue incorporando reci\u00e9n a medidos de los \u201890, en parte por la
\ninfluencia de la conceptualizaci\u00f3n utilizada en Brasil y difundida por
\norganismos del MERCOSUR; en parte como decisi\u00f3n de los propios actores,
\nprocurando una denominaci\u00f3n que abarcara al conjunto. Ya en el nuevo siglo el
\nconcepto se generaliz\u00f3: en 2004 el Ministerio de Relaciones Exteriores design\u00f3
\nuna Comisi\u00f3n para participar en la Reuni\u00f3n Especializada de Agricultura
\nFamiliar del MERCOSUR, continuada luego por el Foro Nacional de Agricultura
\nFamiliar. En 2007 se organiz\u00f3 el Registro Nacional de Agricultura Familiar
\n(RENAF) y en 2008 se incorpor\u00f3 a la estructura gubernamental la Subsecretar\u00eda
\nde Desarrollo Rural y Agricultura Familiar, que adquiri\u00f3 rango de Secretar\u00eda en
\n2014.<\/p>\n
\ndistintos aportes. A los primeros, predominantemente cuantitativos (extensi\u00f3n
\nde tierra trabajada, porcentaje de mano de obra propia o extra predial ocupada)
\ny econ\u00f3micos (titularidad de la gesti\u00f3n, origen principal del ingreso
\nfamiliar), se sumaron factores culturales y sociales para incluir a productores
\nrurales sin tierras, pescadores, forestales, artesanos, recolectores
\ntradicionales, prestadores de servicios de turismo rural y comunidades de
\nPueblos Originarios que realizan actividades rurales. Las transformaciones en
\nlas estructuras agrarias acentuaron la diferenciaci\u00f3n entre empresas
\nagroindustriales de gran escala y productores medianos, haciendo que muchos de
\n\u00e9stos \u00faltimos se sintieran m\u00e1s contenidos y representados en el universo de la
\nagricultura familiar que en otros estratos. La ley 27118 de Reparaci\u00f3n
\nHist\u00f3rica de la agricultura familiar para la construcci\u00f3n de una nueva
\nruralidad en la Argentina (diciembre de 2014)fij\u00f3 los par\u00e1metros actualmente vigentes: gesti\u00f3n directa del
\nproductor y\/o alg\u00fan miembro de su familia; propiedad de la totalidad o parte de
\nlos medios empleados para producir; ocupar principalmente mano de obra
\nfamiliar; residir en el lugar que se trabaja o la localidad m\u00e1s pr\u00f3xima; tener
\ncomo ingreso principal de la familia la actividad agropecuaria del
\nestablecimiento. <\/p>\n
\nde producci\u00f3n familiar existentes ya que el \u00faltimo dato confiable es del 2002 y
\nel Censo Agropecuario 2018 a\u00fan se est\u00e1 procesando. Diversas fuentes estiman que
\nson unas 250 mil (66% del total de unidades productivas), con dos millones de
\npersonas, la mayor\u00eda asentadas en las regiones NEA, NOA y Mesopotamia. En los
\n\u00faltimos 30 a\u00f1os el n\u00famero fue disminuyendo mientras aumentaba el promedio de
\nedad de sus integrantes por migraci\u00f3n de j\u00f3venes. Tambi\u00e9n se redujo la
\nsuperficie ocupada, que actualmente equivale al 13% de las tierras cultivables
\ny la extensi\u00f3n de las parcelas, con alto porcentaje de poseedores sin t\u00edtulo o
\narrendatarios generalmente por cortos plazos, como sucede con productores
\nhort\u00edcolas. Hay alta presencia de mujeres trabajando en los emprendimientos y
\nalrededor del 50% de las familias tienen necesidades b\u00e1sicas insatisfechas. Un
\npanorama que no est\u00e1 lejos del descripto por FAO a nivel mundial.<\/p>\n
\nactitud temeraria y riesgosa al olvidar que la seguridad alimentaria
\n(disponibilidad de alimentos saludables suficientes all\u00ed donde se necesitan) se
\nasienta en gran medida en el campo menos visible y frecuentemente desvalorizado
\nde la agricultura familiar. Seg\u00fan una publicaci\u00f3n de la Secretar\u00eda de
\nAgricultura Familiar y Desarrollo Territorial de la Naci\u00f3n de 2016, \u00e9sta genera
\nalrededor del 50% del empleo rural; aporta el 83% del ganado caprino, el 60% de
\ncarne porcina, 61% de los pollos parrilleros, 70% de la yerba mate, 57% del
\nalgod\u00f3n, 59% de las hortalizas y c\u00edtricos, 39% de la miel y 60% de las flores
\nde corte. Facilita circuitos cortos de comercializaci\u00f3n (con baja o nula
\nintermediaci\u00f3n, cercan\u00eda entre centros de producci\u00f3n y consumo, confiabilidad
\nen el producto) con beneficios sociales, econ\u00f3micos y ambientales: la
\nAsociaci\u00f3n de Ferias Francas registra cerca de 50 mil puestos de venta directa.
\nAl proclamar el Decenio, la ONU destac\u00f3 el papel de la agricultura familiar en
\nla preservaci\u00f3n de la biodiversidad y el ambiente para un desarrollo
\nsostenible. A contramano de ello, en nuestra Eco Regi\u00f3n Chaque\u00f1a, que alberga
\nuna de las reservas de biodiversidad m\u00e1s importantes del mundo, la agricultura
\nfamiliar es desplazada por el avance de la agricultura extensiva y la ganader\u00eda
\nsobre \u00e1reas boscosas: seg\u00fan informaci\u00f3n del Banco Mundial entre 2001 y 2014 en
\nla Argentina se perdieron m\u00e1s del 12% de los bosques, por encima de Brasil
\n(7,4%) y del promedio mundial (6,3%). En la provincia de Santiago del Estero se
\ndieron los mayores niveles de desmonte del mundo. Ojal\u00e1 el S\u00ednodo de la
\nAmazonia nos inspire un S\u00ednodo Chaque\u00f1o, que coloque en agenda otro gran pulm\u00f3n
\necol\u00f3gico, social y cultural del mundo en permanente degradaci\u00f3n y peligro de
\nextinci\u00f3n. <\/p>\n
\n\u00e9pocas tuvieron fuerte incidencia en la producci\u00f3n rural familiar (leyes de
\narrendamiento, colonizaci\u00f3n, trabajo rural), reci\u00e9n encontramos pol\u00edticas diferenciadas<\/em> para el sector a
\npartir del 2004. M\u00e1s all\u00e1 de las opiniones sobre las motivaciones de quienes
\nlas promovieron y aplicaron, debe admitirse que entre 2004 y 2015 se dedicaron mayores
\nrecursos, gan\u00f3 espacios en la acci\u00f3n gubernamental y los productores familiares
\ntuvieron participaci\u00f3n en la formulaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de medidas como no hab\u00eda
\nsucedido hasta entonces. La ley 27118 declar\u00f3 \u201cde inter\u00e9s p\u00fablico la
\nagricultura familiar, campesina e ind\u00edgena por su contribuci\u00f3n a la seguridad y
\nsoberan\u00eda alimentaria del pueblo, por practicar y promover sistemas de vida y
\nde producci\u00f3n que preservan la biodiversidad y procesos sostenibles de
\ntransformaci\u00f3n productiva\u201d. Las organizaciones de productores crecieron, se
\nfortalecieron y acumularon experiencias; INTA y SENASA abrieron programas
\nespec\u00edficos; se multiplicaron trabajos acad\u00e9micos y varias universidades
\norganizaron un Foro permanente de intercambio en la materia. Por cierto, no todas
\nfueron luces: la ley no se reglament\u00f3 ni se dot\u00f3 de presupuesto, hubo pocas
\nsoluciones a problem\u00e1ticas relacionadas con la tierra y asistencia jur\u00eddica a
\nfamilias amenazadas con desalojos en varios casos el apoyo a las organizaciones
\nestuvo condicionado a intereses pol\u00edticos, no se consolidaron de manera
\nsuficiente los espacios de participaci\u00f3n y se dieron escasos avances en acceso
\na mercados, educaci\u00f3n rural y equidad de g\u00e9nero. <\/p>\n
\nmodificaciones e inestabilidad en organismos con competencia en el \u00e1rea,
\najustes presupuestarios y despidos de personal que afectaron los servicios en
\nterreno, discontinuidad de espacios de participaci\u00f3n (como el Consejo de la
\nAgricultura Familiar), derogaci\u00f3n de mecanismos de inclusi\u00f3n como el
\nMonotributo Social Agropecuario, menores apoyos para los grupos m\u00e1s vulnerables
\ny la demora y a\u00fan pendiente reglamentaci\u00f3n de la ley 27118. Ello gener\u00f3 fuertes
\ncr\u00edticas de las organizaciones de productores que a la par fueron consolidando
\nun proceso de articulaci\u00f3n que deriv\u00f3 en la organizaci\u00f3n del primer Foro por un
\nPrograma Agrario Soberano y Popular realizado en Buenos Aires los d\u00edas 6 y 7 de
\nmayo de este a\u00f1o. Participaron m\u00e1s de 3500 personas, representando a distintas
\nzonas para \u201cdebatir, desde una conciencia cr\u00edtica y con esp\u00edritu de unidad, el
\nproblema actual agropecuario en la Argentina, sus perspectivas y objetivos a
\ncorto, mediano y largo plazo\u201d. Las conclusiones de las 23 comisiones fueron
\nrecogidas en un documento que se considera en \u201cconstante construcci\u00f3n\u201d, es
\ndecir, abierto a nuevas reflexiones y que est\u00e1 siendo presentado a dirigentes
\npol\u00edticos, empresariales, sindicales, entidades acad\u00e9micas y de la sociedad
\ncivil.<\/p>\n