En los recientes debates sobre la legalizaci\u00f3n del aborto en la Argentina ha resurgido un discurso antirreligioso particularmente preocupante, que viene a impugnar la participaci\u00f3n de los ciudadanos creyentes en el debate p\u00fablico en pie de igualdad con los no creyentes: se considera que el discurso religioso es algo negativo para la democracia y el pluralismo. En las l\u00edneas que siguen argumentar\u00e9 que este tipo de afirmaciones son emp\u00edricamente falsas y pol\u00edticamente peligrosas, pues erosionan un pilar central de las ya de por s\u00ed debilitadas democracias republicanas: la libertad de expresi\u00f3n y participaci\u00f3n.
\nEn primer lugar, este discurso neolaicicista se apoya en una idea de secularizaci\u00f3n que no tiene correlato f\u00e1ctico en el mundo moderno, ni oriental ni occidental. Como bien ha sostenido el destacado soci\u00f3logo Jos\u00e9 Casanova, s\u00f3lo en Francia encontramos a\u00fan un modelo de Estado laicicista, que se relaciona con las distintas confesiones y pr\u00e1cticas religiosas a partir de su exclusi\u00f3n del discurso religioso de la esfera p\u00fablica. En el resto de los pa\u00edses europeos, los Estados Unidos, as\u00ed como en muchos pa\u00edses de Asia y \u00c1frica, el Estado convive con m\u00faltiples formas religiosas y dif\u00edcilmente se puede sostener el mito de la secularizaci\u00f3n total de esas sociedades. Este proceso de secularizaci\u00f3n mitificado se sustenta a su vez en dos argumentos hoy cient\u00edficamente refutados: el de la paulatina desaparici\u00f3n de la religi\u00f3n producto del avance de la modernidad y el de la absoluta privatizaci\u00f3n de las preferencias religiosas.
\nLas religiones no han desaparecido, ni se han privatizado totalmente, sino m\u00e1s bien se ha pluralizado en sus expresiones y globalizado en sus alcances. Muchas expresiones religiosas son parte de la identidad local de algunas comunidades, as\u00ed como tambi\u00e9n alimentan discursos de alcance global sobre los problemas del mundo en el siglo XXI. La Iglesia cat\u00f3lica del papa Francisco es sin dudas uno de los ejemplos m\u00e1s evidentes de esta renovada presencia de la religi\u00f3n en la esfera p\u00fablica.
\n\u00bfEs negativa para la democracia la presencia del discurso religioso en la esfera p\u00fablica? \u00bfLos ciudadanos creyentes (cristianos, jud\u00edos, musulmanes, budistas) debemos dejar de lado nuestras creencias al momento de participar del debate p\u00fablico? Muchos intelectuales liberales han argumentado en ese sentido, como si un ciudadano que sostiene ideas comunistas o libertarias, por m\u00e1s extremas y antidemocr\u00e1ticas que estas sean, tuviesen una legitimidad de origen de la que el discurso religioso carece. El detalle autoritario de esta manera de pensar es apenas percibido por quienes denuncian como ileg\u00edtimo el componente religioso de un pensamiento o expresi\u00f3n: cuestiona la libertad que todos los ciudadanos tienen para expresar sus ideas y la igualdad que se les debe reconocer para participar del debate p\u00fablico.
\nEl peligro subyacente a esta manera de pensar es que no repara en que la exclusi\u00f3n de discursos a priori s\u00f3lo puede ser realizada desde un lugar de superioridad moral e imposici\u00f3n, incompatible con el pluralismo social y la igualdad pol\u00edtica que debe reconocerse a toda persona en una democracia. Parad\u00f3jicamente, esa actitud es denunciada por los mismos intelectuales cuando gobiernos intolerantes pretenden deslegitimar sus discursos, apelando a una descalificaci\u00f3n identitaria que silencia los argumentos atacando a la persona que argumenta. Como en muchos otros \u00e1mbitos de la vida, la vigencia de la libertad de expresi\u00f3n y la igualdad ante la ley es apreciada s\u00f3lo cuando nos falta.
\nTampoco est\u00e1 de m\u00e1s recordar que la descalificaci\u00f3n basada en consignas intolerantes y reduccionistas no ha sido hist\u00f3ricamente monopolio de las tradiciones religiosas. El siglo XX ha demostrado que los totalitarismos persiguieron a las religiones, y fueron justificadas apelando a muy seculares ideas en torno de la superioridad de la Raza, el Pueblo y el Estado. En este siglo XXI, ciertos discursos religiosos han favorecido el entendimiento entre comunidades, el reconocimiento rec\u00edproco y el abordaje consistente de alguno de los mayores desaf\u00edos epocales, como el cambio clim\u00e1tico y el encuentro entre culturas.
\nLejos de debilitar las alica\u00eddas democracias constitucionales actuales, el discurso religioso puede fomentar una ciudadan\u00eda cr\u00edtica y activa, celosa de los gobiernos que \u201cvan por todo\u201d y dispuestas a participar de la vida p\u00fablica con la inspiraci\u00f3n y la firmeza que dan las tradiciones religiosas. Como sostuvo J\u00fcrgen Habermas, el mundo democr\u00e1tico postsecular necesita de la vitalidad del discurso religioso, en el que creyentes y no creyentes encuentren instancias sociales e institucionales de convivencia y respeto rec\u00edproco. Contra el extendido presupuesto de que el discurso religioso debe ser \u201ctraducido\u201d a un lenguaje secular para tener validez, pensamos con Charles Taylor que es necesario que creyentes y no creyentes puedan elevar sus voces en el debate p\u00fablico en pie de igualdad, aun cuando debamos hacer el esfuerzo por argumentar sin obligar al interlocutor a aceptar el punto de partida religioso o secular de un argumento.
\nNi extinto ni privado, el discurso religioso tiene mucho que aportar a la deliberaci\u00f3n democr\u00e1tica en un mundo global y plural. En el caso del catolicismo, el discurso social del papa Francisco ha favorecido el di\u00e1logo entre religiones y culturas, la construcci\u00f3n de una agenda de problemas comunes y la defensa de lo popular frente al populismo. Como alternativa a la grieta global generada por sociedades desiguales y diversas, el papa Francisco nos invita a aceptar la polaridad propia de lo pol\u00edtico y eludir la contradicci\u00f3n facciosa. Nos convoca a dise\u00f1ar instituciones poli\u00e9dricas que permitan la unidad en la diferencia, en lugar de favorecer antinomias irreductibles y est\u00e9riles pactismos. Como se\u00f1ala Francisco en Fratelli Tutti, la violencia impl\u00edcita de la moda deconstruccionista, la negaci\u00f3n del pasado y la intolerancia hacia las tradiciones culturales son el fermento de procesos que socavan por dentro las democracias constitucionales.
\nCarlos Strasser suele recordar que las democracias constitucionales se apoyan en una formula qu\u00edmicamente inestable, producto del precario ensamblaje de elementos de la tradici\u00f3n liberal, republicana y democratista. Si la tradici\u00f3n liberal reconstruye los puentes con la religi\u00f3n que el laicismo moderno y la \u201chiperinflaci\u00f3n del yo\u201d han dinamitado, podremos contribuir a restituir ese delicado equilibrio institucional y robustecer la fraternidad \u201cque dar\u00e1 a la libertad y a la igualdad su justa sinfon\u00eda\u201d (1).<\/p>\n
1. Papa Francisco & Austen Ivereigh, So\u00f1emos Juntos. El camino a un futuro mejor, 1era ed., Plaza y Jan\u00e9s, 2020, p.7.<\/p>\n
Guillermo Jensen es Abogado, Magister en Ciencia Pol\u00edtica y Sociolog\u00eda y Doctor en Derecho Pol\u00edtico. Director del Instituto de Investigaci\u00f3n de la Facultad de Ciencias Jur\u00eddicas – USAL<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En los recientes debates sobre la legalizaci\u00f3n del aborto en la Argentina ha resurgido un discurso antirreligioso particularmente preocupante, que viene a impugnar la participaci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[986],"tags":[354,120],"class_list":["post-16593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","tag-creyentes","tag-democracia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-4jD","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16593"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16593\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16595,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16593\/revisions\/16595"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}