{"id":3230,"date":"2005-09-11T12:08:34","date_gmt":"2005-09-11T12:08:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/sin_categoria\/la-nacion-que-podemos\/"},"modified":"2005-09-11T12:08:34","modified_gmt":"2005-09-11T12:08:34","slug":"la-nacion-que-podemos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=3230","title":{"rendered":"La Naci\u00f3n que podemos"},"content":{"rendered":"

La crisis de 2001 ha provocado debates y reflexiones que, como sociedad, ten\u00edamos postergados. Algunos de ellos han calado hasta nuestra identidad misma como naci\u00f3n, nuestra construcci\u00f3n como comunidad pol\u00edtica, nuestro quehacer como proyecto colectivo. Un riesgo no menor ser\u00eda concentrarnos de manera excesiva en nosotros mismos, al punto de creer que todo lo que nos sucede tiene que ver con la excepcionalidad de ser argentinos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Quisiera aportar, desde el di\u00e1logo sincero, en torno de ciertos desarrollos de la ciencia pol\u00edtica y principios de la ense\u00f1anza social cristiana. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Naci\u00f3n, historia y destino<\/span><\/i><\/b><\/o:p><\/span><\/i><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Posiblemente el interrogante m\u00e1s profundo planteado en este tiempo es el que surge del documento La naci\u00f3n que queremos<\/i> (2001), cuando los obispos se preguntaban: \u0093\u00bfQueremos elegir nuevamente ser argentinos?\u0094. Tal interrogante descansa sobre la concepci\u00f3n de que la naci\u00f3n implica un acto firme y renovado de la voluntad, tanto individual como colectivo. Al decir del cardenal Bergoglio, \u0093ser un pueblo supone, ante todo, una actitud \u00e9tica que brota de la libertad\u0094 1<\/b>. Nos coloca as\u00ed frente a la posibilidad de asumir y renovar nuestra condici\u00f3n de seres humanos libres y aut\u00f3nomos insertos en un momento hist\u00f3rico, y de ciudadanos comprometidos y responsables en la construcci\u00f3n de una comunidad pol\u00edtica particular. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En el contexto de la crisis, implicaba un doble cuestionamiento: \u00bfqueremos seguir siendo este pueblo, esta comunidad hist\u00f3rica, esta sociedad pol\u00edtica? \u00bfDesea cada uno seguir perteneciendo, con todas sus implicancias, a esta naci\u00f3n, y no a otra? Ambas preguntas admiten la posibilidad de responder que \u0093no\u0094, de decir \u0093basta\u0094; suponen la contingencia… Abren la chance a que un individuo se marche a otro pa\u00eds; que una naci\u00f3n, quiz\u00e1s, puede dejar de ser tal. Implica nada m\u00e1s y nada menos que la posibilidad misma, como persona y como comunidad, de un futuro abierto, de un destino por escribir… <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Sin embargo, tama\u00f1o interrogante no ha sido llevado hasta sus \u00faltimas consecuencias a la hora de pensar la naci\u00f3n que queremos. O mejor, a la hora de pensar seriamente, como paso previo, si queremos ser naci\u00f3n. Es como si aquel mismo razonamiento se hubiera detenido frente al abismo real que conlleva el cuestionamiento. A mi modo de ver, lo que ata y no permite el vuelo del pensamiento, y el eventual salto de la voluntad, es la misma cosmovisi\u00f3n de las cosas: el modo de entender la naci\u00f3n, de concebir la pol\u00edtica, de pensar el futuro. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

All\u00e1 por el a\u00f1o 2000, en el documento Jesucristo, Se\u00f1or de la historia<\/i>, dec\u00edan los obispos: \u0093En tiempos marcados por la globalizaci\u00f3n, no debe debilitarse la voluntad de ser una naci\u00f3n, una familia fiel a su historia, a su identidad, y a sus valores humanos y cristianos\u0094. En La naci\u00f3n que queremos<\/i>, manifestaban: \u0093sabemos que una Naci\u00f3n es una comunidad de personas que comparten muchos bienes, pero, sobre todo, una historia, una cultura y un destino com\u00fan. Por ello debemos volver a la ra\u00edz del amor que teje la convivencia social, entendida como \u0091un llamado de Dios\u0092 <\/i>\u0094. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Es decir que la naci\u00f3n se entiende y explica a trav\u00e9s de nociones como familia, fidelidad a su identidad, historia compartida, cultura propia, destino com\u00fan. Son conceptos que dejan trasuntar cierta homogeneidad, cierta organicidad. Y por ello dificultan el pensamiento de lo distinto y de lo contingente. La concepci\u00f3n de la naci\u00f3n como familia erosiona la oportunidad de pensar y aceptar sinceramente lo distinto dentro de la comunidad. Y la presentaci\u00f3n de la naci\u00f3n como historia com\u00fan hace aparecer el futuro como necesario, inevitable. A esta altura, la posibilidad de interrogarnos con libertad y responsabilidad si queremos ser naci\u00f3n, comienza a alejarse. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan, en este mismo esquema de razonamiento, parece que la existencia misma de una historia, una cultura y un destino com\u00fan abren casi de modo necesario el camino para pensar la naci\u00f3n que queremos ser. Esto es, que se puede pensar, discutir y dise\u00f1ar un proyecto com\u00fan de naci\u00f3n. En efecto, nuestros mismos pastores nos dec\u00edan en mayo de 2001: \u0093\u00bfQui\u00e9n piensa el futuro de la Argentina? \u00bfCu\u00e1l es el proyecto de pa\u00eds que oriente nuestra acci\u00f3n?\u0094 (Algo in\u00e9dito<\/i>). Un amplio y heterog\u00e9neo abanico de personalidades de nuestra sociedad comparten hoy una preocupaci\u00f3n similar y abogan por la conveniencia de tal emprendimiento. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 problema se plantea? Considero que tanto la concepci\u00f3n de una naci\u00f3n homog\u00e9nea y org\u00e1nica en su modo de pensar y valorar, como la de un proyecto nacional, presentan tres dificultades potenciales. Por un lado, como Iglesia y comunidad de fe en la Argentina, entra\u00f1an el riesgo, ya advertido por el mismo episcopado al hablar sobre la definici\u00f3n del bien com\u00fan en 1982, de \u0093proyectar sobre la comunidad plural de la naci\u00f3n la misma exigencia de unidad que la Iglesia reclama de sus miembros\u0094 (Iglesia y comunidad nacional, <\/i>84). En segundo lugar, y cercano a lo anterior, conlleva el peligro de considerar que hay \u0093una\u0094 salida, \u0093una\u0094 soluci\u00f3n, \u0093un\u0094 camino, para superar nuestras dificultades. En el fondo, es el peligro del pensamiento \u00fanico, de las respuestas hegem\u00f3nicas. Finalmente, encierran la amenaza de pensar que tal salida, soluci\u00f3n o camino, cualesquiera sean, est\u00e1n \u0093a la mano\u0094, de alg\u00fan modo cerca de nosotros, y lo que su consecuci\u00f3n requiere es la deposici\u00f3n de intereses, la disposici\u00f3n de la voluntad, el aporte de ideas y el di\u00e1logo que las integre. Recientemente comentaba Enrique Iglesias, presidente del BID durante los \u00faltimos 17 a\u00f1os, sobre aspectos de la pol\u00edtica latinoamericana: \u0093los pol\u00edticos suelen obsesionarse con la b\u00fasqueda de un nuevo modelo, de la soluci\u00f3n, del paradigma m\u00e1gico\u0094. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Comunidad pol\u00edtica, diversidad y contingencia <\/span><\/i><\/b><\/p>\n

<\/span><\/i><\/b><\/o:p><\/span><\/i><\/b> <\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

Comparto con la ense\u00f1anza social de la Iglesia, el principio aristot\u00e9lico de que la amistad social es la base de la vida en la comunidad pol\u00edtica. En el siglo XX, Hanna Arendt establec\u00eda el \u0093estar juntos\u0094 como condici\u00f3n ineludible de la pol\u00edtica. Pero tanto para el uno como para el otro, tal comunidad ten\u00eda sus l\u00edmites. En primer lugar, el problema de la diversidad.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Ya Arist\u00f3teles criticaba a Plat\u00f3n en el libro II de La Pol\u00edtica<\/i> por asemejar la comunidad a una unidad. \u0093Respecto de la tesis de que lo mejor es que toda la ciudad sea lo m\u00e1s unitaria posible… es evidente que al avanzar en tal sentido y unificarse progresivamente, la ciudad dejar\u00e1 de serlo. Porque por su naturaleza la ciudad es una cierta pluralidad, y al unificarse m\u00e1s y m\u00e1s, quedar\u00e1 la familia en lugar de la ciudad, y el hombre en lugar de la familia\u0094. Para Hanna Arendt, \u0093la pol\u00edtica se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres\u0094. M\u00e1s a\u00fan, Arendt critica la utilizaci\u00f3n de la figura de la familia para comprender la pol\u00edtica: \u0093este deseo conduce a la perversi\u00f3n fundamental de lo pol\u00edtico, porque a trav\u00e9s de la utilizaci\u00f3n del concepto de parentesco, se suprime la cualidad fundamental de la pluralidad\u0094. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El pensamiento moderno no ha destacado s\u00f3lo el aspecto de la diversidad, sino tambi\u00e9n el del antagonismo. Para Hobbes, la diversidad de los intereses individuales genera conflicto permanente, lo que hace necesario un Leviat\u00e1n con fuerte poder coercitivo que organice la vida en com\u00fan a fin de asegurar a cada uno la b\u00fasqueda y satisfacci\u00f3n de tales intereses. Para Rousseau esa diversidad es tal que es necesario subsumir todos los intereses particulares bajo una voluntad general que las plenificar\u00e1, aun contra ellos mismos, \u0093forz\u00e1ndolos a ser libres\u0094. Del otro lado del oc\u00e9ano, en \u00e9poca cercana, James Madison prefiere aceptar el dato de la realidad: la diversidad y el antagonismo de intereses y percepciones conduce a la existencia de las facciones. \u0093Una facci\u00f3n es cierto n\u00famero de ciudadanos, est\u00e9n en mayor\u00eda o minor\u00eda, que est\u00e1n movidos por el impulso de una pasi\u00f3n com\u00fan, o por un inter\u00e9s adverso a los derechos de los dem\u00e1s ciudadanos o a los intereses permanentes de la comunidad considerada en su conjunto\u0094. Para Madison, esto no es s\u00f3lo un dato de la vida en la comunidad pol\u00edtica, sino que adem\u00e1s, por ser tal, no puede eliminarse: \u0093las causas del esp\u00edritu de facci\u00f3n no pueden suprimirse, y el mal s\u00f3lo puede evitarse teniendo a raya sus efectos\u0094. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

La concepci\u00f3n de la naci\u00f3n como familia, identidad cultural y futuro colectivo no s\u00f3lo enfrenta dificultades conceptuales, sino tambi\u00e9n de car\u00e1cter hist\u00f3rico. La organizaci\u00f3n de una naci\u00f3n tiene un profundo car\u00e1cter contingente y eventualmente conflictivo. Es decir, lo que luego percibimos como una comunidad hist\u00f3rica, con una cultura com\u00fan y con un destino com\u00fan, pudo no haberlo sido. La historia de nuestros or\u00edgenes como Estado independiente as\u00ed lo confirma. M\u00e1s de un pa\u00eds que hoy limita con nosotros (Bolivia, Paraguay y Uruguay) pudo haber sido parte de nuestra rep\u00fablica. En tanto, Buenos Aires pudo no haber sido parte de la actual Argentina; fue unido m\u00e1s bien por la fuerza de las lanzas. Urquiza pens\u00f3 en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n en separarse del resto de la Confederaci\u00f3n. En los Estados Unidos sucedi\u00f3 algo similar: cinco o seis a\u00f1os despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n norteamericana, para muchos patriotas de las distintas regiones la experiencia de unidad les parec\u00eda inconducente y contraria a sus intereses, al punto que l\u00edderes pol\u00edticos comenzaron a pensar en la posibilidad de dividirse en confederaciones m\u00e1s peque\u00f1as. La Constituci\u00f3n de 1789 fue producto de este intento por mejorar la situaci\u00f3n. Aun as\u00ed, setenta a\u00f1os m\u00e1s tarde, la Guerra Civil mostr\u00f3 la profunda brecha de intereses todav\u00eda existentes entre el Norte y el Sur y la real posibilidad de la secesi\u00f3n. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Mirar la historia doscientos a\u00f1os m\u00e1s tarde nos hace pensar con cierta ingenuidad que no pudo sino haber sido de una manera. Pero esto parece ser m\u00e1s bien una deformaci\u00f3n del pensamiento condicionado por la mirada retrospectiva de las cosas. O, como se dice hoy en las ciencias sociales, de un an\u00e1lisis realizado ex post<\/i> y no ex ante<\/i>. Observar a la ex Yugoslavia, a Canad\u00e1, a las recientes idas y vueltas de la Uni\u00f3n Europea nos pueden acercar a la experiencia de lo hist\u00f3ricamente contingente y a la eventualidad siempre presente de la reconfiguraci\u00f3n de lo que llamamos una naci\u00f3n. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por esto es que bien cabe la pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 seguimos siendo una naci\u00f3n? A mi entender, porque por atr\u00e1s del sue\u00f1o de una naci\u00f3n para todos y de cierta identidad que nos dan los 200 a\u00f1os de historia, todav\u00eda sigue siendo conveniente, para muchos, permanecer juntos. Esos \u0093muchos\u0094 son suficientes para llevar adelante el barco com\u00fan. Otros se han ido y hay quienes no tienen modo de iniciar un camino independiente. Sucedi\u00f3 algo similar despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Mayo: el Alto Per\u00fa y Paraguay se abrieron desde el inicio, por distintos motivos, de lo que pudo ser un solo pa\u00eds; en tanto Artigas, quiso que la Banda Oriental fuera parte de la naci\u00f3n y Buenos Aires quer\u00eda hacerlo a su manera. En esos cincuenta a\u00f1os iniciales, el Litoral pens\u00f3 en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n en irse por su cuenta, y el Interior nunca tuvo chances ni de imaginar su autonom\u00eda.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Lo din\u00e1mico e hist\u00f3rico del bien com\u00fan<\/span><\/i><\/b><\/p>\n

<\/span><\/i><\/b><\/o:p><\/span><\/i><\/b> <\/p>\n

<\/o:p><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa lo mejor para muchos? \u00bfC\u00f3mo proyectamos un sue\u00f1o mejor para todos y para cada uno? En una naci\u00f3n, esto no es otra cosa que la construcci\u00f3n del bien com\u00fan, lo que la Gaudium et spes<\/i> defin\u00eda como \u0093el conjunto de aquellas condiciones de vida social, con las que los hombres, familias y asociaciones pueden lograr m\u00e1s plena y f\u00e1cilmente su perfecci\u00f3n propia\u0094. El cual, como bien lo caracterizaba Iglesia y comunidad nacional <\/i>en 1982: \u0093tiene un car\u00e1cter din\u00e1mico e hist\u00f3rico, y necesitar ser reformulado permanentemente por la comunidad\u0094 . <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Desde el an\u00e1lisis pol\u00edtico, hist\u00f3rico y din\u00e1mico,<\/i> significa no s\u00f3lo que se realiza en el tiempo, lo cual es casi evidente e inexorable, sino que su contenido<\/i> var\u00eda a lo largo de ese tiempo. En efecto, los niveles de las necesidades b\u00e1sicas, de la salud, de la educaci\u00f3n, se modifican con el transcurso de las d\u00e9cadas y de los siglos. Ello es producto de dos circunstancias, una objetiva y otra subjetiva. Por un lado, objetivamente, el avance tecnol\u00f3gico y cient\u00edfico impone de manera permanente nuevas condiciones de vida: se expanden los a\u00f1os de vida de lo seres humanos, se requieren m\u00e1s y nuevos conocimientos para acceder al mercado laboral. Ello, a su vez, obliga a redefinir las pol\u00edticas p\u00fablicas conducentes a atender las nuevas necesidades. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por otro lado, subjetivamente, las personas perciben de modo distinto lo que consideran necesario y conveniente para s\u00ed y los que los rodean, y muchas de ellas son m\u00e1s conscientes de su postergaci\u00f3n. En este caso no hablamos tanto de necesidades materiales, sino de conciencia de nuevos derechos (sociales, culturales, de g\u00e9nero, \u00e9tnicos), que son parte de las nuevas condiciones a ser satisfechas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En segundo lugar, el bien com\u00fan tiene un car\u00e1cter conflictivo<\/i>. En el caso de los bienes materiales, la escasez de recursos transforma la convivencia pol\u00edtica en una arena donde disputan qui\u00e9nes<\/i> se reparten qu\u00e9<\/i>: empresarios y trabajadores, funcionarios y empleados p\u00fablicos, organizaciones comunitarias y conglomerados privados. B\u00e1sicamente, cada uno de ellos busca a trav\u00e9s de la influencia, el di\u00e1logo, la presi\u00f3n y el lobby<\/i>, la obtenci\u00f3n de mayores beneficios materiales (en un sentido amplio: r\u00e9ditos econ\u00f3micos, salarios, tiempo libre, aire puro). <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En el caso de las condiciones morales a las que propende el bien com\u00fan, la esencial defensa de los valores por parte de una persona, un grupo o un sector, supone de modo casi necesario la presencia de otros que piensan de modo diferente y eventualmente opuesto: los que defienden la libertad absoluta y los que la prefieren restringida, los que creen en la vida desde la concepci\u00f3n y los que la perciben desde m\u00e1s tarde, los que abogan por la voluntad de las mayor\u00edas y los que priorizan el de las minor\u00edas. En estos casos, la arena pol\u00edtica no es una disputa entre qui\u00e9nes<\/i> se reparten qu\u00e9<\/i>, sino sobre qui\u00e9n<\/i> es qui\u00e9n<\/i>. O sea, sobre las identidades mismas de los actores. Esto transforma aquella arena organizada alrededor de intereses econ\u00f3micos en un escenario donde se dirimen las concepciones y los valores mismos de los que participan, convirtiendo la pol\u00edtica en una lucha \u0096quiz\u00e1s racional, pero profundamente conflictiva\u0096 por defender, convencer o imponer sus creencias al otro.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Finalmente, y como consecuencia de las dos caracter\u00edsticas anteriores, el bien com\u00fan de una naci\u00f3n tiene, adem\u00e1s, un car\u00e1cter incompleto<\/i> en cada circunstancia hist\u00f3rica que se analiza. Por un lado, esto se debe a que no todos los miembros de la comunidad pol\u00edtica poseen, en un momento dado, todo aquello que todos y cada uno desean y necesitan \u0096tanto material como espiritualmente\u0096. M\u00e1s todav\u00eda, aun si establecemos prioridades para subsanar la postergaci\u00f3n material de los m\u00e1s d\u00e9biles, ello conlleva una redistribuci\u00f3n que se ejecuta sobre los bienes de algunos. Por otra parte, generalmente la implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica p\u00fablica implica de manera decisiva el largo plazo, lo cual no permite de manera inmediata la satisfacci\u00f3n de aquello que deseamos y necesitamos hoy. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Democracia y proyecto nacional<\/span><\/i><\/b><\/o:p><\/span><\/i><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Las pol\u00edticas p\u00fablicas tendientes a la implementaci\u00f3n del bien com\u00fan se definen y realizan a trav\u00e9s de un sistema pol\u00edtico, o sea, de acuerdo a reglas de juego que nos permiten saber qui\u00e9nes, c\u00f3mo, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde deciden sobre \u00e9l. La democracia representativa es la que nosotros hemos elegido para ello.<\/o:p><\/span><\/p>\n

  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

  <\/span>B\u00e1sicamente, la democracia implica elecciones libres, m\u00e1s de un partido que compita electoralmente, cargos electos, la alternancia partidaria, ciertas libertades m\u00ednimas: de expresi\u00f3n, de asociaci\u00f3n, de informaci\u00f3n. Es lo que se conoce como democracia m\u00ednima. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Esta democracia supone el pluralismo y requiere la competencia. Implica la diversidad de intereses y perspectivas sobre el bien com\u00fan y el triunfo eventual de algunos de \u00e9stos durante lapsos regulares \u0096los per\u00edodos constitucionales de gobierno\u0096. Durante estos lapsos, los que gobiernan ejecutan sus perspectivas y los que han sido derrotados esperan su turno para hacerlo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

La propuesta de un proyecto nacional es pues, por lo menos, problem\u00e1tica. En democracia, lo que hay son proyectos, siempre particulares, para y sobre la Naci\u00f3n, pero no nacionales en tanto que uno es el de todos los ciudadanos. Y cuando el voto popular habilita a una parte a ejercer el gobierno, esa parte ejecuta su propuesta, hasta que una pr\u00f3xima mayor\u00eda lo decida de otra manera. Durante ese tiempo coexisten diferentes proyectos y modos de pensar y creer sobre lo que es lo mejor para el pa\u00eds: uno gan\u00f3 y se implementa, y el otro perdi\u00f3 y espera su momento. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En el contexto de estos mecanismos institucionales trabajan nuestros representantes, acordando y negociando los intereses comunitarios de corto y de largo plazo. Estos \u00faltimos son los m\u00e1s cercanos al esbozo de un proyecto com\u00fan futuro. Pero son al mismo tiempo los que est\u00e1n m\u00e1s sujetos a las condiciones de variabilidad del acontecer democr\u00e1tico.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/span> <\/o:p><\/span><\/p>\n

* * *<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/span>El af\u00e1n de algo mejor para todos y cada uno es un sue\u00f1o que nos alienta siempre como comunidad nacional. Pero es un quehacer progresivo, parcial e incompleto. Posiblemente sea dif\u00edcil asumirnos de manera tan limitada. Pero quiz\u00e1s sea esa la virtud social que todav\u00eda no llegamos a experimentar. La vida en democracia, la aceptaci\u00f3n del pluralismo como condici\u00f3n social presente, el dise\u00f1o de propuestas alternativas, la elaboraci\u00f3n lenta y dispar del bien com\u00fan, la construcci\u00f3n de un futuro siempre contingente, son los pasos, cortos y desafiantes, por los que se abre el camino de la comunidad nacional.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span> <\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n

1<\/span><\/b>. En Galli, Carlos: La Naci\u00f3n que queremos<\/i>. San Pablo, Buenos Aires, 2005.<\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La crisis de 2001 ha provocado debates y reflexiones que, como sociedad, ten\u00edamos postergados. Algunos de ellos han calado hasta nuestra identidad misma como naci\u00f3n,…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-3230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-economia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-Q6","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3230"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3230\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}