{"id":3532,"date":"1998-04-30T12:08:34","date_gmt":"1998-04-30T12:08:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/sin_categoria\/la-pseudoinocencia-del-relativismo-cultural\/"},"modified":"1998-04-30T12:08:34","modified_gmt":"1998-04-30T12:08:34","slug":"la-pseudoinocencia-del-relativismo-cultural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=3532","title":{"rendered":"La pseudoinocencia del relativismo cultural"},"content":{"rendered":"

Ser\u00eda err\u00f3neo creer que la justificaci\u00f3n del relativismo es algo reciente, ligado a las sociedades pluralistas y desencantadas. Bajo la apariencia de una cr\u00edtica de lo universal, es precisamente al relativismo cultural a lo que alud\u00edan muchas filosof\u00edas antiguas. As\u00ed, cuando Blaise Pascal escrib\u00eda que \u0093las \u00fanicas normas universales son las leyes del pa\u00eds para los asuntos comunes y la pluralidad para los dem\u00e1s\u0094 <\/span>1<\/span><\/b>, extra\u00eda la leg\u00edtima conclusi\u00f3n: \u0093Verdad aquende los Pirineos, error allende\u0094; con lo cual justificaba que costumbres, h\u00e1bitos, derechos y pr\u00e1cticas sociales son rec\u00edprocamente inconmensurables y, por ende, relativas a cada pa\u00eds. El pensamiento tradicionalista contrarrevolucionario no dice nada diferente cuando, por boca de Joseph de Maistre, esgrime dos argumentos contra el universalismo de los derechos del hombre de 1789: 1) que \u0093no existe el hombre en el mundo\u0094, ya que s\u00f3lo se ven \u0093franceses, italianos, rusos, etc.\u0094 y, sobre todo, 2) que esa \u0093hip\u00f3tesis ideal\u0094 es destructiva si se pretende edificar una Constituci\u00f3n o una sociedad sobre un cimiento tan inconsistente <\/span>2<\/span><\/b>. Hoy, aquellos que se ha convenido en llamar \u0093comunitaristas\u0094 norteamericanos retoman esos argumentos remozando su contenido; pero, a su modo de ver, lo universal es una referencia inconsistente, ya que dejar\u00eda en el olvido ese arraigo en una comunidad de tradiciones sin la cual la raz\u00f3n se extrav\u00eda o termina en un juego indefinidamente repetido de argumentos sin fin.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Pero a este tema recurrente se suman hoy otros, que van en el sentido de una justificaci\u00f3n decidida y coherente del relativismo. Vale la pena detenerse en estos argumentos porque, bajo la apariencia de una teor\u00eda muy intelectual, terminan justificando el retraimiento de nuestras sociedades, su repliegue sobre s\u00ed mismas \u0096sobre todo el de las sociedades m\u00e1s ricas\u0096 y afianzando las cr\u00edticas a la idea de \u0093sociedad de las naciones\u0094 o, de manera m\u00e1s general, a la de especie humana.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

El relativismo reivindicado<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Richard Rorty, profesor de la Universidad de Virginia, representa sin duda alguna la tentativa m\u00e1s coherente y m\u00e1s conscientemente seguida para justificar el relativismo en la l\u00ednea del pragmatismo norteamericano <\/span>3<\/span><\/b>. Por eso, vamos a ocuparnos de \u00e9l en este art\u00edculo. Un buen acceso a su pensamiento puede ser la cr\u00edtica incisiva que dirige contra los comunitaristas en particular: Rorty los acusa, entre otras cosas, de emprenderla con las pretendidas incoherencias de una sociedad pluralista, aferr\u00e1ndose \u0096todav\u00eda y a pesar de todo\u0096 a una teor\u00eda general del hombre o remiti\u00e9ndose a una naturaleza humana. Por m\u00e1s cr\u00edticos que ellos se manifiesten respecto de ciertos presupuestos de la Ilustraci\u00f3n, entiende Rorty, no dejan de ser solidarios de ese esencialismo (seg\u00fan el cual existe una naturaleza humana identificable) que ha dominado el pensamiento occidental al menos desde Plat\u00f3n; y \u00e9sa es justamente la actitud filos\u00f3fica de la que debemos emanciparnos. Este recurso a una esencia humana \u00bfno demuestra acaso su vanidad e incoherencia \u0096en una palabra, su vacuidad\u0096 con el solo hecho de haber suscitado durante siglos discusiones vanas e infinitas, indicio incontrovertible de que en realidad, bajo palabras rimbombantes, nadie sabe exactamente de qu\u00e9 se est\u00e1 hablando? Conviene entonces abandonar este tipo de referencias in\u00fatiles, vac\u00edas, s\u00f3lo fecundas en pol\u00e9micas est\u00e9riles. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Ni siquiera conviene esforzarse por discutir semejantes ideas, estima Rorty. El debatirlas, \u00bfno ser\u00eda acaso hacerle el juego a ese esencialismo y darle una importancia que no tiene? Es preferible no tomarlo en serio, usar con \u00e9l la iron\u00eda y pasar a otra cosa. Por otra parte, uno de los beneficios culturales del liberalismo consiste en haber desarrollado el desencanto del mundo hasta hacer poco a poco vanas las referencias religiosas tradicionales, pero tambi\u00e9n el de haberlo hecho vaciando de contenido los debates metaf\u00edsicos; ha convencido a nuestros contempor\u00e1neos de que s\u00f3lo vale aquello que es experimental y t\u00e9cnicamente justificable. Lo dem\u00e1s compete a la ideolog\u00eda, o a la opini\u00f3n privada, pero no tiene pertinencia alguna en el dominio p\u00fablico. \u00bfO es que hemos olvidado las guerras reiteradas, libradas en nombre de verdades supuestamente \u00faltimas y en realidad incompatibles entre s\u00ed? Es in\u00fatil, entonces, lanzar un pseudodebate contra ideas que son inconsistentes y cada vez m\u00e1s reconocidas como tales. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Del mismo modo, es perfectamente vano tratar de dar un fundamento filos\u00f3fico a las instituciones democr\u00e1ticas, no solamente porque no se lograr\u00e1 hacerlo, sino porque los esfuerzos te\u00f3ricos m\u00e1s divergentes demuestran que puede llegarse a un acuerdo (a pesar de todo) sobre la oportunidad del r\u00e9gimen democr\u00e1tico. \u0093Nadie crea, escribe Rorty en una entrevista del suplemento literario del Times<\/i> (24 de junio de 1994), que el m\u00edmino com\u00fan denominador entre William James, Nietzsche, Wittgenstein y Derrida le permitir\u00e1 formarse una opini\u00f3n pol\u00edtica cualquiera o adoptar una nueva orientaci\u00f3n pol\u00edtica.\u0094 Se puede, por supuesto, argumentar con los adversarios de la democracia, pero sin ilusiones. Lo que mejor contribuye a asentar las instituciones democr\u00e1ticas es la convicci\u00f3n de sus beneficiarios, y el que puedan adquirir esa convicci\u00f3n en el libre juego de la discusi\u00f3n. \u0093Nosotros, los ironistas, que tambi\u00e9n somos liberales, pensamos que esas libertades [democr\u00e1ticas] no necesitan consenso sobre ning\u00fan tema m\u00e1s fundamental que su propia deseabilidad. Desde nuestro punto de vista, lo \u00fanico que importa para la pol\u00edtica liberal es la convicci\u00f3n \u0096compartida por muchos\u0096 de que calificaremos como \u0091verdadero\u0092 o \u0091bueno\u0092 el resultado, sea cual fuere<\/i>, de una libre discusi\u00f3n\u0094 <\/span>4<\/span><\/b>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

Una verdad \u0093tolerante\u0094<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Como puede adivinarse, esta oposici\u00f3n antimetaf\u00edsica est\u00e1 basada en una concepci\u00f3n que no puede menos que se\u00f1alarse como inconscientemente metaf\u00edsica. En esa perspectiva, lo \u00fanico verdadero<\/i> es el resultado de la libre discusi\u00f3n; ninguna realidad \u0093corresponde\u0094 al lenguaje, y este \u00faltimo no es m\u00e1s que un conjunto de met\u00e1foras cuyo uso regular y permanente por un grupo determinado termina produciendo efectos de verdad<\/i>. Aqu\u00ed se encuentra implicada toda una teor\u00eda del lenguaje. Seg\u00fan ella, el lenguaje es m\u00e1s bien creaci\u00f3n que hallazgo, y en este sentido, \u0093la verdad es una propiedad de entidades ling\u00fc\u00edsticas, de frases\u0094, porque \u0093los seres humanos, al fabricar los lenguajes en los que forman las frases, fabrican verdades\u0094 <\/span>5<\/span><\/b>. Por ende, lo \u00fanico verdadero es lo que este grupo, mi grupo, el que fue modelando su lenguaje, o acostumbr\u00e1ndose al mismo lenguaje y a compartir los mismos valores, considera como tal, considera provisoriamente<\/i> como tal. Porque s\u00f3lo es verdadero lo que ha dado resultados pr\u00e1cticos a este grupo, y lo es en tanto esta \u0093verdad\u0094 le siga dando resultados. Retomando la herencia de James, Rorty sostiene que no hay otra verdad que la pragm\u00e1tica y culturalmente limitada. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

De estas afirmaciones de principio derivan algunas consecuencias pr\u00e1cticas importantes. En primer lugar, esta concepci\u00f3n de la verdad, por ser (seg\u00fan sus propias palabras) antimetaf\u00edsica, s\u00f3lo puede ser tolerante. Mientras que las teor\u00edas esencialistas, convencidas de defender la<\/i> verdad (coherente con una realidad que ellas designar\u00edan en su esencia) se ve\u00edan llevadas al dogmatismo y a la imposici\u00f3n violenta de sus conclusiones, el relativismo pragmatista es demasiado consciente de la fragilidad y la relatividad de sus conclusiones como para imponerlas a quien sea. Como mucho, uno podr\u00e1 discutir un tema para mostrar la pertinencia de las propias opiniones, pero se cuidar\u00e1 muy bien de intentar convencer a alguien. Esta tolerancia tambi\u00e9n lleva forzosamente a mirar con benevolencia al pr\u00f3jimo, dado que cada uno, persuadido de la precariedad de sus propias convicciones, mal podr\u00eda combatir las ajenas; las admitir\u00e1, aun cuando le parezcan extra\u00f1as. En ese contexto, si existe un valor negativo, ser\u00e1 la crueldad, \u0093considerada como lo peor que podamos hacer\u0094, o la humillaci\u00f3n, puesto que \u0093el ironista liberal piensa que el reconocimiento de una susceptibilidad com\u00fan a la humillaci\u00f3n es el \u00fanico v\u00ednculo social necesario\u0094 <\/span>6<\/span><\/b>. No lastimar al pr\u00f3jimo, tolerarlo aun en sus rarezas y esperar reciprocidad, tal es el credo del relativista, si aqu\u00ed hablar de credo no quedara fuera de lugar…<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

Una solidaridad selectiva<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Es f\u00e1cil ver que la segunda consecuencia pr\u00e1ctica posible justifica la solidaridad con el propio grupo, pero s\u00f3lo con \u00e9l. El lenguaje, al permitir el acceso a una comprensi\u00f3n compartida por un \u0093nosotros\u0094 com\u00fan, se\u00f1ala los l\u00edmites de esta solidaridad. No s\u00f3lo la comprensi\u00f3n no puede extenderse m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de ese lenguaje com\u00fan, sino que tampoco tiene sentido pr\u00e1ctico ni concreto una solidaridad m\u00e1s vasta, por ejemplo, respecto de esa idea imaginaria que es la especie humana. Una solidaridad de ese tipo con la humanidad en general puede provocar emociones fuertes y un sentido agudo de culpabilidad para con las masas carenciadas, pero su efecto es vano. Con la humanidad en general sucede como en el caso de un accidente grave, cuando los hospitales se ven desbordados por los heridos: \u00bfqu\u00e9 pueden hacer los m\u00e9dicos y los enfermeros responsables sino seleccionar entre los necesitados a quienes pueden ser curados y rechazar a los dem\u00e1s? <\/span>7<\/span><\/b>. \u0093La identificaci\u00f3n moral carece de sentido en cuanto ya no se encuentra ligada a los h\u00e1bitos de acci\u00f3n. De modo que los m\u00e9dicos mencionados se mostrar\u00edan hip\u00f3critas o ciegos si pensaran en aquellos que dejaron fuera como en \u0091nosotros\u0092.\u0094<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

Un \u0093invento de ricos\u0094<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Es in\u00fatil, pues, preocuparse por las masas miserables que est\u00e1n fuera de nuestro alcance, pero tambi\u00e9n es in\u00fatil juzgar sus costumbres, indignarse por las exacciones cometidas en nombre de las culturas y de los valores particulares contra los Derechos del Hombre (otra expresi\u00f3n confusa y esencialista que conviene relativizar a su vez). Y entonces \u0096puede agregarse sin deformar la tesis\u0096 si los chinos limitan la libertad de expresi\u00f3n en su pa\u00eds, \u00bfqu\u00e9 podemos objetar respecto de valores culturales que han demostrado su eficacia? Valores que ciertamente no aceptamos para nosotros, pero que no tenemos razones para criticarles a ellos.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Todo esto converge en el rechazo decidido de cualquier forma de universalismo, que en el mismo art\u00edculo se considera tan s\u00f3lo \u0093un invento de ricos\u0094; es decir \u0096si no lo interpretamos mal\u0096 el sue\u00f1o de hombres acomodados que tienen suficiente tiempo libre e imaginaci\u00f3n como para creerse responsables de toda la humanidad. Lo que corresponde, entonces, es pensar \u0093una \u00e9tica sin obligaciones universales\u0094, seg\u00fan el programa de La esperanza en vez del saber<\/i> (3<\/span>a<\/span> parte). Somos solidarios con nuestro grupo, s\u00f3lo con \u00e9l, aunque puede esperarse que una evoluci\u00f3n futura de la humanidad ampl\u00ede nuestro grupo al grupo humano como tal. Pero esta esperanza no apunta al hoy, y mientras tanto hay que combatir la expresi\u00f3n \u0093nosotros, el pueblo de las Naciones unidas\u0094, en tanto ella remite \u0093a una comunidad moral, una comunidad que podr\u00eda ser identificada con la especie humana\u0094.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Satisfacci\u00f3n del \u0093\u00faltimo hombre\u0094<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Ya que Rorty gusta de envolverse en el prestigio del pragmatismo norteamericano y de ironizar contra los discursos esencialistas, tenemos derecho a reducir su teor\u00eda (finalmente, no menos esencialista que cualquier otra) a justificaciones perfectamente oportunistas: \u00bfc\u00f3mo no darse cuenta de que su discurso ofrece una justificaci\u00f3n ad hoc<\/i> a la pol\u00edtica aislacionista de ciertos sectores influyentes de los Estados Unidos, a la vez que hace un valioso aporte a las cr\u00edticas principistas dirigidas contra la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas? Es visible que la satisfacci\u00f3n santurrona del liberal (satisfecho de sus principios y sus valores) est\u00e1 dando se\u00f1ales ostensibles de desprecio, o incluso de indiferencia, por esos otros que acaso un d\u00eda se sumar\u00e1n a las filas de la tolerancia desencantada; es decir, al \u0093nosotros\u0094 que los liberales norteamericanos constituimos hoy para nuestra mayor felicidad. Bajo el disfraz de la tolerancia, se perfecciona as\u00ed el menosprecio por las convicciones y valores ajenos: se deja ver hasta qu\u00e9 punto nos importan poco y, por ende, importan poco en s\u00ed mismos, sobre todo comparados con los nuestros, seg\u00fan la conocida contradicci\u00f3n de las apolog\u00edas de la tolerancia que, en general, reivindican la posici\u00f3n honorable \u00fanicamente para s\u00ed…<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Siguiendo con nuestra cr\u00edtica del pragmatismo reivindicado con altaner\u00eda, se observar\u00e1 hasta qu\u00e9 punto y con qu\u00e9 sentido de la oportunidad semejante teor\u00eda viene a reforzar el retraimiento de nuestras sociedades. Susceptible de apoyarse en los fracasos de tantas empresas humanitarias y, lo que es m\u00e1s grave a\u00fan, en las incapacidades muy reales de la comunidad internacional para asegurar su \u0093ingerencia\u0094 en las violencias o conflictos ajenos, esta teor\u00eda justifica que cada \u0093nosotros\u0094 se ocupe primeramente de s\u00ed mismo. Sin embargo, ser\u00eda equivocado ver en ella la justificaci\u00f3n de una postura del tipo \u0093Front National\u0094, porque el escepticismo y el relativismo hacen frente \u0096al menos en principio\u0096 a toda idea de privilegio nacional y rechazan toda articulaci\u00f3n con una ideolog\u00eda r\u00edgida. Este relativismo est\u00e1 impregnado de excesivo escepticismo como para poder reconocerse en una doctrina intolerante y excluyente. Pero indirectamente, esta posici\u00f3n refuerza la negativa a ver m\u00e1s all\u00e1 del horizonte familiar. Y tambi\u00e9n afianza la autocomplacencia, con lo que ayuda a constituir un terreno ideal para el surgimiento de las posiciones pol\u00edticas duras e (\u00a1astucia de la raz\u00f3n!) intolerantes. <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por supuesto que no se puede ser \u0093cruel\u0094 con una teor\u00eda tan delicada y sensible a cualquier forma de humillaci\u00f3n, que hace de ese sentimiento el valor cardinal del buen vivir. Pero al fin de cuentas, \u00bfc\u00f3mo no evocar a Nietzsche (citado muy a menudo por Rorty, y la mayor\u00eda de las veces con sorprendente ligereza), quien dec\u00eda (\u00a1ya!) que nuestras sociedades son sociedades de ancianos, sin m\u00e1s horizonte que sus peque\u00f1os problemas y su af\u00e1n de tranquilidad? Sociedades m\u00e1s crepusculares que aurorales, dispuestas a aceptarlo todo porque, para ellas, cualquier verdad es intercambiable y, por ende, no m\u00e1s valiosa que otra. El \u0093\u00faltimo hombre\u0094, c\u00e1usticamente descrito en las primeras p\u00e1ginas de As\u00ed hablaba Zarathustra,<\/i> hace pensar irresistiblemente en el liberal seg\u00fan Rorty: satisfecho con su mezquina felicidad, preocupado s\u00f3lo por sus problemas, decidido a no cargar con los ajenos, \u0093ri\u00f1endo a\u00fan, pero pronto a reconciliarse\u0094, descartando la idea de superarse a s\u00ed mismo como extravagante y digna del loco que es Zarathustra, quien afirma amar a \u0093aquel cuya alma desborda, de modo que se olvida de s\u00ed mismo y todas las cosas est\u00e1n en \u00e9l\u0094… \u0093Todas las cosas\u0094, \u00bfno es mucho?<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

Rehabilitar lo universal<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Ahora bien: las cr\u00edticas indirectas contra \u0093una \u00e9tica sin obligaciones universales\u0094 no son graves tan s\u00f3lo por las consecuencias pr\u00e1cticas que acarrean y que acabamos de recordar r\u00e1pidamente; son la prueba de un grave desconocimiento de la naturaleza propia de lo universal. Para salir airoso en su argumentaci\u00f3n, Rorty confunde la referencia a lo universal con la aceptaci\u00f3n ingenua de una naturaleza humana id\u00e9ntica a s\u00ed misma a trav\u00e9s de los siglos, de una esencia del hombre conocida y perfectamente identificable. A este respecto, su lectura de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica, y de Plat\u00f3n en particular, es asombrosa por lo simplista. Sin embargo \u0096y puede pensarse aqu\u00ed en Kant\u0096, el concepto de universal no es la deducci\u00f3n de una teor\u00eda completa del hombre y la consecuencia del conocimiento perfectamente seguro de una esencia humana. Al descartar lo que construye un poco como mitos, Rorty se ciega al sentido real de este concepto.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Porque referirse a lo universal no significa postular que siempre y en todas partes existe una identidad humana perfectamente definida. Lo universal es un movimiento, un dinamismo, una universalizaci\u00f3n de s\u00ed mismo, la apertura hacia el otro, sin el cual ni siquiera puedo comprenderme a m\u00ed mismo. Es inmanente al hombre singular, en la medida en que no es posible aprehenderlo sin el otro. Pi\u00e9nsese en el lenguaje: a diferencia de una lengua, que es siempre particular, el lenguaje como fen\u00f3meno humano es un hecho tan poco tribal o limitado al propio grupo, que nadie puede expresar su ser m\u00e1s \u00edntimo sin pasar por esta mediaci\u00f3n universalizante. \u00bfY qu\u00e9 hace Rorty (traducido a varias lenguas), si no tratar de comunicar una verdad y hacer compartir sus propios valores a otras culturas y otros hombres, diferentes de \u00e9l? Gesto por el cual contradice tanto su exclusivismo cultural como su relativismo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Pues bien, lo universal considerado desde el \u00e1ngulo moral es justamente ese movimiento por el cual cada uno se siente y se afirma concernido por la humanidad en s\u00ed mismo y en el otro, por esa convicci\u00f3n de que compartimos una humanidad com\u00fan, y de que \u00e9sta nos une m\u00e1s de lo que nos separan todas nuestras diferencias (de sexo, lenguaje, cultura, ideolog\u00eda, etc.). En tal sentido, el universalismo moral sigue present\u00e1ndose como una exigencia de universalizaci\u00f3n de s\u00ed mismo, o como la preocupaci\u00f3n por el otro, como la imposibilidad de considerarse a s\u00ed mismo, o la propia cultura, como una totalidad suficiente y excluyente. El universalismo moral no implica que uno se haga cargo de toda la humanidad. Y a este respecto, es verdad que una inflaci\u00f3n de la noci\u00f3n de responsabilidad \u0096tal como se la observa en fil\u00f3sofos tan distintos como Sartre o Levinas\u0096 da pie a la cr\u00edtica del pragmatismo. Como siempre, la inflaci\u00f3n de un valor lleva a su desprestigio; y ante las impotencias pr\u00e1cticas que crea, o las vanas culpabilidades que suscita, da lugar a las c\u00ednicas justificaciones de la \u0093selecci\u00f3n econ\u00f3mica\u0094. Pero que la idea de universal pueda ser tergiversada, mal entendida, cargada de ambig\u00fcedades pr\u00e1cticas, no significa que pierda todo sentido y que no est\u00e9 mentando una realidad existencial. Somos parte de una humanidad com\u00fan y deseamos que as\u00ed sea, tanto para servir a la supervivencia de un planeta en el que todos nuestros \u0093nosotros\u0094 particulares est\u00e1n embarcados en un destino compartido, como para honrar esa dignidad humana que nos constituye (y que nada tiene que ver con una \u0093esencia\u0094 ideal petrificada).<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

Universales fundamentales<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En otras palabras, la idea de universal es una demanda cuyo alcance podemos percibir si la comprendemos como ese gesto por el cual nos acercamos al pr\u00f3jimo para tratar de comprenderlo, del mismo modo que apelamos a \u00e9l para que nos comprenda <\/span>8<\/span><\/b>. Este movimiento de reciprocidad, sin el cual simplemente no habr\u00eda humanidad, funda las condiciones de comprensi\u00f3n mutua, no s\u00f3lo entre las personas individuales sino tambi\u00e9n entre las culturas. Porque no es verdad que cada cultura se cierre sobre s\u00ed misma, se repliegue sobre sus propios valores, aquellos que le resultaron eficaces y no se parecen a ning\u00fan otro. Este enfoque superficial se olvida de que ninguna cultura humana puede edificarse sin honrar ciertos interdictos fundamentales mediante los cuales intenta apartar de s\u00ed la muerte, la violencia y el caos. Los interdictos del incesto, del homicidio, de la violaci\u00f3n, de la mentira, est\u00e1n presentes en todas las comunidades humanas, y aunque el contenido de estos interdictos (naturaleza y extensi\u00f3n de los intercambios matrimoniales, concepci\u00f3n de la propiedad, valor de los juramentos, etc.) var\u00eda mucho seg\u00fan las \u00e9pocas y las particularidades culturales, es posible elevarse de dichos contenidos, a menudo desconcertantes, a las normas fundamentales que los justifican. Y es precisamente eso lo que autoriza y fundamenta la dif\u00edcil tarea de la comprensi\u00f3n mutua: aqu\u00e9lla, sabia, del etn\u00f3logo o aqu\u00e9lla, espont\u00e1nea y precaria, del viajero o del observador. Estos universales fundamentales son justamente los que permiten el di\u00e1logo y la interrogaci\u00f3n mutua. Lejos de encerrar a cada uno en sus particularidades culturales y en la relatividad de sus valores, o de dejarlo indiferente a las pr\u00e1cticas o costumbres del pr\u00f3jimo, estos universales son la base de la interrogaci\u00f3n: \u00bfpor qu\u00e9 estas pr\u00e1cticas?, \u00bfcu\u00e1l es su justificaci\u00f3n, si es que hay una? Esta forma de referencia no significa imponer a los dem\u00e1s los valores propios, ni so\u00f1ar con una falsa universalizaci\u00f3n niveladora; permite interrogar las pr\u00e1cticas consideradas inicialmente extra\u00f1as o aparentemente inicuas, a la vez que aceptar la interrogaci\u00f3n ajena de nuestras propias maneras de actuar. La referencia a lo universal es entonces ese trabajo exigente y permanente por el cual se teje la fr\u00e1gil red de la comprensi\u00f3n mutua.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Pero el relativista ha decidido por principio (o en nombre del rechazo a una idealidad humana m\u00edtica) que lo universal es una referencia vana; con lo cual se inhibe de acceder a estas perspectivas. Fuera de ellas, empero, la humanidad quedar\u00eda reducida a una colecci\u00f3n de tribus autosatifechas o, lo que es m\u00e1s probable, mutuamente hostiles.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span><\/b> <\/p>\n

La sombra de Babel<\/o:p><\/em><\/span><\/b><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1s este debate dif\u00edcil y esencial nos ubique ante opciones que comprometen mucho el futuro. Es comprensible que cierto relativismo desconf\u00ede de un cosmopolitismo nivelador de las diferencias, o de un humanismo sensiblero donde naufragan las particularidades leg\u00edtimas. Est\u00e1 atemorizado por la sombra de Babel, donde todos se imaginaban hablando una sola lengua, cuando en realidad esa imaginaci\u00f3n los encerraba en la divisi\u00f3n. Lo universal verdadero est\u00e1 m\u00e1s bien ilustrado por Pentecost\u00e9s, en que todos escuchan el mismo mensaje en la lengua de cada uno; en que los valores no son nivelados ni erradicados, sino que se convierten en veh\u00edculo de comprensi\u00f3n mutua, cada uno comprendiendo al otro (al Otro) en sus propios valores. Tal es el aut\u00e9ntico universal: no el que olvida los valores propios de cada uno, sino el que los honra llev\u00e1ndolos a la comunicaci\u00f3n, y por ende, a la superaci\u00f3n de s\u00ed mismo. El peligro del relativismo reside en que exten\u00faa en el hombre el deseo de honrar en s\u00ed a algo m\u00e1s que a s\u00ed mismo: al hombre mismo y, para el creyente, al Dios que lo habita y lo llama a no encerrarse en s\u00ed mismo… Entonces s\u00ed me importa el destino del chino, tanto el del que amordaza como el del que es amordazado; as\u00ed como puede importarle a \u00e9l \u0096al menos lo espero\u0096 mi propio destino.<\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Texto original de Etudes<\/i>, n\u00ba3871-2, julio-agosto 1997.<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Traducci\u00f3n CETI: Capdevielle-Pierini<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/o:p><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

1<\/strong>. Pascal, Pens\u00e9es<\/i>, frag. 60, en Oeuvres compl\u00e8tes<\/i>, Ed. du Seuil, p\u00e1g. 507.<\/o:p><\/span><\/p>\n

2<\/span><\/b>. Joseph de Maistre, Consid\u00e9rations sur la France<\/i>, cap. <\/span>VI, in \u00c9crits sur la R\u00e9volution, \u00e9d. <\/i>P.U.F., collec. <\/span>Quadrige, 1989, p\u00e1g. 145.<\/o:p><\/span><\/p>\n

3<\/span><\/b>. Varios de sus libros est\u00e1n disponibles en franc\u00e9s. <\/span>Citemos: L\u0092homme sp\u00e9culaire, <\/i>Seuil, 1990; Science et solidarit\u00e9,<\/i> L’Eclat, 1990; Contingence, ironie et solidarit\u00e9, <\/i>Armand Colin, 1993; L\u0092espoir au lieu du savoir,<\/i> Albin Michel, 1995. <\/span>La revista \u00c9tudes<\/i> ya se ha ocupado de este autor, por lo menos en dos art\u00edculos: uno de Jean-Pierre Cometti, en diciembre 1992, y otro de John Verhant, en marzo de 1994. <\/i><\/o:p><\/span><\/p>\n

4<\/span><\/b>. R. Rorty, Contingence, ironie et solidarit\u00e9<\/i>, Armand Colin, 1993, p\u00e1g. 125. Subrayado m\u00edo.<\/o:p><\/span><\/p>\n

5<\/span><\/b>. Op. cit.<\/i>, p\u00e1gs. 28 y 30.<\/o:p><\/span><\/p>\n

6<\/span><\/b>. Op. cit.<\/i>, p\u00e1g. 134.<\/o:p><\/span><\/p>\n

7<\/span><\/b>. Esta comparaci\u00f3n est\u00e1 desarrollada en un art\u00edculo c\u00ednicamente intitulado \u0093Universalisme et tri \u00e9conomique\u0094, Diog\u00e8ne<\/i> N\u00ba 173, 1996, p\u00e1gs. 3-15; y Revue des deux mondes<\/i>, junio 1996, p\u00e1gs. 117-129.<\/o:p><\/span><\/p>\n

8<\/span><\/b>. Estos temas se encuentran desarrollados en Paul Valadier, L\u0092anarchie des valeurs. Le relativisme estil fatal?,<\/i> Albin Michel, 1997.<\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/p>\n

<\/span> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ser\u00eda err\u00f3neo creer que la justificaci\u00f3n del relativismo es algo reciente, ligado a las sociedades pluralistas y desencantadas. Bajo la apariencia de una cr\u00edtica de…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-3532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-UY","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}