{"id":3584,"date":"1998-03-06T12:08:34","date_gmt":"1998-03-06T12:08:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/sin_categoria\/borges-y-el-mas-extrano-de-los-hombres\/"},"modified":"1998-03-06T12:08:34","modified_gmt":"1998-03-06T12:08:34","slug":"borges-y-el-mas-extrano-de-los-hombres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=3584","title":{"rendered":"Borges y \u0093El m\u00e1s extra\u00f1o de los hombres\u0094"},"content":{"rendered":"

He le\u00eddo en el N\u00ba 2.211 de la revista CRITERIO (19 de febrero de 1998), la apasionada carta de P. Luis Lona titulada \u0093Una racionalizaci\u00f3n inaudita\u0094, en la que se refiere a mi art\u00edculo sobre la figura de Cristo en la poes\u00eda de Jorge Luis Borges.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Dos aflicciones expresa Lona en su carta. De una de ellas lo hace responsable a Borges y a m\u00ed de la otra. La primera surge de una interpretaci\u00f3n que \u00e9l hace de tres versos del poema \u0093Cristo en la cruz\u0094. La segunda, de una conjetura acerca del hecho de que yo no haya analizado esos tres versos, que ahora copio: <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

\u0093Sabe que no es un dios y que es un hombre<\/o:p><\/span><\/p>\n

que muere con el d\u00eda. No le importa.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Le importa el duro hierro de los clavos\u0094.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Lona, mi an\u00e1lisis no deber\u00eda haber pasado por alto esta parte. Dice que he omitido (omisi\u00f3n que \u00e9l asegura que es \u0093inexplicable\u0094) \u0093… toda referencia a los tres versos. Como si no existieran, o no tuvieran ninguna relevancia\u0094.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En realidad, mi observaci\u00f3n del poema \u0093Cristo en la cruz\u0094 no ha omitido tres versos sino veintisiete. Y esto por la sencilla raz\u00f3n de que mi art\u00edculo no pretende una ex\u00e9gesis acabada de este poema en particular (como parece creer Lona en el primer p\u00e1rrafo de su carta) sino que intenta presentar algunos<\/i> rasgos (ese s\u00ed, creo que relevantes y principales) de la figura de Cristo en la obra borgeana. De las alrededor de treinta citas de Borges que incluye mi nota, unas veinte se refieren a Cristo, y s\u00f3lo unas cinco al poema \u0093Cristo en la cruz\u0094 <\/span>1<\/span><\/b>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Lona comenta, en el final de su carta, que la \u0093omisi\u00f3n inexplicable\u0094 de los tres versos en cuesti\u00f3n permite que mi an\u00e1lisis se sostenga, cosa que no ocurrir\u00eda si yo los hubiera citado. Luego dice que yo he hecho esto \u0093con completa buena fe\u0094 <\/span>2<\/span><\/b>. Inmediatamente prefiere otra explicaci\u00f3n, o explicaci\u00f3n suplementaria: tom\u00e1ndose de la locuci\u00f3n de Balthasar \u0093racionalizaci\u00f3n inaudita\u0094, dice que yo incurro en ese peligro y necesidad de la raz\u00f3n que se desborda.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Yo llegar\u00eda incluso a aceptar que mi buena fe sea incompleta (aunque no s\u00e9 muy bien qu\u00e9 pudiera significar esto); pero lo de \u0093racionalizaci\u00f3n inaudita\u0094 me ha llenado de desconcierto. Me he tomado el tedioso trabajo de releer lentamente mi art\u00edculo, como si estuviera escrito por otro; le veo varios defectos y deficiencias, pero, a pesar de haberme esforzado, no logro ver por ning\u00fan lado una \u0093racionalizaci\u00f3n inaudita\u0094. Veo, m\u00e1s bien, un procedimiento muy sencillo, consistente en presentar citas de Borges, a las que se han acercado citas del cardenal von Balthasar que tratan temas e interrogaciones semejantes a las de Borges, pero que encierran adem\u00e1s la posibilidad de una respuesta o de una mejor comprensi\u00f3n del significado profundo de esas interrogaciones borgeanas <\/span>3<\/span><\/b>. Casi la mitad del art\u00edculo est\u00e1 compuesto por citas (exactamente la mitad si incluimos el poema publicado \u0093Cristo en la cruz\u0094). Hasta el t\u00edtulo est\u00e1 tomado de una cita de Borges, que creo que es la que expresa mejor lo misterioso e inasible de la figura de Cristo, irreductible a conceptos. Por lo dem\u00e1s, he podido ver en mi art\u00edculo que mi inteligencia tiene la costumbre de proceder m\u00e1s bien por im\u00e1genes que por silogismos. As\u00ed que, a la luz de todo esto, lo de \u0093racionalizaci\u00f3n inaudita\u0094…<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Dejo ahora de lado estas consideraciones sobre mi procedimiento para observar la ex\u00e9gesis que Lona presenta. Ya he copiado arriba los tres versos. De ellos dice, sin que se vea ning\u00fan an\u00e1lisis previo del que surja la conclusi\u00f3n, que Borges hace renegar a Cristo \u0093de su divinidad… de su Evangelio y de su promesa de la Resurrecci\u00f3n\u0094. No le basta este exceso de reniegos; dice tambi\u00e9n: \u0093se trata de una grave injuria personal, deliberada.\u0094 (Usa tres veces la palabra \u0093injuria\u0094). \u00a1Es demasiado! \u00bfC\u00f3mo se puede suplir as\u00ed una conciencia? Y aunque el texto dijera (cosa que no ocurre) todas las cosas que Lona dice que dice, \u00bfcon qu\u00e9 derecho atribuir al autor, adivin\u00e1ndola, una intenci\u00f3n maliciosa deliberada, una intenci\u00f3n de da\u00f1ar?<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El poema \u0093Cristo en la cruz\u0094 est\u00e1 lej\u00edsimo de querer significar estas cosas. Me gustar\u00eda poder hacer un an\u00e1lisis detenido, pero es imposible aqu\u00ed. Se puede decir, de todos modos, que a pesar de las mil interpretaciones posibles que toda buena poes\u00eda admite, hay dos o tres cosas claras en la estructura y direcci\u00f3n del poema. Est\u00e1 redactado en presente; presente que quiere atrapar y expresar un solo momento: la muerte de Cristo y el dolor de su instante previo. Esta intenci\u00f3n se hace patente tambi\u00e9n en la repetici\u00f3n del t\u00edtulo en el primer verso: \u0093Cristo en la cruz…\u0094 Ese es el tema. Por eso tambi\u00e9n es necesario que el poema se centre en la visibilidad humana de Cristo, que se va desdibujando hasta que \u0093anda una mosca por la carne quieta\u0094 <\/span>4<\/span><\/b>. Todas las cosas bellas y terribles que Cristo, ya obnubilado, logra entrever o no puede ver, llegan, en el momento final del poema, que coincide con el de la muerte de Jes\u00fas, a un brusco salto hasta el presente real, en el que surge la pregunta por el sentido, utilidad o servicio de aquel sufrimiento ante el sufrimiento actual. Es decir que el planteo implica tanto al sufrimiento cuanto a la interrogaci\u00f3n acerca de su sentido, y al significado que el v\u00ednculo de un sufriente con otro pudiera tener. (\u0093Otro\u0094, aqu\u00ed, es Cristo). El camino es el del  <\/span>drama <\/i><\/span>5<\/span><\/b>. Camino que es definido como una b\u00fasqueda del rostro de Cristo (\u0093… No lo veo \/ y seguir\u00e9 busc\u00e1ndolo hasta el d\u00eda \/ \u00faltimo de mis pasos por la tierra.\u0094), b\u00fasqueda que Lona llama \u0093proyecto contradictorio\u0094 porque entiende que Borges estaba injuriando ese rostro, y corr\u00eda el peligro de llegar, al encontrarlo, a una \u0093injuria final\u0094 <\/span>6<\/span><\/b>. Efectivamente es un proyecto, pero formulado en versos demasiado bellos como para que se entienda que pueden convivir con una injuria o consentirla deliberadamente. Versos dolorosos adem\u00e1s, sobre todo por la imagen con que se inician: \u0093No lo veo…\u0094; confidencia que de alg\u00fan modo anticipa la pregunta final, dolorosa tambi\u00e9n, y a la que Lona ha llamado \u0093pregunta nega-dora\u0094. Bastar\u00e1 que el lector recorra distra\u00eddamente ambos versos para verificar que la pregunta no incluye una sola negaci\u00f3n. Lo peligroso es negar la pregunta o la realidad del dolor. La pregunta de Borges puede ser dubitativa, perpleja, cansada y hasta esc\u00e9ptica. Ser\u00eda bueno contestarla, no negarla o excomulgarla. Yo, por mi parte, debo decir que, a pesar de haber le\u00eddo muchas veces y durante varios a\u00f1os el poema \u0093Cristo en la cruz\u0094, esos dos versos finales siguen, misteriosamente, conmovi\u00e9ndome <\/span>7<\/span><\/b>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En un momento dado Lona dice que ve motivos para rezar por Borges, con el objeto de que haya llegado, por fin, a ver a Cristo. Estoy de acuerdo. No creo que exista hombre en este mundo que no ofrezca motivos para que se rece por \u00e9l, durante esta vida y despu\u00e9s de su muerte. Aqu\u00ed me permitir\u00e9, pues, una confidencia que conocen s\u00f3lo unos pocos amigos: todos los catorce de junio, aniversario de la muerte de Jorge Luis Borges, celebro la misa ofreci\u00e9ndola por \u00e9l. Pero tambi\u00e9n dando gracias porque \u00e9l nos fue dado, por c\u00f3mo nos ha enriquecido a todos con su poes\u00eda. Lo hago solo, en privado (no creo que a Borges le hubiera gustado de otro modo). Pasados los a\u00f1os, s\u00e9 que Jes\u00fas usar\u00e1 las riquezas de esas misas para lo que le plazca, ya que tengo la esperanza convencida de que los ojos ciegos de Borges hace rato que han alcanzado a ver los ojos que son fuente de toda luz y visi\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Para terminar, quiero decir que creo que esta breve pol\u00e9mica, quiz\u00e1s un poco apresurada por parte de Lona y un poco severa de mi parte, es posible que enriquezca a algunos lectores. Por eso ser\u00e1 bueno dejar afirmado aqu\u00ed, como conclusi\u00f3n, que lo m\u00e1s importante es la pasi\u00f3n o amor compartido que nos une, que es superior a las discrepancias que hemos expuesto y que otros pudieran tambi\u00e9n expresar o tener. El \u00fanico amor compartido que puede separar a dos hombres es el amor por la misma mujer; pero el amor por una misma m\u00fasica, o por un mismo lugar querido, o por una misma poes\u00eda, une profundamente y puede ser el fundamento de una amistad verdadera. As\u00ed me parece. Lo mejor ser\u00e1, entonces, que Lona, los lectores y yo, volvamos con placer y gratitud sobre la obra de Jorge Luis Borges, una de las literaturas m\u00e1s singulares de este siglo, y que es nuestra y nos pertenece <\/span>8<\/span><\/b>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\n

1<\/strong>. Por razones de espacio no fueron apuntadas las fuentes de estas citas. Pero yo las he acercado a la Redacci\u00f3n de CRITERIO por si alg\u00fan lector est\u00e1 interesado en recorrerlas personalmente de un modo m\u00e1s minucioso.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Hubo, adem\u00e1s, otra intenci\u00f3n: aprovechar ese espacio para publicar entero el poema \u0093Cristo en la cruz\u0094, ante el cual, efectivamente, me detengo m\u00e1s que ante otros. (Lo cual, dicho sea de paso, aten\u00faa un poco la \u0093omisi\u00f3n inexplicable\u0094 de los tres versos se\u00f1alados por Lona. Han quedado, al lado de mi art\u00edculo, puestos ante el lector).<\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span> <\/p>\n

2<\/span><\/b>. Creo que hay maneras m\u00e1s corteses de disentir. En la forma en la que Lona me presenta resulto, en el peor de los casos, un taimado con buena fe y, en el mejor de los casos, alguien con una capacidad especulativa notablemente d\u00e9bil o defectuosa, que no ve lo que tiene ante los ojos y las dificultades que de all\u00ed pueden surgir para una hermen\u00e9utica correcta.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

3<\/span><\/b>. El lector podr\u00e1 advertir f\u00e1cilmente que las citas de Balthasar no aparecen s\u00f3lo como un mero correctivo a las citas de Borges, sino que desde su perspectiva teol\u00f3gica, familiarizada con la forma est\u00e9tica, permite que se vea c\u00f3mo surgen en Borges algunas im\u00e1genes que son mucho m\u00e1s que una simple interrogaci\u00f3n; son aportes.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

4<\/span><\/b>. Si Borges hubiera anotado \u0093anda una mosca por la divinidad del Verbo\u0094, no hubiera funcionado en este contexto<\/i>. \u00bfServir\u00eda de algo decir que, en el primero de los tres versos de Lona, Borges no dice \u0093sabe que no es Dios<\/i>\u0094 sino \u0093sabe que no es un dios<\/i>\u0094? Inmediatamente agrega algo claro e importante en el verso que sigue: \u0093No es un romano. No es un griego. Gime\u0094. Es decir, despeja la idea pagana, estoica, de la impasibilidad o indiferencia ante el dolor. Esta idea (con la que Borges estaba familiarizado y a la que se refiere en algunas partes de su obra) lamentablemente encontr\u00f3 vasto espacio en varias \u00e9pocas y \u00e1mbitos del cristianismo; adem\u00e1s, se vio despu\u00e9s reforzada por el culto que los b\u00e1rbaros hicieron del ideal de la proeza y el coraje. Esto gener\u00f3 la idea accidental del \u0093hombre de bien\u0094, heroico, buscador de la virtud m\u00e1s que de Cristo, lejano del ideal del evangelio: el hombre religioso, el hombre bueno (cf. \u0093El occidente, el evangelio y el hombre de bien\u0094. <\/span>Philippe D\u00b4Iribarne. <\/span>Etudes<\/span><\/i>, juillet, 1981, p. 87-97).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Lona lanza, en el segundo p\u00e1rrafo de su carta, un desaf\u00edo (esta es la palabra que usa) a ver si alguien es capaz de presentarle un \u0093pasaje comparable\u0094. Hay varios, incluso m\u00e1s \u0093escandalosos\u0094. Yo prefiero ofrecerle un par de pasajes antit\u00e9ticos, ya que puede ser de mayor provecho para los lectores. En \u0093Lucas XXIII\u0094 (Obra Po\u00e9tica. Emec\u00e9, p. 151-152), tambi\u00e9n durante el momento de la cruz, el Buen Ladr\u00f3n oye \u0093que el que estaba muri\u00e9ndose a su lado \/ era Dios<\/i>… (aqu\u00ed s\u00ed, con may\u00fascula)… y la voz inconcebible \/ que un d\u00eda juzgar\u00e1 a todos los seres \/ le prometi\u00f3 desde la cruz terrible \/ el Para\u00edso…\u0094 (El primer verso del poema da a entender que el Buen Ladr\u00f3n puede ser todos los hombres, cada hombre). Puede verse tambi\u00e9n \u0093Mateo XXV, 30\u0094 (ibid, p.188-189), poema en el que Borges imagina una locuci\u00f3n interior en la que \u0093una voz infinita\u0094 da comienzo al Juicio Universal. Hay otros pasajes semejantes en la obra de Borges. Pero (una vez m\u00e1s) \u00bfimporta, sirve de algo esta verificaci\u00f3n? S\u00ed, pero no como prueba y contra prueba. La coherencia de una poes\u00eda, incluso de una obra literaria entera, no depende de una sistematizaci\u00f3n filos\u00f3fica o teol\u00f3gica; y sus enunciados no son catequ\u00edsticos o ideol\u00f3gicos. La poes\u00eda celebra<\/i> aspectos de la realidad, a los que transfigura<\/i> abri\u00e9ndolos a la totalidad de la realidad; as\u00ed revela <\/i>y comunica<\/i> su sentido m\u00e1s hondamente verdadero<\/i> a trav\u00e9s de la belleza<\/i>. Y no comunica a la mera raz\u00f3n, sino a la compleja s\u00edntesis humana de cordialidad e inteligencia a la que llamamos sensibilidad<\/i>. Y no comunica otra<\/i> verdad, sino la misma verdad pero de otro modo<\/i>. La belleza es la posesi\u00f3n de la verdad sin esfuerzo<\/i>.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

5<\/span><\/b>. Este punto es de especial inter\u00e9s e importancia. Borges, que manej\u00f3 una est\u00e9tica que, a partir de cosas muy concretas, oscilaba entre la l\u00edrica y la metaf\u00edsica, prefiere, cuando se ocupa de la pasi\u00f3n de Jes\u00fas (o cuando alude a ella) la singular forma expresiva aportada por las representaciones teatrales y la acci\u00f3n dram\u00e1tica. Puede verse esto, por ejemplo, en el desarrollo final de \u0093La Secta de los Treinta\u0094 y en toda la evoluci\u00f3n de \u0093El milagro secreto\u0094 (Obras Completas, vol. II, p. 38-40, y vol. I, p. 508-513, respectivamente). (Enti\u00e9ndase bien: no es que Borges haya dejado obras de teatro; lo que hace es usar el lenguaje teatral e indicar que se est\u00e1 ante una acci\u00f3n dram\u00e1tica).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Quiz\u00e1s donde aparece mejor y con m\u00e1s claridad esta intuici\u00f3n borgeana es en \u0093El Evangelio seg\u00fan Marcos\u0094 (Obras Completas, vol. I, p. 1068-1072).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En realidad, la cruz de Cristo recogi\u00f3 (en el momento hist\u00f3rico oportuno) y super\u00f3 con su acci\u00f3n dram\u00e1tica, que devino respuesta, los grandes interrogantes de la tragedia griega: \u00bfcu\u00e1l es el destino de una vida signada por el dolor y cifrada por la muerte? \u00bfC\u00f3mo hab\u00e9rselas con los dioses, que confieren honores y reparten desdichas, que intervienen en el drama pero que tambi\u00e9n se alejan? \u00bfCu\u00e1l es el papel a representar por los dioses y cu\u00e1l por los hombres? \u00bfY cu\u00e1l es el v\u00ednculo con estos dioses, que distribuyen papeles que no siempre parecen adecuados a las personas? \u00bfHay un destino fatal o queda espacio para la libertad? \u00bfY qu\u00e9 hay de esta libertad ante la de los dioses? \u00bfQu\u00e9 se representa? \u00bfHay, ante Dios, en este mundo, un partenaire <\/i>posible?<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Las respuestas filos\u00f3ficas que nacen junto a la tragedia, pero sobre todo despu\u00e9s, al manifestar \u00e9sta sus l\u00edmites internos, presentar\u00e1n tambi\u00e9n un l\u00edmite, e incluso m\u00e1s profundo en lo que hace a la interrogaci\u00f3n dram\u00e1tica (religiosa) por la existencia: \u0093La verdadera dificultad consiste en que los dioses, cuanto m\u00e1s \u00b4puro\u00b4 y filos\u00f3fico sea el concepto de la divinidad, menos tienen que ver con el dolor que se les achaca\u0094. El di\u00e1logo tr\u00e1gico corre el riesgo de ser reemplazado por el mon\u00f3logo racional, y \u0093en lugar del coraz\u00f3n osado interviene el saber que se atiene a s\u00ed mismo\u0094. La teolog\u00eda acad\u00e9mica, que advierte el problema, al tratar de superarlo deviene \u0093generalmente \u00e9pica\u0094, y narra y explica las glorias de una gesta (divino-humana) que no parece superar, las m\u00e1s de las veces, el puro pasado.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

S\u00f3lo en Cristo coinciden persona y papel, vocaci\u00f3n, env\u00edo y misi\u00f3n. Y as\u00ed como en la acci\u00f3n teatral (que con sus representaciones pretende, no de modo te\u00f3rico sino vital, quebrando la rutina, dar a conocer lo que somos, lo que hacemos, y el papel que debi\u00e9ramos desempe\u00f1ar en la confusi\u00f3n de la realidad) el buen desempe\u00f1o del actor<\/i> revela la voluntad del autor<\/i> y el plan del director<\/i>, del mismo modo, es en la cruz de Cristo, a la luz de toda la Sagrada Escritura<\/i>, que puede revelarse que hay tres ocupados en lo mismo. Y si bien el punto de mira que hace perceptible el sentido del drama es la resurrecci\u00f3n, no en vano el Resucitado conserva las llagas en su cuerpo glorioso, ya que el \u0093Director\u0094 entre el Padre y el Hijo (\u00fanico partenaire <\/i>posible ante el Dios \u00danico) dir\u00e1 hasta d\u00f3nde el Autor har\u00e1 participar a todos en el drama junto al (y con el) Hijo. Porque si bien \u0093la vida es sue\u00f1o\u0094 (\u0093Ya no habr\u00e1 muerte ni luto, ni llanto ni dolor, pues lo de antes ha pasado\u0094 Ap. 21,4) nadie puede despertarse de un sue\u00f1o que no ha so\u00f1ado. Mientras dura hay un papel real (y una pregunta: \u00bfqui\u00e9n soy?) en el drama del \u0093teatro del mundo\u0094. El \u00e1mbito del drama de cada uno y de todos, en todos los tiempos y geograf\u00edas, es el Misterio Pascual de Cristo. De m\u00e1s est\u00e1 decir que Borges no desarroll\u00f3 estas cosas. Sin embargo (y volviendo a \u0093El Evangelio seg\u00fan Marcos\u0094) la intuici\u00f3n de que en este punto que hemos comentado no basta la mera narraci\u00f3n del sentido, ni a trav\u00e9s de la celebraci\u00f3n l\u00edrica ni del relato \u00e9pico, es profundamente certera. Hay no s\u00f3lo una declamaci\u00f3n a pronunciar sino un drama que representar: lo que decimos debe parecerse a nosotros. Todo el relato de Borges, en este sentido, hace evolucionar al protagonista desde una precomprensi\u00f3n de la realidad hacia una afinidad con ella, a la representaci\u00f3n que hace entender, actuando. (En toda la obra de Borges, saber qui\u00e9n se es, o haber dado con el propio destino, es un centro de muchos de los personajes, tanto en su prosa como en su poes\u00eda).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

(Las citas contenidas en esta nota est\u00e1n tomadas de Gloria. Una est\u00e9tica teol\u00f3gica<\/i>, vol.4, y de Teodram\u00e1tica<\/i>, vol.1 Hans Urs von Balthasar. Ediciones Encuentro).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

6<\/span><\/b>. Aqu\u00ed se impone la b\u00fasqueda de un equilibrio que ser\u00e1 siempre muy dif\u00edcil, y cuyo instrumento insuperable es el di\u00e1logo, cuyo manejo responsable recae, en este punto, principalmente sobre el cristiano.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Hay, por un lado, sensibilidades religiosas muy delicadas y vulnerables, que pueden quedar sometidas a esc\u00e1ndalo con mucha facilidad. Ante esto es menester un gran respeto. Pero hay tambi\u00e9n, por otro lado, sensibilidades no religiosas (por lo menos expl\u00edcitamente) que se interesan por los contenidos e im\u00e1genes de la fe, y las usan libremente en sus b\u00fasquedas e interrogaciones. Ante esto tambi\u00e9n es menester un gran respeto.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Lo que la fe cristiana cree es que el hombre es imagen de Dios y apto para expresar el rostro de Cristo. Esto, en un gran arte, no puede no manifestarse. Es funci\u00f3n del cristiano, puesto en di\u00e1logo, advertir ese rostro y saber de su valor evang\u00e9lico aunque el interlocutor no lo sepa o no lo entienda as\u00ed. Y esto no por una cuesti\u00f3n proselitista o porque se entienda que el otro debe mudarse de territorio o convertirse para estar en la verdad. Al contrario, lo que se descubre es que el otro, de otro modo, puede estar en mi mismo territorio y comulgar con mi verdad, aunque la interpretaci\u00f3n de esa misma verdad sit\u00fae a los interlocutores en \u00e1mbitos o universos mentales diferentes, que producen sus formulaciones de manera distinta.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

A partir de aqu\u00ed surgen dos consideraciones metodol\u00f3gicas que no pueden omitirse. El di\u00e1logo con una obra de arte no es necesariamente un di\u00e1logo con las opiniones del hombre que la produjo, en este sentido: las creencias o posiciones ideol\u00f3gicas del autor, previas a la obra, y las interpretaciones posteriores que \u00e9ste pudiera hacer, no forman parte de la obra de arte ni constituyen un hecho est\u00e9tico<\/i>. Lo que no est\u00e1 en la forma no est\u00e1. Esto es f\u00e1cil de advertir en m\u00fasica o pintura, no siempre en literatura, pero hay que advertirlo. Que una poes\u00eda y una opini\u00f3n period\u00edstica producidas por el mismo hombre est\u00e9n hechas ambas de palabras, no debe distraer del hecho fundamental: una obra de arte puede (y suele) contradecir y hasta negar las creencias de un autor y sus interpretaciones sobre esa obra de arte. Y esto porque si el artista es verdaderamente grande, es en su obra donde produce (m\u00e1s o menos conciente o inconcientemente) la apertura y revelaci\u00f3n de su centro m\u00e1s profundo, libre e independiente, verdadero. Es all\u00ed donde hay que asomar la mirada interpretativa.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

El otro cuidado que hay que tener es el siguiente: no imponer a las formulaciones verbales del otro el contenido material que ellas tienen para m\u00ed. El di\u00e1logo quedar\u00eda as\u00ed anulado, o ser\u00eda sustitutivo: el int\u00e9rprete estar\u00eda dialogando consigo y no con la obra. En el caso (por ejemplo) de un interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica del hecho est\u00e9tico (es decir, del di\u00e1logo de una ciencia con un arte) la teolog\u00eda no puede no incorporar sistem\u00e1ticamente, aunque con ductilidad, un an\u00e1lisis est\u00e9tico comprensivo de ese lenguaje particular, distinto del teol\u00f3gico.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Borges no era un cat\u00f3lico devoto (\u00bfqui\u00e9n no lo sabe?). Tampoco intent\u00f3, por lo menos deliberada o expl\u00edcitamente, una poes\u00eda religiosa. Pero, a la vez, jam\u00e1s manifest\u00f3 una ruptura o disconformidad con el mundo cristiano: \u0093yo no estoy seguro de ser cristiano y estoy seguro de no ser budista\u0094 (Obras Completas, vol. II, p.243).<\/span><\/p>\n

<\/o:p><\/span> <\/p>\n

Buscar en \u0093Cristo en la cruz\u0094 (o en el resto de su obra) precisiones o imprecisiones dogm\u00e1ticas o teol\u00f3gicas, afines o adversas a la fe cristiana, es desatinado, como no sea a trav\u00e9s de lo que la palabra po\u00e9tica, irreductible, puede ofrecer a trav\u00e9s de su belleza. Es desde este punto de vista que no me parece descabellado interpretar, en el poema \u0093Cristo en la cruz\u0094, que lo que se manifiesta en el extremo del dolor de Jes\u00fas, es el ocultamiento de su divinidad, no su negaci\u00f3n. Y esto no tiene nada de injurioso o contrario a la fe.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

Insisto con von Balthasar, ofreciendo una cita que no present\u00e9 en mi art\u00edculo \u0093El m\u00e1s extra\u00f1o de los hombres\u0094: \u0093La \u00faltima palabra (de Dios en Cristo) ya no es revelaci\u00f3n o adoctrinamiento, sino participaci\u00f3n, comuni\u00f3n. Y esto quiere decir, m\u00e1s all\u00e1 de la palabra y la acci\u00f3n, sufrimiento. Es un situarse en el lugar en que impera la cerraz\u00f3n total, en el lugar en que reina el abandono de Dios. En este abandono, la Palabra de Dios en Jesucristo quiere morir con nosotros y experimentar hasta el fondo la lejan\u00eda de Dios… Es el Hijo, que se define por tener la m\u00e1xima intimidad con el Padre, y que, sin embargo, muere en completo abandono… Las experiencias de un mismo sujeto son contradictorias en su modalidad, pero no afectan a su identidad. Antes de su crucifixi\u00f3n,  <\/span>Jes\u00fas sabe que no ser\u00e1 abandonado por el Padre; no obstante, en la cruz experimenta hasta tal punto este abandono por la redenci\u00f3n del mundo, que ya no siente ni vislumbra en absoluto aquel estar acompa\u00f1ado por el Padre … ciertas cualidades que le son asignadas en su situaci\u00f3n primitiva (por ejemplo, la contemplaci\u00f3n bienaventurada del Padre), resulta superfluo atribu\u00edrselas en su situaci\u00f3n posterior (y contra la evidencia misma del texto). El ser abandonado es algo que afecta a la totalidad<\/i> de su relaci\u00f3n con el Padre\u0094.\u0093Aqu\u00ed rechazamos expresamente la teor\u00eda escol\u00e1stica seg\u00fan la cual, en la cruz, s\u00f3lo experimentaron sufrimientos las facultades inferiores de Jes\u00fas, ya que \u00e9l gozaba perpetuamente de la visio beatifica<\/i>\u0094 (La verdad es sinf\u00f3nica<\/i>. <\/span>Hans Urs von Balthasar. <\/span>Ediciones Encuentro, p. 33-35.127). Es decir, uno de la Trinidad sufre. (Sobre la revelaci\u00f3n de la belleza de la forma de Dios, de su Gloria -que es su amor- en el horror de la figura de Cristo en el G\u00f3lgota, ya he dicho algo en el n\u00famero de Navidad de CRITERIO).<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

En cuanto al hombre Borges, ya saliendo de sus textos, quiero recordar algo, sobre todo en homenaje a los m\u00e1s sensibles. (Aunque quiero dejar aclarado que es un episodio irrelevante para la interpretaci\u00f3n de los textos<\/i>. Su importancia es de \u00edndole biogr\u00e1fica). Borges, que muri\u00f3 al poco tiempo de publicar Los Conjurados<\/i>, que es su \u00faltimo libro y que es el que incluye como primer poema \u0093Cristo en la cruz\u0094, fue asistido por un sacerdote cat\u00f3lico el d\u00eda anterior a su muerte. El mismo sacerdote presidi\u00f3 la celebraci\u00f3n ecum\u00e9nica de las exequias antes del entierro. Dice, en una carta del 9 de agosto de 1986: \u0093Borges estaba ya muy d\u00e9bil, y no nos fue posible mantener una conversaci\u00f3n. En forma manifiesta \u00e9l comprend\u00eda lo que yo le dec\u00eda. Lo sent\u00ed asociarse a la oraci\u00f3n y al sacramento de la reconciliaci\u00f3n\u0094 (Pierre Jaquet. Parroquia Saint Marc.Ginebra. Suiza). Si la memoria no me traiciona, CRITERIO public\u00f3 esta carta hace algunos a\u00f1os.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

7<\/span><\/b>. Sobre el sentido, validez y necesidad de esta pregunta, ya hice algunas consideraciones m\u00e1s detenidas en el art\u00edculo del n\u00famero de Navidad de CRITERIO.<\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/p>\n

8<\/span><\/b>. Es por este motivo que no volver\u00e9 a polemizar. Creo m\u00e1s constructivo que cada uno se explaye acerca de sus propios sentimientos, convicciones e interpretaciones, dialogando directamente con los textos y exponiendo a los otros su parecer sin entrar en confrontaciones directas. En este caso me he visto, obviamente, obligado. S\u00e9 que la pol\u00e9mica es un g\u00e9nero literario, y que existe. Pero pone siempre en el riesgo de proceder in infinitum.<\/i><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

He le\u00eddo en el N\u00ba 2.211 de la revista CRITERIO (19 de febrero de 1998), la apasionada carta de P. Luis Lona titulada \u0093Una racionalizaci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-3584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-VO","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}