{"id":4163,"date":"2009-12-01T17:11:20","date_gmt":"2009-12-01T20:11:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4163"},"modified":"2009-12-01T17:11:20","modified_gmt":"2009-12-01T20:11:20","slug":"dios-no-existe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4163","title":{"rendered":"\u00bfDios no existe?"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

El dossier de tapa de \u00d1 <\/em>del 7 de noviembre estuvo dedicado a la pol\u00e9mica, por en\u00e9sima vez resucitada, en torno de la existencia o no de Dios. El punto de partida es la publicaci\u00f3n de una antolog\u00eda de textos \u201cde pensadores y escritores de todas las \u00e9pocas\u201d que ha compilado Christopher Hitchens con el t\u00edtulo de Dios no existe<\/em>. El dossier incluye una nota introductoria de Gustavo Varela, una \u201creflexi\u00f3n\u201d de Salman Rushdie dirigida a un \u201chabitante del mundo que acaba de nacer\u201d y un texto breve del siempre sensato Gianni Vattimo. <\/span><\/p>\n

El autor refuta los argumentos de Salman Rushdie y Christopher Hitchens, ya que considera que, a diferencia de Gianni Vattimo, confunden a los lectores con argumentos inconsistentes en el renacido debate sobre la existencia de Dios.<\/p>\n

El libro de Hitchens se suma a otras iniciativas editoriales similares, entre ellas Dios no es bueno. Alegato contra la religi\u00f3n <\/em>(2008), tambi\u00e9n fruto de su prol\u00edfica pluma, y la reedici\u00f3n de Doce pruebas de la inexistencia de Dios <\/em>(2008) del anarquista S\u00e9bastien Faur\u00e9 (1852-1942), con pr\u00f3logo de Alejandro Kaufman e ilustraciones de Le\u00f3n Ferrari. Todas obras que no han sido producidas con la voluntad de alimentar la reflexi\u00f3n del pr\u00f3jimo acerca de un problema filos\u00f3fico y teol\u00f3gico complejo, sino, como dice Varela en su nota al referirse al esp\u00edritu que anima a Hitchens, con \u201cate\u00edsmo militante\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Llaman la atenci\u00f3n en la nota introductoria de Varela y m\u00e1s a\u00fan en el art\u00edculo de Rushdie los deslices entre harinas de diferentes costales. <\/span><\/p>\n

En el texto de Varela es recurrente el que lleva de Dios a la religi\u00f3n y viceversa, como si de una misma cosa se tratase. En el de Rushdie la confusi\u00f3n impera sin obst\u00e1culos: el tema de la existencia de Dios se confunde con los de las narraciones de la creaci\u00f3n, las religiones positivas, las instituciones religiosas, las actitudes de los creyentes \u2013en general, como si fueran todos iguales\u2013, la normatividad religiosa, el clero, el terrorismo isl\u00e1mico. Ese caos conceptual conduce al escritor brit\u00e1nico a supuestos l\u00f3gicamente absurdos. As\u00ed, por ejemplo, la existencia de \u201cfundamentalismos\u201d<\/span><\/span><\/p>\n

y el car\u00e1cter m\u00edtico de los relatos de la creaci\u00f3n parecen constituir, en su opini\u00f3n, pruebas irrefutables de la inexistencia de Dios. Por otro lado, los ejemplos de manifestaciones o experiencias religiosas que evoca en defensa de sus peregrinas afirmaciones son los de los llamados \u201cfundamentalistas\u201d: los estadounidenses, los mul\u00e1s iran\u00edes, los talibanes afganos, los fundamentalistas\u201d hind\u00faes. Suponiendo que son todos lo mismo, Rushdie les endilga una supuesta causa com\u00fan que es a la vez la de \u201clos sacerdotes\u201d, la del \u201cfanatismo del devoto\u201d y la del \u201cdelirio inconexo de la religi\u00f3n\u201d. <\/span><\/p>\n

En suma: Rushdie despliega sobre el mantel una suerte de revuelto gramajo intelectual.<\/span><\/span><\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n tambi\u00e9n, en estos autores neoiluministas, la recurrente relaci\u00f3n que establecen entre la existencia de Dios y la libertad del hombre. Hitchens y Rushdie, como otros apologistas del ate\u00edsmo, se\u00f1alan que la fe comporta un recorte para la libertad y para demostrarlo ponen como ejemplos las restricciones que impone la normatividad de algunas tradiciones religiosas. De nuevo, como si fe, religi\u00f3n y normatividad fuesen inseparables, cuando basta una superficial familiaridad con la historia, la antropolog\u00eda y la sociolog\u00eda de las religiones para saber que el supuesto es falso por completo. No todas las tradiciones religiosas norman las conductas, y las que han elaborado sistemas normativos no las regulan del mismo modo ni en la misma direcci\u00f3n ni con la misma intensidad. A\u00fan si supusi\u00e9ramos con Rushdie que s\u00ed lo hacen, todas y en el mismo sentido, \u00bfello comporta la inexistencia de Dios? Supongamos que su existencia efectivamente implica un l\u00edmite a mi libertad, \u00bfs\u00f3lo porque yo rechace la normatividad religiosa Dios no existe? Absurdo. Con respecto a la fe, no todas las concepciones de Dios inciden de manera restrictiva en las vidas de los hombres: Rushdie, Hitchens y compa\u00f1\u00eda piensan evidentemente en la tradici\u00f3n judeo-cristiana y en la isl\u00e1mica, y a partir de ellas generalizan sin que se les cruce una sombra de duda. Pero, adem\u00e1s, la libertad siempre tiene l\u00edmites: Dios, la ley, la sociedad, el otro, las convicciones \u00e9ticas, de ra\u00edz religiosa o no. En este sentido, el art\u00edculo de Vattimo aporta al fin algo de luz: el iusnaturalismo o la ciencia, \u201cel orden objetivo\u201d que la raz\u00f3n es capaz de descubrir en la realidad, son tan restrictivos como el Dios de algunas tradiciones religiosas.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la raz\u00f3n nos conduce por \u00faltimo a otro equ\u00edvoco que campea en estos textos. Es el de la oposici\u00f3n mec\u00e1nica, autom\u00e1tica, de los binomios racionalismo\/modernidad\/ libertad e irracionalismo\/tradici\u00f3n\/ Dios. Conviene detenerse un momento en ellos, porque su coherencia interna es por dem\u00e1s discutible: tambi\u00e9n este esquema responde a un esp\u00edritu militante que no aspira tanto a describir el proceso hist\u00f3rico cuanto a prescribir determinadas lecturas de \u00e9l, creando modos de comprensi\u00f3n que est\u00e1n lejos de ayudarnos a pensar con libertad. Sirve para delinear una fisonom\u00eda sesgada de lo que estos autores llaman \u201cmodernidad\u201d. <\/span><\/p>\n

Comencemos por la relaci\u00f3n racionalismo\/ modernidad. La modernidad ha dado como frutos no s\u00f3lo corrientes racionalistas de pensamiento, sino tambi\u00e9n otras m\u00e1s o menos cr\u00edticas de ellas. Por ejemplo, las impregnadas por la sensibilidad rom\u00e1ntica del siglo XIX, que sin ser antirracionalistas propusieron otras formas de conocimiento a la par de la raz\u00f3n. Incluso esgrimieron cr\u00edticas de la concepci\u00f3n prometeica del hombre que anidaba en algunas vertientes de la Ilustraci\u00f3n dieciochesca. En 1817 Mary Shelley imagin\u00f3 una pesadilla en la cual un \u201cp\u00e1lido estudiante de ciencias imp\u00edas\u201d como lo llama en su diario) crea un ser viviente con partes de cad\u00e1veres. Esa pesadilla se desarroll\u00f3 hasta dar forma a Frankenstein o el moderno Prometeo<\/em>, una suerte de par\u00e1bola en la que reflexiona \u2013prof\u00e9ticamente\u2013 acerca de las cat\u00e1strofes a que puede conducir la omnipotencia humana.<\/span><\/p>\n

Pensar las ideas no racionalistas o irracionalistas como \u201cexcepci\u00f3n\u201d a la regla, como \u201cresabio\u201d del pasado o como \u201creacci\u00f3n\u201d a la modernidad implica decidir de manera aprior\u00edstica y completamente arbitraria que la modernidad es una cosa y no la otra. En otras palabras: establecer un dogma. Contrariamente, las religiones no tienen por qu\u00e9 ser relacionadas mec\u00e1nicamente con el antirracionalismo. <\/span><\/p>\n

En un sentido hasta puede afirmarse que los te\u00f3logos escol\u00e1sticos eran m\u00e1s racionalistas que los philosophes <\/em>de la Ilustraci\u00f3n: sosten\u00edan la creencia de que la mente humana es capaz de escrutar el mundo invisible, capacidad que los ilustrados negaron de plano. En el universo ilustrado el radio de acci\u00f3n de la raz\u00f3n se limitaba a los fen\u00f3menos de la naturaleza y se deten\u00eda ante las realidades sobrenaturales, en las que algunos cre\u00edan y otros no. <\/span><\/p>\n

Asociar modernidad a Ilustraci\u00f3n, a racionalismo y a ate\u00edsmo es una muestra de ignorancia o de mala fe. De hecho, \u00bfde d\u00f3nde sacan esos autores que la Ilustraci\u00f3n puede considerarse ant\u00f3nimo de religi\u00f3n? Rushdie, con su confusi\u00f3n habitual, cita el anticlericalismo de Voltaire como ejemplo de la lucha que los hombres de hoy deber\u00edan librar contra las religiones.<\/span><\/p>\n

Dejemos de lado que el anticlericalismo re\u00fane un amplio abanico de posiciones entre las que predominan las que lo conjugan con profesiones de fe de las que no tenemos motivos para dudar \u2013es justamente el caso de Voltaire\u2013. \u00bfPor qu\u00e9 la Ilustraci\u00f3n de la que hablan estos autores remite a autores anticlericales o ateos dejando de lado a los que nunca negaron la existencia de Dios y a menudo tampoco la validez de las religiones positivas ni la utilidad de las Iglesias? \u00bfPor qu\u00e9 los ejemplos ignoran la Ilustraci\u00f3n germ\u00e1nica \u2013la aufkl\u00e4rung <\/em>puede decirse que nace en \u00e1mbito religioso\u2013, la italiana y la espa\u00f1ola? Se argumenta que la religi\u00f3n pone un l\u00edmite a la indagaci\u00f3n cient\u00edfica, que ha de detenerse frente al misterio y al dogma.<\/span><\/span><\/p>\n

Pero a diferencia de los hombres del siglo XVIII, sabemos que los paradigmas cient\u00edficos tambi\u00e9n ponen l\u00edmites al conocimiento, muestran y ocultan realidades, recortan el \u00e1ngulo de una observaci\u00f3n que tampoco es objetiva ni ilimitada. <\/span><\/p>\n

Subyace otro \u201cequ\u00edvoco\u201d en el tratamiento que estos militantes ateos hacen de la Ilustraci\u00f3n: la de considerarla una ideolog\u00eda o un sistema filos\u00f3fico cuando los ilustrados, si algo puede decirse en general de ellos, desconfiaban por principio de los \u201csistemas\u201d. La Ilustraci\u00f3n no es una ideolog\u00eda, es una actitud. Ante la pregunta acerca de su naturaleza, Kant respondi\u00f3 se\u00f1alando una actitud: sapere aude<\/em>, animarse a conocer. Por eso entre los llamados ilustrados, como luego entre los rom\u00e1nticos, encontramos personas que piensan de manera radicalmente distinta en temas no menores. Los comuna una actitud ante el mundo, una praxis, no una ideolog\u00eda o un sistema filos\u00f3fico. <\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, \u00bfde d\u00f3nde han sacado que la religi\u00f3n conduce a la violencia y la racionalidad moderna a la convivencia y a la tolerancia? La asociaci\u00f3n, si no expl\u00edcita, emerge en el \u00e1nimo del lector desprevenido cuando lee acerca de hombresbomba isl\u00e1micos o directamente los ve en la \u00fanica foto que ilustra el dossier de \u00d1<\/em>. Basta recordar que \u00edconos de la lucha no violenta fueron a la vez l\u00edderes religiosos, como Mahatma Gandhi o Martin Luther King, y que Benedicto XV pronunci\u00f3 una de las pocas voces que llamaron a terminar con la carnicer\u00eda de la Primera Guerra Mundial. Auschwitz, Hiroshima, Nagasaki y miles de otras expresiones de violencia extrema no pueden disociarse de la modernidad. \u00bfLa bomba at\u00f3mica es un resabio del Medio Evo oscurantista? Stanley Payne ha se\u00f1alado las ra\u00edces ilustradas del nazismo, claras, a su juicio, en su concepci\u00f3n omnipotente del hombre. El nazismo no apel\u00f3 precisamente al cristianismo ni a la religi\u00f3n para llevar a cabo el genocidio de los jud\u00edos: acus\u00f3 al cristianismo de ser una religi\u00f3n de d\u00e9biles y de esclavos y extermin\u00f3 a sus enemigos sobre la base de lo que Rushdie llama una \u201c\u00e9tica secular\u201d. <\/span><\/p>\n

Los nazis, por lo dem\u00e1s, fueron modern\u00edsimos: industrialistas, cientificistas, vanguardistas, id\u00f3latras de la tecnolog\u00eda, cultores del hombre prometeico.<\/span><\/span><\/p>\n

La debilidad y la falsedad de las afirmaciones esencialistas de estos \u201cpensadores\u201d, que meten en una misma bolsa etiquetada con el t\u00edtulo de \u201creligi\u00f3n\u201d todo lo que no les gusta, desde Dios hasta la violencia, de los relatos creacionistas a las experiencias y tradiciones espirituales m\u00e1s diversas, queda al descubierto al recordar las dificultades que desde sus comienzos han enfrentado las ciencias sociales para definir de manera satisfactoria qu\u00e9 se entiende por religi\u00f3n. Los esquematismos que asocian una supuesta tradici\u00f3n racionalista, humanista e ilustrada enfrentada a otra de rasgos puestos representada por las religiones,no pueden sino ser el fruto de una supina ignorancia o de \u00a0<\/span>intencionalidades militantes disfrazadas de filosof\u00eda, transformadas oportunamente en pedestres negocios editoriales. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El autor refuta los argumentos de Salman Rushdie y Christopher Hitchens, ya que considera que, a diferencia de Gianni Vattimo, confunden a los lectores con argumentos inconsistentes en el renacido debate sobre la existencia de Dios.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El dossier de tapa de \u00d1 del 7 de noviembre estuvo dedicado a la pol\u00e9mica, por en\u00e9sima vez resucitada, en torno de la existencia o…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[16,11,14,31],"class_list":["post-4163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cultura","tag-ciencia","tag-debates","tag-iglesia","tag-libros"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-159","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}