{"id":4842,"date":"2010-07-06T16:58:54","date_gmt":"2010-07-06T19:58:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4842"},"modified":"2010-07-06T16:58:54","modified_gmt":"2010-07-06T19:58:54","slug":"debates-el-matrimonio-civil-entre-personas-del-mismo-sexo-el-amplio-debate-en-diputados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4842","title":{"rendered":"Debates: El matrimonio civil entre personas del mismo sexo (El amplio debate en Diputados)"},"content":{"rendered":"

S\u00f3lo 8 de 198 pa\u00edses del mundo, tienen legislado el matrimonio civil entre personas de igual sexo: los Pa\u00edses Bajos, B\u00e9lgica, Espa\u00f1a, Canad\u00e1, Sud\u00e1frica, Noruega, Suecia y Portugal. La Argentina se encamina a ello. El primer paso se dio en la C\u00e1mara de Diputados, al aprobarse el proyecto de ley que modifica el C\u00f3digo Civil en la materia.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

El tema provoc\u00f3 un amplio debate entre pol\u00edticos, especialistas, representantes de Iglesias y ciudadanos, y hasta manifestaciones callejeras. En \u00e9ste y pr\u00f3ximos n\u00fameros de CRITERIO, publicaremos las posturas m\u00e1s relevantes y el eco habitual de nuestros lectores, con la reflexi\u00f3n en cada caso de un te\u00f3logo moral. En Diputados el dictamen de mayor\u00eda de la diputada Vilma Ibarra fue aprobado por 125 votos. Publicamos<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

su intervenci\u00f3n y las de los diputados Federico Pinedo, Alicia Terada y Mario Ra\u00fal Merlo, autores de tres dict\u00e1menes en minor\u00eda, en orden decreciente del n\u00famero de firmas, que obtuvieron 109 votos.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Hubo 6 abstenciones, entre ellas la de Elisa Carri\u00f3 quien explic\u00f3 la tensi\u00f3n e indecisi\u00f3n que el tema le provocaba. La versi\u00f3n completa de estos textos se puede leer en: <\/em>www.revistacriterio.com.ar\/categor\u00eda\/documentos\/ El debate parlamentario del 4 y 5 de mayo pasado se caracteriz\u00f3 por la ausencia de posiciones de bloque, respet\u00e1ndose los puntos de vista personales. Los diputados resaltaron el tono elevado de la discusi\u00f3n, algo no muy frecuente, sin descalificaciones ni ofensas, con esp\u00edritu de di\u00e1logo; todos los bloques dieron <\/em>quorum y ninguno falt\u00f3 a la sesi\u00f3n. <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Arturo Prins<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

VILMA IBARRA \/ Diputada, Nuevo Encuentro Popular y Solidario:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

En primer lugar deseo dejar en claro el reconocimiento a los militantes de las organizaciones de lesbianas, gays, bisexuales y trans, cuyos integrantes vieron cercenados sus derechos y se sintieron discriminados durante a\u00f1os. (…) el dictamen de comisi\u00f3n que vamos a tratar es la s\u00edntesis de dos iniciativas: el proyecto de autor\u00eda de la diputada mandato cumplido Silvia Ausgburger y un proyecto de mi autor\u00eda, ambos acompa\u00f1ados por diputados de otros bloques. (…) queremos plantear el debate de hoy con el mayor respeto y la mayor dignidad. (…) en este debate se ponen en juego convicciones; en algunos casos, convicciones religiosas, y en otros, fuertes ideolog\u00edas vinculadas con la igualdad, con cuestiones de discriminaci\u00f3n (…)<\/span><\/span><\/p>\n

El dictamen propone habilitar el matrimonio para personas del mismo sexo con iguales requisitos, efectos, derechos y responsabilidades, sean los contrayentes de distinto sexo o del mismo. La centralidad del dictamen es una discusi\u00f3n vinculada con la igualdad. Estamos eliminando el requisito que tiene nuestro C\u00f3digo Civil de que presten consentimiento el hombre y la mujer y pasamos a hablar del requisito de que presten consentimiento \u201cambos contrayentes\u201d. Adem\u00e1s, estamos diciendo que no se constituyen en marido y mujer, sino en c\u00f3nyuges. <\/span><\/p>\n

(…) Para dar un abordaje desde el punto de vista del Estado, primero queremos plantear que lo que estamos tratando hoy es la modificaci\u00f3n de leyes civiles en un Estado laico. No estamos abordando, ni podr\u00edamos hacerlo, el matrimonio de las distintas religiones. No abordamos el matrimonio cat\u00f3lico, no abordamos el matrimonio de la religi\u00f3n jud\u00eda, no abordamos el matrimonio de los musulmanes. (…) la modificaci\u00f3n que hoy proponemos no agravia derechos de terceros, la moral ni el orden p\u00fablico. Simplemente da derechos a aquellos que los ten\u00edan restringidos. (…) <\/span><\/p>\n

Lo que no parece razonable \u2013es m\u00e1s, est\u00e1 prohibido\u2013 es otorgar derechos a unos y quit\u00e1rselos a otros en base a la orientaci\u00f3n sexual. Digo esto porque existe una interdicci\u00f3n, una prohibici\u00f3n de nuestra Constituci\u00f3n y de los tratados internacionales, en el sentido de que no se puede discriminar, diferenciar o distinguir en base a la orientaci\u00f3n sexual.<\/span><\/span><\/p>\n

(…) nuestro dictamen en tratamiento no da derecho a los homosexuales a adoptar ni\u00f1os; el derecho ya lo tienen. La ley en vigencia no permite ni impide que gays y lesbianas adopten, en las mismas condiciones \u00a0<\/span>\u00a0<\/span>con los mismos requisitos que rigen para los heterosexuales. Hoy esto ya lo hacen. Hay cientos de ni\u00f1os que fueron adoptados por parejas homosexuales que cr\u00edan a sus hijos en su familia. (\u2026) <\/span><\/p>\n

Hoy las parejas homosexuales adoptan a sus hijos y los cr\u00edan, pero s\u00f3lo uno de ellos queda registrado como adoptante. (…) Lo que s\u00ed decimos en esta iniciativa es que los chicos criados por padres \u00a0<\/span>homosexuales, donde s\u00f3lo uno de los integrantes de la pareja figura como adoptante, est\u00e1n en inferioridad de derechos frente a aquellos que fueron adoptados por parejas heterosexuales. Esos chicos \u00a0<\/span>tienen desamparo frente a la ley. En caso de fallecimiento del que no figura como adoptante no puede heredarlo y s\u00f3lo puede requerir alimentos al que figura como adoptante. Si el adoptante muere el chico queda hu\u00e9rfano y al otro, que a veces lo cri\u00f3 durante a\u00f1os y lo ha protegido y cuidado d\u00e1ndole salud y educaci\u00f3n, no se le reconoce el v\u00ednculo legal con el ni\u00f1o. En caso de que el padre que figura como adoptante quede sin trabajo, ese chico no puede tener la obra social del otro que lo ha criado.<\/span><\/p>\n

La diferencia que establece el proyecto que estoy informando es que a aquellas parejas homosexuales en las que s\u00f3lo uno figura como adoptante, les daremos el estatus legal de ser co-adoptantes. De ese modo el chico tendr\u00e1 la protecci\u00f3n de heredar a los dos, tener una obra social garantizada, alimentos, y en caso de separaci\u00f3n tener la posibilidad de pedir alimentos y heredar a ambos integrantes de la pareja.(…)<\/span><\/span><\/p>\n

Quiero referirme brevemente a la alternativa uni\u00f3n civil o matrimonio. Si se habla de uni\u00f3n civil para homosexuales y matrimonio para heterosexuales estamos ante un problema constitucional. Seguimos con la misma discusi\u00f3n vinculada a la igualdad. Ser\u00eda como establecer un r\u00e9gimen para personas de color y otro para las blancas o un r\u00e9gimen para los jud\u00edos y otro para los cat\u00f3licos. Tenemos un Estado laico que reconoce la igualdad de las personas. Si lo que se est\u00e1 diciendo es que se pretende crear una uni\u00f3n civil para homosexuales y heterosexuales, para todos, pero dejar el matrimonio s\u00f3lo privativo para \u00a0<\/span>heterosexuales, seguiremos estando en un problema de desigualdad y teniendo sentencias de jueces que sostienen que es inconstitucional, en raz\u00f3n de que otorga derechos a unos y los niega a otros por su orientaci\u00f3n sexual. <\/span><\/p>\n

(…) en un tiempo el matrimonio estuvo vedado a los esclavos porque no eran libres. En otro momento a los negros porque no eran blancos. En otro momento estaban prohibidos los matrimonios interraciales. Asimismo estuvo prohibido para los homosexuales. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Estamos tratando una cuesti\u00f3n de igualdad. No se trata de un tema religioso, ni de una cuesti\u00f3n s\u00f3lo de una comunidad; estamos tratando un tema que hace a toda la sociedad argentina porque estamos discutiendo si le damos lugar a la igualdad, a la dignidad, al respeto, y si ponemos la Constituci\u00f3n y los tratados de derechos humanos en plena vigencia para que no se pueda discriminar por orientaci\u00f3n sexual.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

FEDERICO PINEDO \/ Diputado, PRO: <\/strong>Celebro el tono elevado de la exposici\u00f3n de la se\u00f1ora diputada, miembro informante del dictamen de mayor\u00eda. (…) los distintos bloques de esta C\u00e1mara tuvieron la inteligencia y el sentido com\u00fan de dar libertad de acci\u00f3n a sus miembros (…) En el caso de nuestro bloque \u2013aclaro que no estoy hablando en su nombre\u2013 tambi\u00e9n procederemos de la misma manera (…) Un grupo de diputados y diputadas ha elaborado un dictamen de minor\u00eda, que tiene dos caracter\u00edsticas. La primera es que a las personas adultas que quieran tener una relaci\u00f3n conyugal les otorga m\u00e1s libertades que las que tienen actualmente los contrayentes de un matrimonio civil. La segunda est\u00e1 vinculada con el complejo tema de la adopci\u00f3n de menores. <\/span><\/span><\/p>\n

(…) algunos evaluamos la hip\u00f3tesis de establecer una instituci\u00f3n que permitiera igualdad de derechos aun para las uniones homosexuales. En otro momento, a otros \u2013a m\u00ed en particular\u2013 nos pareci\u00f3 que esto era discriminatorio en relaci\u00f3n con la comunidad homosexual y pens\u00e9 que pod\u00eda ser m\u00e1s \u00fatil establecer una instituci\u00f3n que contemplara la situaci\u00f3n de las parejas que no tuvieran hijos porque, en ese caso, no ten\u00eda sentido limitar sus libertades, tal como lo hace la ley de matrimonio, cuando la limitaci\u00f3n de libertades est\u00e1 orientada a proteger a esos hijos. (…) <\/span><\/p>\n

En materia de adopci\u00f3n tuvimos largas cavilaciones y mucho estudio. (…) Cuando hablamos de adopci\u00f3n no nos referimos al derecho de las personas adultas a adoptar como cuesti\u00f3n principal sino del derecho de los ni\u00f1os a ser adoptados, a tener padres. Desde este punto de vista nos parece absolutamente valioso que, en un caso concreto, los jueces consideren que Fulano de Tal, o Fulana de Tal, independientemente de su orientaci\u00f3n sexual se hagan cargo de la crianza y de la educaci\u00f3n de un chico. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Hay algunos que nos dicen que es importante para la formaci\u00f3n de los chicos que tengan clara una diferenciaci\u00f3n de roles, de padre y de madre, y que la diferenciaci\u00f3n de roles forma parte de la personalidad de los chicos. Los roles en la educaci\u00f3n \u2013nos dicen algunos, no soy un especialista\u2013 conforman la personalidad de las personas. En consecuencia, es importante que estos roles existan no solamente en cuanto al padre y a la madre sino a los abuelos, que tienen caracter\u00edsticas distintas. No puedo decir lo que dicen otros, o lo que dicen los que piensan lo contrario, pero la verdad es que no s\u00e9 si es lo mismo para un chico tener dos pap\u00e1s en lugar de tener un pap\u00e1 y una mam\u00e1. (…) <\/span><\/p>\n

No estamos haciendo previsiones en este proyecto vinculado con la adopci\u00f3n de homosexuales, sino que estamos absolutamente convencidos de que esta situaci\u00f3n merece un tratamiento m\u00e1s profundo, con especialistas que nos ilustren y con un conocimiento mayor del que todos los diputados, o la mayor\u00eda, creo que tenemos. Lo que estamos haciendo es simplemente dejar este debate para cuando se discuta una modificaci\u00f3n de la ley de adopci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

ALICIA TERADA \/ Diputada, Coalici\u00f3n C\u00edvica: <\/strong>(…) Desde nuestro bloque \u2013Coalici\u00f3n C\u00edvica-ARI\u2013 estamos a favor del reconocimiento de los derechos civiles, previsionales, de vivienda y de obra social de todas las personas, no solamente de las del mismo sexo sino de aquellas que quieran constituir un instituto ampliado que denominamos uni\u00f3n familiar. \u00bfPor qu\u00e9? Porque estamos en contra de cualquier tipo de discriminaci\u00f3n y a favor de los derechos humanos (…) Hablo desde mis propias convicciones religiosas, como practicante budista.<\/span><\/span><\/p>\n

(…) Existen personas del mismo sexo que quieren constituir una uni\u00f3n; pero tambi\u00e9n hay personas que, sin tener lazos sangu\u00edneos, constituyen una familia, y eso pasa frecuentemente en el interior: los denominamos hermanos o hijos de crianza que, sin llegar a ser adoptivos, forman parte de la familia y tambi\u00e9n tienen derechos. \u00bfQu\u00e9 pasa con aquellos amigos y amigas que sin tener ning\u00fan tipo de inter\u00e9s intersexual, tienen vocaci\u00f3n de estar juntos y de constituir lo que denominamos uni\u00f3n familiar? (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Por ejemplo, en Inglaterra se habla de la asociaci\u00f3n civil, una suerte de contrato que permite que personas del mismo sexo o de diferentes sexos puedan constituir un tipo de uni\u00f3n. Lo mismo pasa en Francia, con el famoso PACS, que es el pacto de convivencia solidaria, en virtud del cual personas del mismo sexo o de diferentes sexos pueden reglar sus relaciones. Y por qu\u00e9 no mencionar en este marco a Alemania, que tambi\u00e9n tiene un contrato de convivencia (…) <\/span><\/p>\n

Cuando hablamos de parejas del mismo sexo en realidad nos estamos refiriendo a relaciones intersexuales, o por lo menos presumi\u00e9ndolas. Pero \u00bfqu\u00e9 sucede con este otro tipo de situaciones en donde el v\u00ednculo se da por la familiaridad de la que hablaba reci\u00e9n?<\/span><\/span><\/p>\n

Lamento que las comisiones respectivas no nos hayan permitido un mayor y m\u00e1s democr\u00e1tico debate a quienes ingresamos reci\u00e9n el 10 de diciembre a los efectos de que esta reforma del C\u00f3digo Civil que se pretende hacer ahora, pueda tener un alcance amplio con una mirada total (…) Creo que la familia es un instituto social que tiene numerosas connotaciones y quiz\u00e1s el instituto del matrimonio no servir\u00eda para contener todas estas situaciones. (…) <\/span><\/p>\n

Es por eso que en este dictamen de minor\u00eda nosotros abogamos por una uni\u00f3n familiar (…) que contemple los mismos reconocimientos de los derechos civiles, hereditarios y previsionales, e incluso el derecho real de habitaci\u00f3n (…) al hacer una reforma del C\u00f3digo Civil deber\u00edamos contemplar todas las miradas (…)<\/span><\/span><\/p>\n

De esto deviene el apoyo que pedimos a los pares legisladores respecto de este dictamen de minor\u00eda y del instituto de la uni\u00f3n familiar (…) la discriminaci\u00f3n se dar\u00eda en las situaciones que he narrado (…)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

MARIO RA\u00daL MERLO \/ Diputado, Peronismo Federal:<\/strong> (…) El matrimonio establece no s\u00f3lo roles de g\u00e9nero de hombre y mujer, sino tambi\u00e9n de parentesco, dado por la descendencia. Constatar una diferencia no es discriminar. La naturaleza no discrimina cuando nos hace hombre o mujer. Las convenciones internacionales no discriminan cuando exigen el requisito de hombre y mujer. El C\u00f3digo<\/span><\/span><\/p>\n

Civil tampoco (…) lo que est\u00e1n haciendo es reconocer una realidad natural. <\/span><\/p>\n

No es verdadero que el matrimonio de heterosexuales discrimine. Para que haya discriminaci\u00f3n tiene que existir arbitrariedad (…) Es justo tratar igual lo igual; es justo tratar lo desigual como desigual, pero no es justo tratar lo desigual como igual y lo igual como desigual. Con esto quiero decir que la equiparaci\u00f3n en nombre y derechos de los ciudadanos que asumen el compromiso de las funciones sociales estrat\u00e9gicas, como es la procreaci\u00f3n, no pueden ser considerados en las mismas condiciones; caso contrario se tratar\u00eda de una discriminaci\u00f3n injusta. (…) <\/span><\/p>\n

Nuestra Constituci\u00f3n, los tratados internacionales y el C\u00f3digo Civil reconocen al matrimonio como base de la familia y de la sociedad. (…) A partir de la reforma constitucional (1994) se incluyeron los tratados internacionales con jerarqu\u00eda constitucional. Dichos tratados son muy claros al momento de hablar del matrimonio como uni\u00f3n de un hombre y una mujer. <\/span><\/p>\n

La Convenci\u00f3n Americana sobre los Derechos Humanos (art.17, inc.2) reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos (art.23, inc.2) tambi\u00e9n reconoce el derecho del hombre y la mujer a fundar una familia. Lo mismo la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, que dice que los hombres y las mujeres tienen derecho a casarse y a fundar una familia (art.16). <\/span><\/span><\/p>\n

Las convenciones s\u00f3lo destacan la calidad sexual del hombre y la mujer en los art\u00edculos referentes \u00fanicamente al matrimonio. A la hora de considerar la posibilidad de adopci\u00f3n por parte de las parejas del mismo sexo, no hay que atender tanto al deseo de los presuntos adoptantes, sino al inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os. (…) <\/span><\/p>\n

El matrimonio no es el instituto adecuado para reconocer la igualdad de las personas de condici\u00f3n homosexual. Estos reconocimientos pueden ser suficientemente tutelados por el derecho com\u00fan; incluso la situaci\u00f3n de da\u00f1o patrimonial que se deriva de dichas relaciones particulares tiene vigente las v\u00edas de prevenci\u00f3n y reparaci\u00f3n en nuestro r\u00e9gimen legal. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Podr\u00edamos modificar el C\u00f3digo Civil, pero no est\u00e1 dentro de nuestras facultades alterar las normas de jerarqu\u00eda superior a la ley, sin incurrir en inconstitucionalidad. Aprobar este proyecto significar\u00eda violar la jerarqu\u00eda normativa dispuesta por los arts.31 y 75, inc.22, de la Constituci\u00f3n Nacional. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

ELISA CARRI\u00d3 \/ Diputada, Coalici\u00f3n C\u00edvica: <\/strong>Durante 40 a\u00f1os \u2013o, por lo menos, 20 de mi vida\u2013 no tuve ninguna tensi\u00f3n sobre la igualdad de los derechos. Durante esos 20 a\u00f1os yo no cre\u00eda en Dios, sino en que cada uno constru\u00eda su vida; hab\u00eda le\u00eddo profundamente a Sartre; yo era existencialista, ense\u00f1aba filosof\u00eda y no ten\u00eda ninguna de las tensiones que tuve hasta despu\u00e9s de mi conversi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

En verdad hoy estar\u00eda votando absolutamente y en su totalidad esta ley. (…) mi bloque mayoritariamente va a votar este matrimonio, y el miembro informante es una persona que tiene una identidad sexual diferente y habl\u00f3 por la mayor\u00eda. Yo s\u00f3lo hablo a t\u00edtulo personal. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Comparto el proyecto de Alicia Terada sobre la uni\u00f3n familiar y mantengo enormes diferencias con otras personas que se han expresado desde las convicciones religiosas, las que tambi\u00e9n quiero expresar. Dios no es de los heterosexuales; Dios es de todos y nos ama a todos. <\/span><\/p>\n

En segundo lugar, \u00bfqu\u00e9 es ser natural? \u00bfqu\u00e9 quiere decir? \u00bfqu\u00e9 quiere decir ser no natural? \u00bfes no natural o no normal tener una condici\u00f3n sexual diferente? \u00bfqu\u00e9 me quieren decir? \u00bfno es natural alguien que naci\u00f3 hermafrodita? \u00bfno es natural alguien que tiene un deseo y un rasgo er\u00f3tico y ama a otra persona de su mismo sexo? (…)<\/span><\/span><\/p>\n

Yo voto como cristiana. Es mentira que uno se puede dividir. Estoy exponiendo a t\u00edtulo personal y no puedo separarme, porque no puedo ir al Sant\u00edsimo a la ma\u00f1ana y venir a la noche ac\u00e1 y decir otra cosa, con lo cual lo que puedo expresar es mi tensi\u00f3n. (…) <\/span><\/p>\n

La tensi\u00f3n que tengo no es por los derechos. Si faltara mi voto para que esos derechos existan, con un enorme dolor votar\u00eda afirmativamente. Pero quiero expresar mi tensi\u00f3n. No estoy en contra de la uni\u00f3n familiar, pero la palabra matrimonio es un sacramento; remite a un sacramento, como la eucarist\u00eda. Y no quiero dejar de respetar a mi Iglesia. Creo absolutamente en la separaci\u00f3n de la Iglesia y el Estado, y creo que la palabra matrimonio no tiene que estar en el C\u00f3digo Civil, porque es una palabra que, nos guste o no, est\u00e1 en la religi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

Es un dilema; no puedo decidir. Dar\u00eda mi vida \u2013di mi vida intelectual, pero tambi\u00e9n dar\u00eda el resto\u2013 al reconocimiento e inclusi\u00f3n de esto. Al mismo tiempo, lo que m\u00e1s quiero y en lo que m\u00e1s creo en el mundo es en lo que creo que no est\u00e1 en el mundo. Por eso voy a pedir permiso para abstenerme, con el absoluto convencimiento de que esto no elude. Hubiera podido votar en contra y quedar bien con la Iglesia; hubiera podido votar a favor y quedar bien con la comunidad. Pero no quiero quedar bien con nadie. S\u00f3lo quiero explicar la tensi\u00f3n y solicitar permiso para mi abstenci\u00f3n, que favorece absolutamente que la norma sea sancionada. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Otras opiniones<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

El matrimonio es una instituci\u00f3n natural entre un hombre y una mujer, base de la familia y la continuidad de la especie. No tiene pertenencia religiosa, es anterior al cristianismo, al islamismo y fue legislada por los romanos antes de la era cristiana. Matrimonio es <\/em>matrix -madre- y el sufijo significa <\/em>protecci\u00f3n, o sea matrimonio: protecci\u00f3n de la madre<\/strong>. No es una instituci\u00f3n cultural. Otras formas de relaci\u00f3n entre personas del mismo sexo s\u00ed lo son y merecen el respeto y protecci\u00f3n de leyes que le garanticen derechos positivos. <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Los homosexuales insisten en terminar con la discriminaci\u00f3n y aceptar al diferente. De eso se trata aceptar al diferente y crear la instituci\u00f3n correspondiente mediante una ley espec\u00edfica. As\u00ed lo exige el respeto a los derechos humanos y la no discriminaci\u00f3n.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Pero no hay que asimilar ser \u201cprogre\u201d y defender los derechos humanos con promover el matrimonio gay. Existe una confusi\u00f3n. Hay que legislar sobre las parejas diferentes. Francia, pa\u00eds laico si los hay, hace 12 a\u00f1os que discute el tema y no ha aceptado la figura del matrimonio.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

La sociedad est\u00e1 dividida y el tema se plantea como una cuesti\u00f3n de conciencia. La consulta ciudadana podr\u00eda ser la forma m\u00e1s democr\u00e1tica de tomar las decisiones. La Constituci\u00f3n prev\u00e9 c\u00f3mo hacerlo.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Elva Roulet \/ Ex vice gobernadora Pcia.Bs.As.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

La esencia central de la adopci\u00f3n es la responsabilidad y el amor. Todo lo dem\u00e1s, no importa.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Felipe Sol\u00e1 \/ Diputado, Peronismo Federal<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Coincido en la necesidad de separar la postura religiosa de la necesidad de legislar. El tema de la adopci\u00f3n no cuenta con la madurez suficiente desde la dimensi\u00f3n cultural de la sociedad, como para aceptarlo en un debate en el cual hablamos de los derechos de las parejas homosexuales y en el que no se dio una discusi\u00f3n m\u00e1s profunda y extensa, fundamentalmente en lo relativo a los derechos del ni\u00f1o, a mi entender prioritarios.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Gabriela Michetti \/ Diputada, PRO <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Matrimonio es la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer. Si decimos que personas del mismo sexo pueden contraer matrimonio \u2013no me refiero exclusivamente a sus derechos\u2013 ma\u00f1ana podremos permitir el matrimonio entre tres o cuatro personas, entre hermanos o entre un mayor y un menor, si se aman y hay consentimiento. <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Cynthia L.Hotton \/ Diputada, Valores para mi Pa\u00eds<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Reflexi\u00f3n final<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfDiscriminar o no discriminar?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Gustavo Irraz\u00e1bal<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

(Te\u00f3logo moral)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

El t\u00e9rmino \u201cdiscriminar\u201d puede tener dos significados: simplemente diferenciar, <\/em>o diferenciar injustamente<\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

En el primer sentido, es posible afirmar que todo <\/em>acto legislativo implica una discriminaci\u00f3n entre personas y situaciones, pero s\u00f3lo es injusta <\/em>cuando contradice las exigencias del bien com\u00fan<\/em>. Muchas veces, sin embargo, se confunden ambas acepciones por inadvertencia o por ma\u00f1a. <\/span><\/p>\n

La legislaci\u00f3n actual sobre matrimonio efectivamente discrimina entre tipos de uni\u00f3n sexual, reconociendo un estatuto y una protecci\u00f3n especiales s\u00f3lo a la uni\u00f3n entre un var\u00f3n y una mujer, bajo ciertas \u00a0<\/span>condiciones. Pero esa discriminaci\u00f3n no puede calificarse a priori de injusta, ya que se funda en la convicci\u00f3n de la importancia que tiene la uni\u00f3n heterosexual para la continuidad de la sociedad, por\u00a0 <\/span>ser de suyo capaz de fecundidad y especialmente apropiada para la educaci\u00f3n de los hijos. En cambio, las uniones en las que la \u201cdiferencia sexual\u201d est\u00e1 ausente, precisamente por ese motivo, no pueden ser en s\u00ed mismas fecundas (s\u00f3lo pueden serlo las partes individualmente con intervenci\u00f3n de terceros), ni presentar en principio la misma aptitud para el rol educador.<\/span><\/span><\/p>\n

Por ello, el Estado puede, por raz\u00f3n del bien com\u00fan, tutelar de modo preferente las uniones heterosexuales y valorar de modo especial la correspondiente orientaci\u00f3n sexual, garantizando a la vez el respeto del \u00e1mbito de la intimidad para las restantes, e incluso atribuy\u00e9ndoles eventualmente algunos efectos legales. Basta con que el criterio aplicado sea el mismo para todos, como lo hace el r\u00e9gimen actual: todos pueden acceder al matrimonio con personas del otro sexo, nadie puede hacerlo con personas del mismo sexo. La exclusi\u00f3n de personas de determinada raza o religi\u00f3n, caracter\u00edstica que en nada altera la naturaleza de la uni\u00f3n sexual, pondr\u00eda en evidencia prejuicios contrarios a la igual dignidad de las personas. Pero estas situaciones no se pueden equiparar, como hace la diputada Ibarra, a la exclusi\u00f3n de personas del mismo sexo, porque esta circunstancia supondr\u00eda un tipo distinto de uni\u00f3n, con una referencia distinta al bien com\u00fan. \u00bfPor qu\u00e9 beneficiar con el mismo r\u00e9gimen a quienes pueden tener garantizados sus leg\u00edtimos derechos a trav\u00e9s de otras figuras legales? <\/span><\/p>\n

Los promotores del matrimonio del mismo sexo creen poder responder a esta pregunta a partir de la premisa de que el Estado debe reconocer en absoluto pie de igualdad todas las uniones sexuales, sin otra referencia que las opciones individuales. Si esto fuera correcto, \u00bfno deber\u00eda legalizar tambi\u00e9n la poligamia y la poliandria a favor de las personas bisexuales, o de aquellas en cuya cultura estas pr\u00e1cticas son admitidas? \u00bfY por qu\u00e9 no autorizar el matrimonio entre parientes cercanos? \u00c9stas y otras posibilidades, que nadie hoy estar\u00eda dispuesto a considerar seriamente, no hacen m\u00e1s que mostrar las consecuencias de sacrificar el bien com\u00fan en el altar de las pretensiones subjetivas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e1s ecos del debate anterior<\/span><\/span><\/p>\n

Selecci\u00f3n de opiniones recibidas en la web<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

Sobre la comuni\u00f3n a los divorciados vueltos a casar <\/strong>CRITERIO N\u00ba 2357 \/ 58<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Desacuerdos<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

No soy te\u00f3logo ni canonista; como dec\u00eda Ignazio Silone soy \u201cun povero cristiano\u201d, casado hace 24 a\u00f1os con una mujer de origen jud\u00edo, no bautizada. Creo que los te\u00f3logos y canonistas no se han puesto de acuerdo en si un matrimonio mixto es un sacramento. O sea que si me separara, que no est\u00e1 en mis planes, no quedar\u00eda excluido de la comuni\u00f3n. Pero si estuviera separado de una mujer con la que hubiere contra\u00eddo matrimonio sacramental, no tendr\u00eda escr\u00fapulos de comulgar las veces que lo necesitara y deseara responsablemente.<\/span><\/span><\/p>\n

Soy historiador y s\u00e9 que la Iglesia, a la que pertenezco y obedezco en lo que mi conciencia permite, ha variado sus valoraciones y afirmaciones del d\u00eda a la noche en temas de suma importancia. Ha generado enorme dolor en muchos cristianos a los que luego, a menudo post mortem, <\/em>reivindic\u00f3 como hijos dilectos y ejemplos a seguir. Ocurri\u00f3 con temas como el de la libertad de conciencia, definida como error en el siglo XIX y aclamada como valor en el XX. <\/span><\/p>\n

Los pastores deber\u00edan pensar antes de imponer cargas a los fieles, que pueden sumirlos en el dolor y la soledad. Tengo amigos que sufren por no poder comulgar, s\u00f3lo porque, como buena parte de los hombres y mujeres de este tiempo, han formado una segunda pareja. Dios no puede querer eso, porque nos puso aqu\u00ed para que lo adoremos en esp\u00edritu y verdad, permaneciendo lo m\u00e1s posible unidos a \u00c9l. No es cierto que la separaci\u00f3n \u201ces antinatural\u201d, porque est\u00e1 contemplada en casi todas las culturas y religiones. <\/span><\/p>\n

En la experiencia del matrimonio y la familia hay poco de \u201cnatural\u201d y mucho de cultural, de hist\u00f3ricamente determinado. No es lo mismo formar familia en el siglo XXI que en el XIII, en el XVII o el XIX. No es lo mismo para un noruego\/a profesional que para un\/a campesino\/a de Zambia. La Iglesia, se dice, tiene el derecho de administrar el acceso a los sacramentos. Pero nuestros pastores corren el riesgo de caer en aquella censura que Jes\u00fas dirigi\u00f3 a los fariseos, cuando los acus\u00f3 de interponerse entre Dios y sus hijos. Como pastores que un d\u00eda han de responder por lo que hicieron con sus ovejas, deber\u00edan temer ante esto. <\/span><\/p>\n

Roberto Di Stefano<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Resolver por s\u00ed mismo<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de casu\u00edsticas y argumentaciones supuestamente teol\u00f3gicas, todo cat\u00f3lico serio, si tiene m\u00e1s de 18 a\u00f1os, debe resolver por s\u00ed mismo, si accede o no a la mesa eucar\u00edstica. Y lo que decida es v\u00e1lido y tendr\u00e1 la bendici\u00f3n de Nuestro Se\u00f1or. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c1ngel N\u00fa\u00f1ez<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Presencias infinitas<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Transcribo estas palabras en la esperanza de que sirvan de consuelo y sean una invitaci\u00f3n a vivir \u201calimentados\u201d de la Palabra de Dios:<\/span><\/span><\/p>\n

Yo creo que el Evangelio es el Cuerpo de Cristo\u2026las Escrituras son verdaderamente el Cuerpo y la Sangre de Cristo <\/em>(San Jer\u00f3nimo). <\/span><\/span><\/p>\n

No es menor la Palabra que el Cuerpo de Cristo <\/em>(San Agust\u00edn).<\/span><\/span><\/p>\n

En la lectio divina <\/em>ense\u00f1ada por la tradici\u00f3n cristiana y mon\u00e1stica, buscamos a Cristo y lo hallamos Vivo y Presente, tal como lo encontramos en el Pan de Vida. Dios no se agota en un pedazo de Pan, sus presencias son infinitas\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Andrea M.de Beccar Varela<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Indisolubilidad matrimonial<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El problema planteado con la indisolubilidad matrimonial, parte de la afirmaci\u00f3n del Prof.Gustavo Irraz\u00e1bal: \u201cEl divorcio no es admisible porque el matrimonio es, ya por naturaleza, indisoluble.\u201d<\/span><\/span><\/p>\n

\u00bf\u00c9sta afirmaci\u00f3n es un axioma o una deducci\u00f3n l\u00f3gica? Pienso que all\u00ed radica el fondo de la cuesti\u00f3n. Pareciera que este razonamiento se deduce de las palabras de Cristo cuando los jud\u00edos le preguntaron si era l\u00edcito el divorcio, a lo que \u00c9l contest\u00f3: \u201c\u2026 el que deja a su mujer y se casa con otra comete adulterio\u2026\u201d Pero esto puede querer decir, en sentido amplio, que lo naturalmente bueno es la unidad matrimonial durante toda una vida. Puede significar una meta de perfecci\u00f3n a la que hay que tender y no un imperativo absoluto (algunos te\u00f3logos lo perciben as\u00ed). <\/span><\/p>\n

Isidoro C\u00e1rdenas<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Si como dice el Prof. Irraz\u00e1bal, el matrimonio es indisoluble por naturaleza \u00bfc\u00f3mo se entiende que la Iglesia acepte un nuevo casamiento de personas que lo contrajeron inicialmente bajo la ley civil o de otras religiones? <\/span><\/p>\n

Guillermo Battro<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dios nos hizo libres y mortales; todo lo que hay en el hombre es finito; no existen amor y fidelidad eternos. La vida es una tensi\u00f3n entre virtud y error. Si el hombre es libre no puede estar condenado a la \u201cindisolubilidad matrimonial\u201d. La conyugal es una relaci\u00f3n compleja, que las personas van construyendo o destruyendo. En la convivencia se conocen y all\u00ed surgen las desavenencias o diferencias que pueden ser justa causa de separaci\u00f3n o divorcio. Hablo de personas de bien, que importan en esta cuesti\u00f3n. La separaci\u00f3n suele requerir valent\u00eda personal. Aqu\u00ed comienza una nueva vida y tenemos derecho a vivirla. Recomiendo leer El poder y la gloria, <\/em>de Graham Greene. Me parece una suerte de ox\u00edmoron comulgar espiritualmente y no sacramentalmente. Obviamente soy divorciado vuelto a casar. \u00bfPor eso soy pecador? Lo ser\u00e9 por otras cosas. <\/span><\/p>\n

A modo de postdata: c\u00f3mo perjudica a los hijos la mala relaci\u00f3n matrimonial y c\u00f3mo se reponen cuando ven que sus padres encuentran una mejor calidad de vida, solos o con un nuevo casamiento, aunque sea s\u00f3lo civil\u2026 <\/span><\/p>\n

Luis Alejandro Rizzi<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

He visto llorar<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo que debe imperar en la Iglesia es el amor, la acogida, la difusi\u00f3n de la Palabra compartida del Pan eucar\u00edstico, no en t\u00e9rminos de \u201ca \u00e9ste s\u00ed\u201d y \u201ca \u00e9ste no porque no se comporta como nosotros decimos que Dios dice que hay que hacerlo\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a1Por favor! He visto llorar a personas casadas con alg\u00fan divorciado o vueltas a casar, por no poder recibir la comuni\u00f3n. Los he abrazado en la certeza de que su comuni\u00f3n espiritual es m\u00e1s v\u00e1lida que la de quien, por acostumbramiento, no ha tomado conciencia de lo que est\u00e1 recibiendo. \u00bfQui\u00e9nes somos nosotros, o los sacerdotes, los obispos y hasta el Papa (esto no es dogma de fe) para negar el Cuerpo de Cristo a quien lo suplica de esa manera?<\/span><\/span><\/p>\n

Silvia Sieburger<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Discriminaci\u00f3n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Soy divorciada. Cuando mi primera hija tom\u00f3 la comuni\u00f3n, todos los padres pasaron a tomarla, menos yo. Fue una sensaci\u00f3n de discriminaci\u00f3n, de estar apartada del resto por haber hecho algo malo que desconozco. Dej\u00e9 de ir a la Iglesia. M\u00e1s tarde retom\u00e9, porque pens\u00e9 que si Jes\u00fas ten\u00eda a su lado a Mar\u00eda Magdalena y no le importaba su situaci\u00f3n, por qu\u00e9 har\u00eda a un lado a una divorciada\u2026 Por suerte mi fe sigue intacta, a pesar de la Iglesia. Disfruto de las misas, de mi comuni\u00f3n con Dios, \u00c9l es misericordioso, todo amor, no discrimina y est\u00e1 siempre al lado de quien lo necesita.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Gabriela Oleszezuk<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Para los cat\u00f3licos el \u00fanico casamiento leg\u00edtimo y v\u00e1lido es el que tiene car\u00e1cter sacramental. Es un compromiso de ambos contrayentes ante Dios donde la Iglesia no es m\u00e1s que un testigo de la promesa hecha por la pareja. El matrimonio civil o el realizado con ritos no cat\u00f3licos no es sacramental y can\u00f3nicamente v\u00e1lido. Un Concordato hizo que me tuviera que casar por civil y luego por la Iglesia. Siempre me consider\u00e9 discriminado, oblig\u00e1ndome a realizar un tr\u00e1mite cuyo valor considero discutible. Creo que en los Estados Unidos es diferente. Si se es ateo, agn\u00f3stico o se adopta un camino espiritual<\/span><\/span><\/p>\n

distinto, la doctrina cat\u00f3lica no obliga. El juez que dirimir\u00e1 la cuesti\u00f3n es el mism\u00edsimo Dios.<\/span><\/span><\/p>\n

Enrique O\u2019Flaherty<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Dignidad humana<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pasa cuando un matrimonio \u201cbendecido por Dios\u201d no funciona correctamente? O sea, cuando una de las partes se present\u00f3 ante el altar en forma hip\u00f3crita y en su vida diaria act\u00faa contrariando las leyes de Dios. Todos sabemos que declarar la nulidad de un matrimonio no es cosa f\u00e1cil; estoy de acuerdo en que se debe intentar la armon\u00eda y la permanencia de una familia, pero \u00bfno importa la dignidad humana?<\/span><\/span><\/p>\n

Mar\u00eda Elia Brizuela<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00f3lo 8 de 198 pa\u00edses del mundo, tienen legislado el matrimonio civil entre personas de igual sexo: los Pa\u00edses Bajos, B\u00e9lgica, Espa\u00f1a, Canad\u00e1, Sud\u00e1frica, Noruega,…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[74,13,11,14],"class_list":["post-4842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debates","tag-abusos","tag-conflictos","tag-debates","tag-iglesia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1g6","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}