{"id":4866,"date":"2010-07-13T16:23:50","date_gmt":"2010-07-13T19:23:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4866"},"modified":"2010-07-13T16:23:50","modified_gmt":"2010-07-13T19:23:50","slug":"debate-legislativo-por-proyecto-de-matrimonio-civil-entre-personas-del-mismo-sexo-exposicion-de-vilma-ibarra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4866","title":{"rendered":"Debate legislativo por proyecto de matrimonio civil entre personas del mismo sexo: exposici\u00f3n de Vilma Ibarra"},"content":{"rendered":"

Se\u00f1or presidente: tenemos en tratamiento un dictamen que propone habilitar el matrimonio para personas del mismo sexo en igualdad de condiciones, derechos y responsabilidades, y con los mismos requisitos y efectos, que corresponden al matrimonio para las personas de distinto sexo.<\/span><\/p>\n

Antes de ingresar a la discusi\u00f3n de la iniciativa quiero hacer algunos reconocimientos. En primer lugar deseo dejar en claro el reconocimiento a los militantes de las organizaciones de lesbianas, gays, bisexuales y trans, cuyos integrantes vieron cercenados sus derechos y se sintieron discriminados durante a\u00f1os. En una lucha realmente incansable estuvieron trabajando codo a codo para poder llegar al d\u00eda de hoy para ver si por primera vez en el Congreso de la Naci\u00f3n podemos tratar una iniciativa que reconozca sus derechos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El reconocimiento es entonces en primer lugar para todos los militantes, en la persona de Mar\u00eda Rachid, presidenta de la Federaci\u00f3n de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, por su enorme militancia, y para la Comunidad Homosexual Argentina, que con leal apoyo ha acompa\u00f1ado este proyecto, bajo la presidencia de C\u00e9sar Cigliutti.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Asimismo quiero hacer un reconocimiento muy especial a la se\u00f1ora diputada mandato cumplido del Partido Socialista, Silvia Augsburger, quien est\u00e1 presente en este recinto. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Ella es autora de una de las dos iniciativas. De manera que un proyecto es de su autor\u00eda, y ha sido acompa\u00f1ado por diputados de otros bloques, y otro es de mi autor\u00eda y tambi\u00e9n ha sido acompa\u00f1ado por distintos diputados. Cabe destacar que ella ha sido una luchadora incansable, por lo que realmente hubi\u00e9semos querido que en esta jornada hist\u00f3rica estuviera sentada en una de estas bancas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Como dije, el dictamen de comisi\u00f3n que vamos a tratar hoy es la s\u00edntesis de dos iniciativas: el proyecto de autor\u00eda de la se\u00f1ora diputada mandato cumplido Silvia Ausgburger y un proyecto de mi autor\u00eda, ambos acompa\u00f1ados por diputados de otros bloques. Hemos hecho una s\u00edntesis conjunta, hemos hablado con diversos bloques y queremos plantear el debate de hoy con el mayor respeto y con la mayor dignidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Sabemos que en este debate se ponen en juego convicciones; en algunos casos, convicciones religiosas, y en otros, fuertes ideolog\u00edas vinculadas con la igualdad, con cuestiones de discriminaci\u00f3n, y diputados de muchos bloques hablamos hoy para dejar de lado cualquier disputa pol\u00edtica y poder entrar en un debate vinculado con los derechos y con el contenido de esta norma, con todo el respeto que merece nuestra sociedad cuando tratamos estos temas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dicho esto, paso a abocarme directamente al tratamiento del dictamen que nos ocupa.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El dictamen propone habilitar el matrimonio para personas del mismo sexo con iguales requisitos, efectos, derechos y responsabilidades, sean los contrayentes de distinto sexo o del mismo. La centralidad del dictamen es una discusi\u00f3n vinculada con la igualdad. Estamos eliminando el requisito que tiene nuestro C\u00f3digo Civil de que presten consentimiento el hombre y la mujer y pasamos a hablar del requisito de que presten consentimiento \u201cambos contrayentes\u201d. Adem\u00e1s, estamos diciendo que no se constituyen en marido y mujer sino en c\u00f3nyuges.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Luego, el dictamen genera una serie de concordancias en todos los art\u00edculos donde el C\u00f3digo Civil hace menci\u00f3n al hombre y la mujer. Es decir, en todos esos art\u00edculos aludimos a \u201ccontrayentes\u201d y hacemos las concordancias a los fines de la ley de nombre, de la ley de patria potestad y el r\u00e9gimen de inscripci\u00f3n en el Registro Civil, as\u00ed como algunos temas vinculados con la curadur\u00eda por alguna incapacidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Centralmente, de eso se trata el dictamen. Y termina con una cl\u00e1usula interpretativa donde se establece que todo nuestro ordenamiento jur\u00eddico tiene que entenderse en el sentido de que los mismos derechos y las mismas responsabilidades ata\u00f1en tanto a los matrimonios de personas de distinto sexo como a los de personas del mismo sexo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Para dar un abordaje desde el punto de vista del Estado, primero queremos plantear que lo que estamos tratando hoy es la modificaci\u00f3n de leyes civiles en un Estado laico. No estamos abordando, ni podr\u00edamos hacerlo, el matrimonio de las distintas religiones. No abordamos el matrimonio cat\u00f3lico, no abordamos el matrimonio de la religi\u00f3n jud\u00eda, no abordamos el matrimonio de los musulmanes. Repito: estamos tratando leyes civiles en un Estado laico.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Y en ese sentido, ya hoy el matrimonio civil es absolutamente distinto a los matrimonios religiosos. En la religi\u00f3n cat\u00f3lica, por ejemplo, el matrimonio es un sacramento y es indisoluble. En cambio, en el \u00e1mbito civil de nuestras leyes civiles tenemos el divorcio vincular y acceden a este matrimonio civil las personas de todas las religiones y tambi\u00e9n aquellas que optan por no tener religi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El segundo punto para plantear es que necesariamente debemos abordar este tema desde el punto de vista de un Estado democr\u00e1tico constitucional. Nosotros tenemos un paradigma constitucional que ha establecido la Corte Suprema de Justicia en el caso \u201cHalabi\u201d, entre otros, pero ha establecido que el v\u00e9rtice, el punto desde el cual se analizan todos los espacios de la relaci\u00f3n entre el Estado y las personas es la Constituci\u00f3n y los tratados de derechos humanos. Esta interpretaci\u00f3n que hacemos desde la Constituci\u00f3n y desde los tratados de derechos humanos es pro homine<\/em>; podr\u00edamos decir que es una mirada amplia y no restrictiva. As\u00ed lo ha establecido la Corte Suprema, porque cuando se habla de derechos humanos y del ejercicio de los derechos no existen cat\u00e1logos ni restricciones; lo que existe es una visi\u00f3n amplia para garantizar la pluralidad de una sociedad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo que queremos decir es que constituimos una sociedad plural, como cualquier otra sociedad humana. Pertenecemos a distintas etnias y religiones, tenemos diferentes orientaciones sexuales y distintas opiniones pol\u00edticas. Por lo tanto, lo que hacen la Constituci\u00f3n y las leyes es ubicar esa diversidad en un punto de igualdad ante la ley. De este modo la norma permite que cada persona pueda vivir su propia biograf\u00eda y que realice sus propias elecciones en el marco de lo que establece el art\u00edculo 19 de la Constituci\u00f3n Nacional, que dice: \u201cLas acciones privadas de los hombres que de ning\u00fan modo ofendan el orden y a la moral p\u00fablica, ni perjudiquen a un tercero, est\u00e1n s\u00f3lo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los\u00a0 <\/span>magistrados.\u201d<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En ese marco debo aclarar que la modificaci\u00f3n que hoy proponemos no agravia derechos de terceros, la moral ni el orden p\u00fablico. Simplemente da derechos a aquellos que los ten\u00edan restringidos. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La Corte Suprema<\/span> ha dicho que en un estado constitucional de derecho no podemos reconocerles derechos a unos y quit\u00e1rselos a otros sin un razonamiento plausible que nos permita explicar el porqu\u00e9. En este sentido, deber\u00edamos preguntarnos por qu\u00e9 podemos decidir distintas capacidades contributivas o la aplicaci\u00f3n de diferentes impuestos. Precisamente porque hay razonabilidad en el hecho de entender que los impuestos se aplican de acuerdo con las distintas capacidades contributivas. Podr\u00edamos preguntarnos tambi\u00e9n por qu\u00e9 exigimos una determinada edad para acceder a cargos p\u00fablicos o para conducir veh\u00edculos. La respuesta es que hay razonabilidad en la afirmaci\u00f3n de que un chico de once o doce a\u00f1os no puede cubrir cargos p\u00fablicos ni conducir un veh\u00edculo.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Lo que no parece razonable \u2013es m\u00e1s, est\u00e1 prohibido\u2011\u00a0es otorgar derechos a unos y quit\u00e1rselos a otros en base a la orientaci\u00f3n sexual. Digo esto porque existe una interdicci\u00f3n, una prohibici\u00f3n de nuestra Constituci\u00f3n y de los tratados internacionales, en el sentido de que no se puede discriminar, diferenciar o distinguir en base a la orientaci\u00f3n sexual.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Un p\u00e1rrafo aparte merece el tema de la adopci\u00f3n. Como se ha discutido mucho sobre este tema le quiero dedicar unos minutos de mi exposici\u00f3n. Al respecto, cabe se\u00f1alar que el dictamen en tratamiento no da derecho a los homosexuales a adoptar ni\u00f1os; el derecho ya lo tienen. La ley en vigencia no permite ni impide que gays y lesbianas adopten en las mismas condiciones y con los mismos requisitos que rigen para los heterosexuales. Hoy esto ya lo hacen. Hay cientos de ni\u00f1os que fueron adoptados por parejas homosexuales que cr\u00edan a sus hijos en su familia. Esta es una facultad contemplada desde siempre en nuestra ley de adopci\u00f3n. Tal es as\u00ed que el art\u00edculo 312 del C\u00f3digo Civil establece que nadie puede ser adoptado por m\u00e1s de una persona simult\u00e1neamente, salvo que los adoptantes sean c\u00f3nyuges. Como pueden observar, la norma no exige orientaci\u00f3n sexual; no se pregunta si el adoptante es homosexual o heterosexual. Hoy las parejas homosexuales adoptan a sus hijos y los cr\u00edan, pero s\u00f3lo uno de ellos queda registrado como adoptante. Esta es la realidad que estamos viviendo; no es algo que se establece a trav\u00e9s de este proyecto. Lo que s\u00ed decimos en esta iniciativa es que los chicos criados por padres homosexuales, donde s\u00f3lo uno de los integrantes de la pareja figura como adoptante, est\u00e1n en inferioridad de derechos frente a aquellos que fueron adoptados por parejas heterosexuales. Esos chicos tienen desamparo frente a la ley. En caso de fallecimiento del que no figura como adoptante no puede heredarlo y solo puede requerir alimentos al que figura como adoptante. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Si el adoptante muere el chico queda hu\u00e9rfano y al otro, que a veces lo cri\u00f3 durante a\u00f1os y lo ha protegido y cuidado d\u00e1ndole salud y educaci\u00f3n, no se le reconoce el v\u00ednculo legal con el ni\u00f1o.\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En caso de que el padre que figura como adoptante quede sin trabajo, ese chico no puede tener la obra social del otro que lo ha criado.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La diferencia que establece el proyecto que estoy informando es que a aquellas parejas homosexuales en las que solo uno figura como adoptante, les daremos el estatus legal de ser coadoptantes. De ese modo el chico tendr\u00e1 la protecci\u00f3n de heredar a los dos, tener una obra social garantizada, alimentos, y en caso de separaci\u00f3n tener la posibilidad de pedir alimentos y heredar a ambos integrantes de la pareja. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Nada estamos inventando con esta iniciativa; estamos protegiendo derechos de chicos que hoy reciben un trato desigual respecto de los adoptados por una pareja heterosexual. Tanto es as\u00ed que si sancion\u00e1ramos un proyecto de ley de matrimonio que impidiera adoptar a las personas homosexuales las estar\u00edamos poniendo frente a la disyuntiva de casarse o adoptar, cuando hoy la ley ya les permite adoptar. Sin embargo, si quisieran casarse le tendr\u00edamos que decir que deber\u00e1n optar entre casarse o adoptar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Para concluir con este tema, hoy hay adopci\u00f3n porque ella no exige una orientaci\u00f3n social determinada.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Quiero referirme brevemente a la alternativa uni\u00f3n civil o matrimonio. Si se habla de uni\u00f3n civil para homosexuales y matrimonio para heterosexuales estamos en un problema constitucional. Seguimos con la misma discusi\u00f3n vinculada a la igualdad. Ser\u00eda como establecer un r\u00e9gimen para personas de color y otro para las blancas o un r\u00e9gimen para los jud\u00edos y otro para los cat\u00f3licos. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Tenemos un Estado laico que reconoce la igualdad de las personas. Si lo que se est\u00e1 diciendo es que se pretende crear una uni\u00f3n civil para homosexuales y heterosexuales, para todos, pero dejar el matrimonio solo privativo para heterosexuales, seguiremos estando en un problema de desigualdad y teniendo sentencias de jueces que sostienen que es inconstitucional en raz\u00f3n de que otorga derechos a unos y los niega a otros por su orientaci\u00f3n sexual. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Despu\u00e9s plantear\u00e9 las inconsistencias del r\u00e9gimen de uni\u00f3n civil que se propicia. Los derechos no son los mismos; ni siquiera hay presunci\u00f3n de paternidad y hay una serie de problemas, por lo que, trat\u00e1ndose de un r\u00e9gimen nuevo, crear\u00eda una enorme cantidad de problemas en nuestro sistema civil. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

En los \u00faltimos minutos de mi exposici\u00f3n quiero decir desde una perspectiva hist\u00f3rica que en un tiempo el matrimonio estuvo vedado a los esclavos porque no eran libres. En otro momento estuvo vedado a los negros porque no eran blancos. En otro momento tambi\u00e9n estaban prohibidos los matrimonios interraciales. As\u00ed mismo estuvo prohibido para los homosexuales. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Hasta hace muy poco las mujeres \u2011en muchos lugares del mundo todav\u00eda sucede\u2011 no pod\u00edan casarse en libertad e igualdad. Hasta no hace mucho las mujeres ten\u00edamos que pedir autorizaci\u00f3n a nuestros maridos para trabajar. Hasta no hace mucho las mujeres no pod\u00edamos ejercer la patria potestad sobre nuestros hijos. Hasta no hace mucho las parejas estaban obligadas a convivir en matrimonio aunque el v\u00ednculo estuviera disuelto y la gente ya no quisiera mantener ese v\u00ednculo civil. Hasta no hace mucho las mujeres por ejemplo no pod\u00edamos votar.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

A veces nos cuesta explicar a nuestros hijos que hasta no hace mucho las mujeres\u00a0 <\/span>ten\u00edamos que pedir permiso a nuestros maridos para trabajar, como seguramente dentro de unos a\u00f1os nos va a costar trabajo explicar que a dos personas, s\u00f3lo por querer elegir para compartir la vida una persona del mismo sexo, se les imped\u00eda acceder a una instituci\u00f3n civil como es el matrimonio. Ahora muchos van a poder acceder.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Pido autorizaci\u00f3n para leer las palabras del presidente del gobierno espa\u00f1ol, Rodr\u00edguez Zapatero, frente al Parlamento cuando se sancion\u00f3 la ley de matrimonio civil tambi\u00e9n para las personas del mismo sexo, porque se refiere a c\u00f3mo impact\u00f3 en una sociedad. Este no es un problema s\u00f3lo de la comunidad homosexual sino de todos porque se trata de un problema de igualdad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dijo Rodr\u00edguez Zapatero: \u201cNo estamos legislando, se\u00f1or\u00edas, para gentes remotas y extra\u00f1as. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compa\u00f1eros de trabajo, para nuestros amigos, para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un pa\u00eds m\u00e1s decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros. <\/span>Hoy la sociedad espa\u00f1ola da una respuesta a un grupo de personas que durante a\u00f1os han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida. Hoy la sociedad espa\u00f1ola les devuelve el respeto que merecen, reconoce sus derechos, restaura su dignidad, afirma su identidad y restituye su libertad. Es verdad que son tan solo una minor\u00eda, pero su triunfo es el triunfo de todos; tambi\u00e9n, aunque lo ignoren, es el triunfo de los que se oponen a esta ley porque es el triunfo de la libertad. La victoria nos hace mejores a todos porque hace mejor a nuestra sociedad.\u201d<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Quiero destacar que desde el principio hicimos un trabajo en forma transversal con el esfuerzo de todos los bloques para poder conseguir hoy esta sanci\u00f3n. Se ha hecho un trabajo arduo, con mucho esfuerzo de parte de integrantes de todas las bancadas.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Estamos tratando una cuesti\u00f3n de igualdad. No se trata de un tema religioso, ni de una cuesti\u00f3n s\u00f3lo de una comunidad; estamos tratando un tema que hace a toda la sociedad argentina porque estamos discutiendo si le damos un lugar a la igualdad, a la dignidad, al respeto, y si ponemos la Constituci\u00f3n y los tratados de derechos humanos en plena vigencia para que no se pueda discriminar por orientaci\u00f3n sexual.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Pedimos a todos nuestros pares el acompa\u00f1amiento en este proyecto y reconocemos la enorme tarea que se ha hecho desde las comisiones, sus integrantes y la militancia de todos los bloques que transversalmente han trabajado para esta iniciativa. (Aplausos prolongados.)<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se\u00f1or presidente: tenemos en tratamiento un dictamen que propone habilitar el matrimonio para personas del mismo sexo en igualdad de condiciones, derechos y responsabilidades, y…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[11],"class_list":["post-4866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-documentos","tag-debates"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1gu","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}