{"id":4954,"date":"2010-08-05T18:12:53","date_gmt":"2010-08-05T21:12:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4954"},"modified":"2010-08-05T18:12:53","modified_gmt":"2010-08-05T21:12:53","slug":"matrimonio-civil-entre-personas-del-mismo-sexo-debaten-comunicadores-y-especialistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4954","title":{"rendered":"Matrimonio civil entre personas del mismo sexo: debaten comunicadores y especialistas"},"content":{"rendered":"

Pasado el calor de la discusi\u00f3n, seleccionamos opiniones de especialistas que difieren sobre temas que sobrevendr\u00e1n, como la adopci\u00f3n de ni\u00f1os en los matrimonios homosexuales y la concepci\u00f3n de familia. <\/span><\/span><\/p>\n

La ley que aprob\u00f3 el matrimonio civil entre personas de igual sexo, dio lugar a debates <\/span><\/span><\/em>y manifestaciones p\u00fablicas encontradas y hasta violentas, que contrastaron con la <\/span><\/span><\/em>discusi\u00f3n previa en la C\u00e1mara de Diputados, caracterizada por el tono elevado y respetuoso (Debates, CRITERIO N\u00ba 2361). Tambi\u00e9n se observ\u00f3 una improcedente manipulaci\u00f3n del Poder Ejecutivo sobre el Legislativo (casos senador Menem, senadoras en China, etc.). Un ejemplo de intolerencia es la opini\u00f3n que transcribimos de un periodista, en <\/em>Perfil, por un editorial de <\/em>La Naci\u00f3n. Otro<\/em> editorial que tambi\u00e9n \u00a0<\/span>incluimos, de <\/em>La Capital de Rosario, crey\u00f3 conveniente decir que los habitantes de naciones democr\u00e1ticas civilizadas deben cursar un largo aprendizaje: el reconocimiento de la opini\u00f3n de los otros, en especial frente a temas considerados \u201csensibles\u201d.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Pasado el calor de la discusi\u00f3n, seleccionamos opiniones de especialistas que difieren sobre temas que sobrevendr\u00e1n, como la adopci\u00f3n de ni\u00f1os en los matrimonios homosexuales y la concepci\u00f3n de familia. Un trabajo sobre aspectos jur\u00eddicos y \u00a0<\/span>constitucionales, reflexiona sobre el derecho a la igualdad y la inevitable discriminaci\u00f3n de toda legislaci\u00f3n, tema que fue muy debatido. Por \u00faltimo, la mirada de un pensador en la Espa\u00f1a que aprob\u00f3 en 2005 una ley similar. La habitual reflexi\u00f3n final est\u00e1 a cargo de Gustavo Irraz\u00e1bal. Los lectores que deseen expresar sus opiniones, en el marco de respeto mencionado, pueden hacerlo en: <\/em>www.revistacriterio.com.ar\/debates La versi\u00f3n completa de las opiniones aqu\u00ed resumidas est\u00e1 en <\/em><\/span><\/span>www.revistacriterio.com.ar\/categor\u00eda\/documentos\/<\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Arturo Prins<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

EDITORIAL \/ \u201cAdopci\u00f3n y uni\u00f3n homosexual\u201d: <\/span><\/strong>(…) Estudios norteamericanos a cargo de expertos en ciencias del comportamiento de la Universidad de Carolina del Sur llegaron a la conclusi\u00f3n de que los menores que viven y son criados por parejas homosexuales han padecido fuertes emociones, como miedo, inseguridad, ansiedad, aprehensi\u00f3n, verg\u00fcenza y enojo al tratar de esconder o negar la homosexualidad de los \u201cpadres, molestarse por recibir sobrenombres dolorosos y alteraci\u00f3n de sus amistades\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Afirman tambi\u00e9n que ya existen conclusiones cient\u00edficas sobre la mayor probabilidad de que los ni\u00f1os en cuesti\u00f3n desarrollen una tendencia a la homosexualidad, teniendo en cuenta que los ni\u00f1os tienden a imitar y copiar los roles de vida de sus padres. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La idea de que los ni\u00f1os son \u201ccobayos\u201d con los cuales se puede justificar cualquier experiencia es, sin duda, violatoria de nuestras leyes y de la Convenci\u00f3n de los Derechos del Ni\u00f1o. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El ni\u00f1o se merece una familia, y recientemente hemos se\u00f1alado desde estas columnas el esc\u00e1ndalo de que hay 6000 familias heterosexuales, en espera para adoptar, y no pueden hacerlo por trabas burocr\u00e1ticas e ideol\u00f3gicas. Lo que aqu\u00ed se\u00f1alamos no va en desmedro, por supuesto, de la dignidad esencial de todas las personas en relaci\u00f3n con la libre elecci\u00f3n de su orientaci\u00f3n sexual y del modo de canalizarla. <\/span>(La Naci\u00f3n, s\u00e1bado 19\/6\/10)<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

BRUNO BIMBI, periodista \/ \u201cLas contradicciones en torno a la adopci\u00f3n<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

gay\u201d: <\/span><\/strong>Ya nos acostumbramos a que quienes se oponen a la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo mientan todo el tiempo, pero el editorial publicado este s\u00e1bado por La Naci\u00f3n<\/em>, <\/em>titulado \u201cAdopci\u00f3n y uni\u00f3n homosexual\u201d, es el colmo. (…) dice que permitir que gays y lesbianas adopten conjuntamente es una forma de tratar a los ni\u00f1os \u00a0<\/span>de \u201ccobayos\u201d, como si fuera un experimento o una invenci\u00f3n argentina. \u00a1Cu\u00e1nta mala fe! La adopci\u00f3n conjunta por parte de parejas del mismo sexo es legal <\/em>en Andorra, B\u00e9lgica, Canad\u00e1, Dinamarca, Espa\u00f1a, Guam, Holanda, Islandia, Israel, Noruega, el Reino Unido, Sud\u00e1frica, Suecia, Uruguay, la Ciudad de M\u00e9xico y algunas regiones de Australia y EE.UU. (…) La Naci\u00f3n<\/em> <\/em>hace una serie de afirmaciones vagas y \u00a0<\/span>contradictorias sobre lo malo que es tener padres homosexuales. Se olvida de mencionar, sin embargo, que existe gran cantidad de investigaciones realizadas en distintos pa\u00edses y todas ellas (s\u00f3lo a modo de ejemplo: Universidad de Sevilla, Universidad de Valencia, Asociaci\u00f3n Americana de Pediatr\u00eda, Asociaci\u00f3n Americana de Psicolog\u00eda, etc.) han concluido que no existe ninguna diferencia relevante <\/em>entre los ni\u00f1os criados por parejas homosexuales o heterosexuales. <\/span>(perfil.com, jueves 24\/6\/10)<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

MARTA VIGO \/ Psic\u00f3loga, vicepresidenta del Centro Viktor Frankl:<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Reflexiono sobre la base de mi experiencia de m\u00e1s de 30 a\u00f1os como terapeuta, con el aporte iluminador de la Logoterapia creada por V. Frankl. Soy favorable a la uni\u00f3n civil entre personas, por ser una elecci\u00f3n individual y privada; es justo, entonces, equiparar los derechos del matrimonio con los de las personas del mismo sexo unidas civilmente.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Con respecto al matrimonio, base de la familia e instituci\u00f3n encargada de gestar y educar hijos, considero que es por definici\u00f3n la uni\u00f3n del hombre y la mujer, quienes aportan las caracter\u00edsticas propias de g\u00e9nero y talentos en la dif\u00edcil misi\u00f3n de formar un ser humano. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Seg\u00fan V. Frankl, toda existencia humana realiza su sentido en el estar para algo <\/em>o para alguien. Si estudiamos los rasgos que caracterizan los sexos, no s\u00f3lo encontramos diferencias f\u00edsicas y ps\u00edquicas sino peculiaridades privativas de cada sexo. Tales diferencias corresponden a las categor\u00edas de \u201cestar para algo\u201d <\/em>y de \u201cestar para \u00a0<\/span>alguien\u201d<\/em>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El sexo masculino es m\u00e1s propenso al \u201cestar para algo\u201d: <\/em>la construcci\u00f3n de una obra, el descubrimiento de nuevos espacios vitales, la invenci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas, la \u00a0<\/span>transformaci\u00f3n de la realidad. El sexo femenino se inclina al \u201cestar para alguien\u201d: <\/em>para la educaci\u00f3n de los hijos, el cuidado de los enfermos, la habitabilidad de los espacios vitales, la inserci\u00f3n en el \u00e1mbito social. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En nuestra sociedad pluralista, hombres y mujeres no se atienen estrictamente a este modelo, dado que un sexo asume a menudo las tareas del otro. Sin embargo, estudios recientes demuestran que, por regla general, la entrega personal a un cometido sigue el modelo tradicional. El padre se identifica m\u00e1s con el \u201cestar para algo\u201d; <\/em>la madre con el \u201cestar para alguien\u201d<\/em>. En nuestro mundo hacen falta ambas actitudes, que se complementan a la perfecci\u00f3n. La complementariedad entre el hombre y la mujer, se expresa como un cometido com\u00fan en el cual cada uno hace su aporte de cuidar este mundo y su contenido, de utilizarlo sin abusar, de prepararlo para las generaciones futuras a trav\u00e9s de la crianza compartida de los hijos. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En el proceso de educaci\u00f3n, el padre trasmite la ley, la seguridad y el permiso de salir al mundo. La madre comunica calidez, ternura, afecto y tradici\u00f3n. Ambos son esenciales en el proceso de gestaci\u00f3n de un ser humano. La falta de uno genera inconvenientes en el desarrollo evolutivo, que los psic\u00f3logos vemos en las consultas de ni\u00f1os y j\u00f3venes que, por distintas circunstancias, carecen de uno de sus progenitores.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No adhiero a la opini\u00f3n de que el problema de la ni\u00f1ez en situaci\u00f3n de calle y abandono se solucione permitiendo la adopci\u00f3n a personas del mismo sexo, sino a trav\u00e9s de eliminar la burocracia en los tr\u00e1mites de adopci\u00f3n, que algunos matrimonios no logran en a\u00f1os. <\/span>(www.centroviktorfrankl.com.ar)<\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

KARINA FELITTI \/ Historiadora, Instituto Interdisciplinario de Estudios<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

de G\u00e9nero (UBA): <\/span><\/strong>Los derechos humanos constituyen la base de la discusi\u00f3n pol\u00edtica moderna. De ah\u00ed que la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica y las asociaciones de laicos afines, sit\u00faan sus posiciones en este lenguaje. Al derecho de ni\u00f1os y adolescentes a recibir educaci\u00f3n sexual, lo contraponen con el derecho de los padres a la patria potestad; al derecho de las parejas, espec\u00edficamente las mujeres, a regular la natalidad, lo enfrentan con el derecho de los ni\u00f1os por nacer; al derecho de las personas del mismo sexo a contraer \u00a0<\/span>matrimonio y criar sus propios hijos, adoptados o biol\u00f3gicos en el caso de madres lesbianas, lo contraponen con el derecho de los ni\u00f1os a tener un padre y una madre. Aqu\u00ed, el p\u00e1nico moral que intentan desplegar se sostiene en las consecuencias que derivar\u00edan de la ruptura del modelo familiar tradicional, basado en el principio de la heterosexualidad obligatoria, discurso apocal\u00edptico que recuerda las acciones contra el divorcio vincular en los inicios de la recuperaci\u00f3n democr\u00e1tica. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quienes est\u00e1n a favor de la reforma de la ley de matrimonio, argumentan a favor de los derechos de los ni\u00f1os. Las lesbianas madres, por ejemplo, no cuentan con reconocimiento legal para quien no es la madre \u201cbiol\u00f3gica\u201d, lo que deja a \u00e9sta y a su pareja sin el acceso a derechos b\u00e1sicos, que s\u00ed tienen las parejas de distinto sexo, aun las que no est\u00e1n casadas legalmente. En el caso de la adopci\u00f3n sucede algo similar. Es parad\u00f3jico que quienes defienden el derecho a la vida desde la concepci\u00f3n, hagan tan poco para resguardar los derechos de los ni\u00f1os que forman parte de estas familias. Quienes argumentan que ellos crecer\u00e1n en un ambiente insano, no natural, que los llevar\u00e1 por el mismo \u201cmal\u201d camino de sus padres, adem\u00e1s de postular de manera discriminatoria las identidades de g\u00e9nero y sexuales como enfermas, olvidan que quienes reclaman su derecho a contraer matrimonio con personas del mismo sexo son hijos de parejas heterosexuales.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Como respuesta, el activismo ha puesto en circulaci\u00f3n estudios avalados por la comunidad acad\u00e9mica internacional, que demuestran que los hijos de parejas gays y lesbianas crecen \u201cnormalmente\u201d y a veces con menos problemas. Lo peligroso de estos informes, respuestas necesarias ante el ataque de quienes se adjudican el rol de guardianes morales, es que parecieran obligar a las parejas del mismo sexo a ser perfectas. Algo similar a cuando debi\u00f3 justificarse el acceso de las mujeres a la pol\u00edtica: ellas pod\u00edan ser mejores que los varones por su vocaci\u00f3n intr\u00ednseca de cuidado y entrega, resultado de su capacidad de maternizar. \u00bfLos ni\u00f1os de familias heterosexuales no tienen problemas? \u00bfSon esas familias normales? Conviene decir, parafraseando a la activista Lohana Berkins: todos somos \u201cmaravillosamente diferentes\u201d. No hay s\u00f3lo un arco iris LGTTBI, tambi\u00e9n hay variedad de colores en las familias heterosexuales. Defendamos vivir en familias en las que se vivencie el amor, la igualdad de derechos y la diversidad. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

CLAUDIA TOURIS \/ Historiadora, Grupo de Religi\u00f3n y Sociedad en la Argentina Contempor\u00e1nea (UBA): <\/strong>La ley aprobada no es menor, como lo evidencian las reacciones a favor y en contra. Se profundiz\u00f3 un cambio cultural, por el cual un sector viene bregando desde hace a\u00f1os, sobre todo desde la transici\u00f3n democr\u00e1tica. Un cambio cultural orientado a la construcci\u00f3n \u2013por cierto trabajosa\u2013 de una sociedad m\u00e1s igualitaria e inclusiva en materia de derechos civiles o humanos fundamentales, extendidos a personas que no se inscriben dentro de la normatividad heterosexual y viven en parejas homosexuales.<\/span><\/span><\/p>\n

Muchas de esas parejas son n\u00facleos familiares, que se plantean el deseo de procrear por m\u00e9todos artificiales o por la adopci\u00f3n. Es una realidad para personas que, a pesar del marco de contenci\u00f3n, afecto y seguridad econ\u00f3mica, no tienen las mismas garant\u00edas jur\u00eddicas que las familias heterosexuales.<\/span><\/p>\n

El matrimonio es una instituci\u00f3n hist\u00f3rica. Las formas de familia y el ejercicio de la sexualidad experimentaron transformaciones que exigen una adecuaci\u00f3n legal. Historiadores y soci\u00f3logos demostraron la \u201clentitud\u201d de los cambios a nivel de las mentalidades; por ello compete al Estado y a las \u00e9lites dirigentes (incluyo l\u00edderes religiosos) desarrollar una pedagog\u00eda que contribuya a promover el respeto por la diversidad, en el plano de las opciones de la sexualidad.<\/span><\/p>\n

La sociedad occidental, a la que parad\u00f3jicamente quienes se manifiestaron en contra de esta ley generalmente defienden \u2013y a la que nuestro pa\u00eds por tradici\u00f3n cultural pertenece\u2013 contin\u00faa su derrotero secularizador. Ello significa, entre otras cosas, aceptar que las elecciones de los sujetos en sus vidas privadas, les competen a ellos siempre que no afecten al resto. Mucho se ha esgrimido contra el supuesto peligro del matrimonio gay. Es aqu\u00ed donde los que est\u00e1n en contra exhiben su veta m\u00e1s intolerante y de matriz esencialista. Temen que la homosexualidad se expanda como un modelo perverso que afecte el \u201cnormal\u201d desarrollo de los hijos que se cr\u00eden en el seno de sus hogares. En este punto se quiebra el \u201cprogresismo\u201d fr\u00edvolo de quienes dicen s\u00ed al matrimonio gay o la uni\u00f3n civil, pero no a la adopci\u00f3n\u2026 \u00a1eso es otra cosa! No concuerdo con el apoyo a medias que exhibe aristas de desconfianza y prejuicio contra las personas homosexuales.<\/span><\/p>\n

Como cat\u00f3lica me afligen las palabras condenatorias y el tono de cruzada que la mayor\u00eda de nuestros pastores pronunciaron contra la condici\u00f3n homosexual. No he encontrado en esas exhortaciones, nada que me remita al mensaje de Jes\u00fas y a su inmenso amor y misericordia, amor que se basa en que todos somos su hijos.<\/span><\/p>\n

Me reconfortaron, en cambio, las palabras de sacerdotes que apelaron al sentido evang\u00e9lico. Por respeto interreligioso no me expreso sobre las manifestaciones de homofobia y exclusi\u00f3n que exhibieron l\u00edderes de otras iglesias y credos. Cierro la reflexi\u00f3n con la esperanza y la convicci\u00f3n de que la sanci\u00f3n de esta ley tornar\u00e1 m\u00e1s justa a la sociedad argentina. Y la justicia, \u00a1vaya que nos hace falta! <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

ISABELLA COSSE \/ Historiadora, especialista en familia (CONICET): <\/strong>Nuestro pa\u00eds, al igual que Am\u00e9rica Latina, se ha caracterizado por una diversidad de formas familiares, en consonancia con las profundas diferencias sociales, culturales y \u00e9tnicas que signaron su historia. Esta reflexi\u00f3n se propone repasar tres momentos que articularon de modo diferente la tensi\u00f3n entre la multiplicidad de formas familiares y las regulaciones jur\u00eddicas en el pasado. <\/span><\/span><\/p>\n

La diversidad de formas familiares (nutridas del sincretismo de las culturas ind\u00edgenas, africanas y la herencia espa\u00f1ola) fue consustancial a la sociedad colonial y posindependentista que marc\u00f3, incluso, la doble moral de las familias notables. En contraste, las regulaciones supon\u00edan leg\u00edtimo un \u00fanico modelo. Sin embargo, los tribunales debieron contemplar las diferencias. Las mujeres \u201camancebadas\u201d iniciaban, con frecuencia, demandas a sus concubinos y en muchas ocasiones ganaban los pleitos. En los hechos se impuso, entonces, la negociaci\u00f3n en los tribunales con lo que era una incontrastable realidad. En un segundo momento, el C\u00f3digo Civil (1869) reforz\u00f3 el patriarcado. En las d\u00e9cadas siguientes, alcanz\u00f3 su m\u00e1xima cristalizaci\u00f3n un modelo familiar homog\u00e9neo y excluyente (basado en el matrimonio heterosexual e indisoluble, con la divisi\u00f3n del var\u00f3n proveedor y la mujer ama de casa) que eman\u00f3 de un complejo proceso en el que confluyeron, no sin contradicciones, las propias pol\u00edticas estatales, la religi\u00f3n, las ideas de las \u00e9lites y el discurso m\u00e9dico. No obstante, el modelo s\u00f3lo demarc\u00f3 las realidades familiares de ciertos sectores sociales. La hegemon\u00eda de dicho modelo radic\u00f3 en que \u00e9ste hizo las veces de rasero para definir lo que era una familia \u201cnatural\u201d, \u201cdeseable\u201d y \u201ccorrecta\u201d. Con ello, se potenciaron las exclusiones y las estigmatizaciones que enlazaban las supuestas irregularidades familiares, las desigualdades sociales y las minusval\u00edas de derechos. No faltaron reformistas, socialistas y feministas que lucharon en su contra.<\/span><\/p>\n

Fue a partir de los a\u00f1os 60 cuando la legitimidad del modelo familiar homog\u00e9neo y excluyente comenz\u00f3 a ser discutida a escala global. Esto abri\u00f3 un acelerado proceso, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, en el que comenz\u00f3 a cuestionarse la divisi\u00f3n de g\u00e9nero, el matrimonio indisoluble y la pauta heterosexual. Hoy estamos en un momento hist\u00f3rico en el cual la lucha por la ampliaci\u00f3n de los derechos, de quienes a\u00fan est\u00e1n marginados del modelo normativo, se ha unido a una redefinici\u00f3n del significado social atribuido a la familia que ha colocado en el centro la legitimaci\u00f3n de la diversidad. <\/span><\/p>\n

Esta coyuntura es \u00fanica pero los vaticinios sobre el fin o la crisis de \u201cla\u201d familia tienen una larga historia. En su base ha estado ese modelo familiar homog\u00e9neo y excluyente, que conceb\u00eda a la diversidad como desviaci\u00f3n y naturalizaba lo que siempre ha sido una construcci\u00f3n hist\u00f3rica y singular de cada tiempo, sociedad y cultura.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

JUAN CIANCIARDO \/ Decano, Facultad de Derecho (Universidad Austral): <\/span><\/strong>\u00bf<\/span>Existe un derecho constitucional a contraer matrimonio con personas del mismo sexo? (…) El enfoque del derecho a la igualdad desde el que se suele argumentar respecto de este tema es algo simplista, y oscila entre dos extremos igualmente falsos. Son (parafraseando al Prof. Roberto Gargarella) concepciones \u201cbobas\u201d de la igualdad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por un lado, hay quienes se limitan a afirmar que la igualdad s\u00f3lo exige que el \u00a0<\/span>legislador trate distinto lo distinto e igual lo igual. Si las cosas fuesen as\u00ed, el legislador tendr\u00eda v\u00eda libre para las violaciones de derechos m\u00e1s espantosas con el \u00fanico argumento de que la violaci\u00f3n se produce en igual grado para todos aquellos que son considerados por \u00e9l iguales. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En el otro extremo, se sostiene que ninguna discriminaci\u00f3n es admisible. Pero esto supone negar la posibilidad de legislar porque legislar es, de modo inevitable, distinguir o discriminar. El error de esta interpretaci\u00f3n yace en una reducci\u00f3n de los sentidos posibles del concepto \u201cigualdad\u201d. Cuando se dice que una ley debe respetar el principio de igualdad, se dice que debe \u201ctratar igual a los casos iguales\u201d. Pero lo \u201cigual\u201d no se predica en la misma medida del \u201ctrato debido\u201d por la norma a los casos iguales, y de \u201clos casos igualados\u201d por la norma. En el caso del trato, lo igual equivale a \u201cexacto\u201d, \u201cequivalente\u201d, o mejor, \u201cid\u00e9ntico\u201d. En cambio, la igualdad que se predica de los casos \u2013a los que la ley debe tratar de modo id\u00e9ntico\u2013 no es igualdad de identidad sino de analog\u00eda.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Los casos regidos por la ley no son ni pueden ser id\u00e9nticos porque los \u201ccasos\u201d son o bien personas singulares, o bien hechos singulares de personas singulares que la ley iguala incluy\u00e9ndolos en una categor\u00eda conceptual general. Por ello, esta igualaci\u00f3n de los casos no se justifica en virtud de una identidad previa entre los casos \u2013que no existe\u2013, sino en virtud de una analog\u00eda previa. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Yendo a nuestro tema, si el r\u00e9gimen del matrimonio no significase negar a algunos lo que se confiere a otros, directamente no existir\u00eda matrimonio. Siempre se discrimina o distingue. (…) \u00bfQu\u00e9 nivel de incorrecci\u00f3n en el juicio de analog\u00eda torna irrazonable y por tanto inconstitucional una norma? La opini\u00f3n seg\u00fan la cual competir\u00eda al representante del Estado demostrar la razonabilidad de una norma frente a una tacha de inconstitucionalidad por desigualdad es dif\u00edcilmente conciliable con el principio interpretativo seg\u00fan el cual se presume que las normas son constitucionales o razonables. Salvo, claro est\u00e1, que se asuma que toda discriminaci\u00f3n legal es prima facie <\/em>inconstitucional. Pero afirmar esto implicar\u00eda tornar inviable o gravemente deficiente el gobierno de la ley pues, como se se\u00f1al\u00f3, legislar es en parte construir clases o categor\u00edas, y la construcci\u00f3n de clases o categor\u00edas supone, por definici\u00f3n, discriminar o distinguir mediante un juicio de analog\u00eda. (…) cuando se reconoce el derecho a la igualdad se lo suele acompa\u00f1ar de una suerte de enumeraci\u00f3n de los tipos de clasificaciones inadmisibles: \u201cnadie podr\u00e1 ser discriminado por raz\u00f3n de sexo, raza, religi\u00f3n\u2026\u201d. (…) Queda por resolver la cuesti\u00f3n de fondo acerca de si las razones para circunscribir el matrimonio a (un tipo de) uniones entre personas de distinto sexo, son o no constitucionalmente aceptables. M\u00e1s espec\u00edficamente, y desde la perspectiva de la igualdad desde la que se ha planteado el caso, lo que se discute es si el juicio de analog\u00eda plasmado en la ley actual, que igual\u00f3 un tipo especial de uniones heterosexuales y las distingui\u00f3 de otro tipo de uniones afectivas \u2013entre las cuales est\u00e1n las uniones homosexuales\u2013, es un juicio compatible con el respeto debido a la dignidad<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

de las personas involucradas. La pregunta podr\u00eda desglosarse as\u00ed: centrar la mirada en las diferencias y no en las semejanzas entre una y otra clase de uniones, \u00bfsupone valorar menos unas uniones que otras? Y valorar menos unas uniones que otras, \u00bfsupone valorar menos unas personas que otras?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La ley de matrimonio valora m\u00e1s un tipo de uni\u00f3n que otro tipo de uniones (integrado, este \u00faltimo, por un amplio abanico de uniones heterosexuales y por las uniones homosexuales). Esa mayor valoraci\u00f3n se traduce en una mayor tutela y promoci\u00f3n, sin que se deje de reconocer y tutelar de distintos modos y con acentos tambi\u00e9n diferentes (no con el \u201cparaguas\u201d del r\u00e9gimen matrimonial) al segundo grupo de uniones. Sin embargo, esto no supone una discriminaci\u00f3n \u2013en el sentido inconstitucional del t\u00e9rmino\u2013 entre personas. Hay por lo menos tres razones que justifican una valoraci\u00f3n especial del tipo de uni\u00f3n heterosexual al que se reconoce como matrimonio: la complementariedad entre var\u00f3n y mujer (que favorece la estabilidad afectiva de la uni\u00f3n heterosexual); la apertura a la procreaci\u00f3n; la optimizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n en la afectividad de los hijos, que seg\u00fan diversos estudios psicol\u00f3gicos se favorece con una vivencia personal y pr\u00f3xima de la femineidad y la masculinidad. Puede cuestionarse que estas tres razones justifiquen un tratamiento jur\u00eddico distinto entre un tipo de uniones heterosexuales y otro tipo de uniones (repetimos, heterosexuales que no re\u00fanen otros de los requisitos que se exigen al matrimonio, y homosexuales). Dicho de otro modo, puede ponerse en duda el car\u00e1cter valioso de los valores que la ley actual persigue. Sin embargo: a) no parece haber buenas razones para negar la razonabilidad (al menos<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

prima facie) <\/span><\/em>de esos valores, salvo que se apele a un punto de vista antropol\u00f3gico y moral radicalmente distinto al que subyace a la legislaci\u00f3n y a la tradici\u00f3n jur\u00eddica actual; b) si bien el debate acerca de si conviene o no desprender al Derecho de la cosmovisi\u00f3n moral y antropol\u00f3gica que lo inspira y que lo ha tornado inteligible y razonable hasta nuestros d\u00edas, es un debate posible, debe tenerse presente que no es estrictamente un debate jur\u00eddico sino moral y pol\u00edtico. (…) <\/span>(del informe presentado en el Senado de la Naci\u00f3n, antes de la aprobaci\u00f3n de la ley)<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Otras opiniones:<\/span><\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Yo soy profundamente cristiano, egres\u00e9 de la Universidad Cat\u00f3lica Argentina y no estoy ofendiendo a Dios con mi actitud. Ac\u00e1 no hay una lucha contra la Iglesia. (…) Los homosexuales son hijos de parejas heterosexuales; he escuchado argumentos que plantean que son personas distintas y deben tener tratamiento distinto. Es un argumento xen\u00f3fobo. Son hijos de Dios, como nosotros; tienen sentimientos, tienen alma.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Nicol\u00e1s Fern\u00e1ndez, Senador por Santa Cruz, Frente para la Victoria<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Si la palabra matrimonio s\u00f3lo nombrara el v\u00ednculo heterosexual, \u00bfc\u00f3mo llamar\u00eda yo al v\u00ednculo de a\u00f1os entre mis amigos Mauro y Andr\u00e9s o entre mis amigas Mar\u00eda y Vanessa? (…) Los que se arrogan la propiedad de la palabra matrimonio dicen: \u201cBueno, que sean, que vivan juntos si quieren, pero que usen otro nombre\u201d. Y no es ingenuo ni legal lo que plantean, es ontol\u00f3gico. Saben que negar la palabra, negarles ser nombrados, es negar la existencia misma.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Claudia Pi\u00f1eiro \/ Escritora <\/strong>(La Naci\u00f3n, <\/em>8\/7\/10)<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Hubo mucha crispaci\u00f3n en la opini\u00f3n p\u00fablica y tal vez no supimos c\u00f3mo contribuir a evitarla. <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Justo Carbajales \/ Director del Departamento de Laicos del Episcopado<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

Cuando se pretende cambiar algo tan esencial a una sociedad, que es incluso muy anterior a la misma patria, no se puede hacer tan a la ligera sin una reflexi\u00f3n seria, como la han hecho otros pa\u00edses del mundo. (…) Me sent\u00ed desilusionado de los representantes que vot\u00e9, pues nunca me dijeron lo que ahora est\u00e1n votando, que no es un cambio de impuestos o de una condici\u00f3n laboral, es un cambio de sociedad. (…) La discusi\u00f3n fue muy cerrada, con muchos agravios e inexactitudes.<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Juan Alberto Puiggari \/ Obispo de Mar del Plata<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

A mi me gustaba el Pacto Civil de Solidaridad franc\u00e9s. Francia es el pa\u00eds m\u00e1s progresista del mundo; es l\u00edder en la defensa de los derechos humanos y estuvo 11 a\u00f1os trabajando este tema. <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Liliana Negre de Alonso \/ Senadora por San Luis Peronismo Federal<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

REDACCI\u00d3N LA VOZ<\/em> \/ <\/em>\u201cQue la historia no se repita\u201d: <\/span><\/strong>El debate en torno del casamiento entre homosexuales no es otra cosa que un retorno al pasado milenario.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En cierto modo, no hace sino aportar a uno de los principios fundamentales de la ancestral cultura hind\u00fa, que enunci\u00f3 el principio del eterno retorno como destino de la aventura humana. El genio de Friedrich Nietzsche (1844- 1900) lo instal\u00f3 con firmeza en la cultura europea (…) Hace 2.300 a\u00f1os en Europa se celebraban bodas entre homosexuales, sin esc\u00e1ndalos ni eruditos dict\u00e1menes contradictorios. De hecho, Plat\u00f3n exaltaba la homosexualidad en Fed\u00f3n <\/em>y El Simposio, <\/em>al afirmar que el amor entre hombres es mucho m\u00e1s noble y espiritual que el amor heterosexual. Es que la historia del per\u00edodo m\u00e1s glorioso de Grecia fue protagonizada por una constelaci\u00f3n de \u00a0<\/span>homosexuales que brillaron en la guerra (por caso, Jenofonte, uno de los mejores caudillos militares de todos los tiempos), las artes y las ciencias. Hab\u00eda tambi\u00e9n, es cierto, leyes que castigaban su pr\u00e1ctica. (…) <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ser\u00eda retr\u00f3grado rechazar hoy las nuevas relaciones sexuales y familiares que existen en el mundo moderno. (…) Lo que es criticable es que el oficialismo pretenda adue\u00f1arse de esta bandera para congraciarse con un sector del electorado, con vistas a la campa\u00f1a de 2011. <\/span>(La Voz del Interior, C\u00f3rdoba, 29\/4\/10)<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

EDITORIAL \/ \u201cEl matrimonio gay, un debate que debe darse con respeto\u201d:<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Todos los habitantes de las naciones civilizadas que optan por el sistema democr\u00e1tico tienen que cursar un largo y duro aprendizaje: nada menos que el reconocimiento de la opini\u00f3n de los otros. (…) Cada vez que se suscita en una sociedad el debate sobre un tema de los considerados \u201csensibles\u201d suele aparecer la intolerancia, sea individual o grupal. La Argentina de estos d\u00edas est\u00e1 viviendo, justamente, la discusi\u00f3n en torno de uno de ellos, el matrimonio gay. (…) <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En Rosario las repercusiones fueron notorias: la Iglesia envi\u00f3 cartas a los padres de alumnos de escuelas cat\u00f3licas y organiz\u00f3 charlas para expresar su disenso. Mientras tanto, en la capital provincial se organiz\u00f3 una marcha de repudio al proyecto de ley sancionado por Diputados. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Todas las manifestaciones son v\u00e1lidas, en tanto y en cuanto partan del respeto. Sobre todo, en este caso, el respeto supremo que debe ten\u00e9rseles a las C\u00e1maras legislativas, cuya composici\u00f3n fue definida por el voto de la gente. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El tema es delicado porque involucra a numerosas personas cuya sexualidad les impide hacer lo que los heterosexuales concretan sin impedimento alguno: contraer matrimonio. Por tal raz\u00f3n, se insiste, los argumentos ser\u00e1n valiosos s\u00f3lo si ellos mismos, y aquellos que los sostienen, parten del respeto. Y, sobre todo, del imprescindible reconocimiento del otro, que siempre \u2013aunque a veces no lo recordemos\u2013 es nuestro semejante. <\/span>(La Capital, Rosario, 4\/7\/10)<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

AQUILINO POLAINO-LORENTE Fil\u00f3sofo, psic\u00f3logo y m\u00e9dico espa\u00f1ol:<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 se debe el hecho de que el mismo concepto de matrimonio resulte ahora un tanto confuso? (…) Es posible que el t\u00e9rmino sea insuficiente por s\u00ed mismo para significar algo en concreto y, en consecuencia, sea forzado a apellidarse con alg\u00fan adjetivo.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cuando esto sucede a un concepto, es porque se han introducido en \u00e9l numerosos contenidos \u00a0<\/span>contradictorios que, a fuerza de significar tantas cosas diversas, acaba por no significar ninguna. He aqu\u00ed tambi\u00e9n una clave sem\u00e1ntica que justificar\u00eda el hecho de excluir expresiones como la de \u201cmatrimonio\u201d de homosexuales (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hoy parece haberse optado, m\u00e1s que por el matrimonio, por los as\u00ed denominados \u201cmodelos de matrimonio\u201d.Tal opci\u00f3n no ser\u00eda posible si, con anterioridad, no se hubiera admitido socialmente una opci\u00f3n paralela respecto de la familia. M\u00e1s que de la familia, hoy se habla tambi\u00e9n de \u201cmodelos de familia\u201d. Y as\u00ed encontramos denominaciones, que el uso sanciona como relativamente afines o equivalentes como, por ejemplo, \u201cfamilia reconstituida\u201d, \u201cfamilia monoparental\u201d, \u201cuniones de hecho\u201d, (…) La familia de siempre ha recibido un etiquetado peyorativo, al calificarse con el adjetivo de \u201ctradicional\u201d (\u201cfamilia tradicional\u201d). Y ya se sabe, lo tradicional no es lo actual, no es lo que est\u00e1 de moda (…) resulta entonces mucho m\u00e1s f\u00e1cil recalificar ese tipo de familia como obsoleta (…) Ahora bien, si, tal como hemos observado, este ha sido el tortuoso y problem\u00e1tico camino sem\u00e1ntico seguido por el concepto de familia, es l\u00f3gico que algo parecido acontezca respecto del matrimonio. No pod\u00eda ser de otra forma, puesto que la familia se funda en el matrimonio. (…) De la familia fundada en el matrimonio es de donde surge la entera sociedad. De aqu\u00ed que el matrimonio sea la instituci\u00f3n originaria de la persona y originante, por antonomasia, de la entera sociedad. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si se reconoce en las personas homosexuales el derecho de unirse en matrimonio, es porque el legislador no ha examinado con el necesario cuidado, ni la identidad, ni la naturaleza, ni las circunstancias de esas personas, como tampoco del matrimonio con el que aquella uni\u00f3n se equipara. (…) Pero lo que en ning\u00fan caso estar\u00eda justificado es que la legislaci\u00f3n sea tan equ\u00edvoca que no distinga entre las uniones hombre-mujer y las uniones de dos personas del mismo sexo. (…)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No pueden ser equiparables ambas relaciones, sencillamente por el hecho de que el tipo de uni\u00f3n entre homosexuales no puede ser considerado como igual o equivalente al que se da en el matrimonio entre el hombre y la mujer. <\/span>(de su art\u00edculo <\/span><\/em>\u201cMatrimonio de homosexuales\u201d, en <\/em>Lexic\u00f3n, Ediciones Palabra, Madrid, 2007)<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Reflexi\u00f3n final de <\/span><\/span><\/span><\/em>GUSTAVO IRRAZ\u00c1VAL, Te\u00f3logo moral<\/span><\/span> <\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 igualdad? \u00bfCu\u00e1les derechos?<\/span><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la reflexi\u00f3n de Karina Felitti, la \u201cjerarqu\u00eda cat\u00f3lica y los laicos afines\u201d utilizan la estrategia de \u201ccontraponer\u201d los derechos de unos a los de otros: el derecho a la educaci\u00f3n sexual de los hijos contra la potestad de los padres, el derecho del ni\u00f1o por nacer frente a la libertad de decisi\u00f3n de la madre, el derecho de las personas del mismo sexo a contraer matrimonio contra el derecho de los ni\u00f1os a tener un padre y una madre. A esto habr\u00eda que responder que no es la Iglesia la que los \u201ccontrapone\u201d. La Iglesia se limita a se\u00f1alar un hecho: <\/em>la vida en sociedad hace inevitable que los derechos de unos colisionen con los de otros, y por lo tanto, se hace necesario un delicado trabajo de composici\u00f3n <\/em>de los mismos, en base a una l\u00f3gica adecuada. Cuando surge una nueva reivindicaci\u00f3n, \u00e9sta debe ser acompa\u00f1ada por una pregunta: \u00bfsobre la base de cu\u00e1les principios de justicia se deben dirimir los conflictos resultantes? Es sintom\u00e1tico que ninguna <\/em>de las opiniones precedentes favorables al matrimonio entre personas del mismo sexo exprese la conciencia de que este problema existe. Si <\/em>se llevara con coherencia hasta sus \u00faltimas consecuencias el principio subyacente en ellas -que el Estado debe tutelar <\/em>en pie de igualdad todas <\/em>las uniones sexuales que aspiren a la estabilidad-, ser\u00eda imposible <\/em>una justa composici\u00f3n de los derechos individuales. La \u00fanica manera de dar apariencia de racionalidad a este confuso e inviable reclamo de igualdad (cf. Dr. Cianciardo), es negarse a considerar las consecuencias potenciales de esta l\u00f3gica. Puede suceder, por ejemplo, que pronto el matrimonio monog\u00e1mico (h\u00e9tero u homosexual) pase a ser una figura \u201ctradicional\u201d, y que surjan aspiraciones a tipos de comunidad sexual polig\u00e1micas, que exijan su reconocimiento legal en base al mismo principio. \u00bfEs posible imaginar el \u201cderecho de familia\u201d correspondiente? Ahora bien, la composici\u00f3n de derechos obliga a fijar reglas de precedencia. <\/em>Es claro que las necesidades b\u00e1sicas de los ni\u00f1os deben tener prioridad sobre las aspiraciones de los adultos. Los estudios acerca de las consecuencias de que un ni\u00f1o sea criado por una pareja homosexual arrojan resultados demasiado dis\u00edmiles por el momento. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sabemos por experiencia secular que la diferencia sexual expresada en el binomio madre-padre es, en s\u00ed mismo, un factor positivo para la educaci\u00f3n de los hijos. No sabemos lo suficiente sobre su alternativa. Por tanto, asumir el riesgo del cambio a esta altura es sencillamente irresponsable. De todos modos, es cierto que no debemos ser apocal\u00edpticos. Es razonable esperar que pasado el fervor del combate simb\u00f3lico, las parejas del mismo sexo comenzar\u00e1n a plantearse con realismo si les conviene o no recurrir al matrimonio. Y como consecuencia, es posible que la nueva figura no alcance m\u00e1s que una presencia social marginal. <\/span><\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pasado el calor de la discusi\u00f3n, seleccionamos opiniones de especialistas que difieren sobre temas que sobrevendr\u00e1n, como la adopci\u00f3n de ni\u00f1os en los matrimonios homosexuales…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30,6],"tags":[11,14,26,89,12],"class_list":["post-4954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debates","category-nota-tapa","tag-debates","tag-iglesia","tag-independencia","tag-matrimonio-gay","tag-votos"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1hU","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}