{"id":4983,"date":"2010-09-01T01:42:37","date_gmt":"2010-09-01T04:42:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4983"},"modified":"2010-09-01T01:42:37","modified_gmt":"2010-09-01T04:42:37","slug":"nacer-es-un-derecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=4983","title":{"rendered":"Nacer, \u00bfes un derecho?"},"content":{"rendered":"

Con la urgencia de los tiempos pol\u00edticos locales se avizora el debate sobre la<\/span><\/p>\n

despenalizaci\u00f3n del aborto.<\/span>\"velasco\"<\/a>Lo primero que habr\u00eda que decir es que las confesiones religiosas (por mayoritarias que sean) no tienen derecho a pretender ejercer una cierta \u201ctutela\u201d moral del Estado o de la <\/span><\/span>sociedad. No podemos imponer una argumentaci\u00f3n religiosa en un debate secular. La argumentaci\u00f3n religiosa es pertinente dentro de nuestras comunidades, pero dado que el debate refiere a un universo m\u00e1s amplio, debe fundarse en argumentos que sean lugar de encuentro con todos. No podemos repetir el error de salir con la Biblia a la calle, cuando la discusi\u00f3n debe darse en otros \u00e1mbitos y con otros argumentos de car\u00e1cter secular.<\/span><\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n habr\u00eda que se\u00f1alar que quienes est\u00e1n a favor de la despenalizaci\u00f3n del aborto, no necesariamente est\u00e1n a favor del aborto; en muchos casos proponen la despenalizaci\u00f3n como un modo de evitar m\u00e1s abortos. Del mismo modo, hay que decir que estar en contra de la despenalizaci\u00f3n no significa ser un fan\u00e1tico religioso. La descalificaci\u00f3n \u2013en la que r\u00e1pidamente naufraga este tipo de debates\u2013 es una trampa <\/span><\/span>que deber\u00edamos evitar desde el comienzo. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n a la sombra de Levinas<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

El comienzo de una vida humana significa la aparici\u00f3n de otro que genera preguntas, que interpela la conciencia. Y si ese Otro es reconocido como tal, entonces limita mi propia disponibilidad personal, porque de alg\u00fan modo es una llamada hacia \u00e9l. Ese Otro es un t\u00fa que me interpela, dice Emmanuel Levinas. La presencia del rostro del Otro significa una orden irrecusable \u2013un mandato\u2013 que detiene la disponibilidad de la propia conciencia.<\/span><\/span><\/p>\n

En efecto, ese Otro que aparece con su rostro en mi vida significa un l\u00edmite a la libre disponibilidad de m\u00ed; el Otro es tambi\u00e9n un ser indisponible, un fin en s\u00ed mismo, no un <\/span><\/span>medio. \u201cLa relaci\u00f3n con el Otro me cuestiona, me vac\u00eda de m\u00ed mismo y no cesa de vaciarme al descubrirme recursos nuevos. No me sab\u00eda tan rico, pero no tengo derecho de guardarme nada\u201d (Humanismo del otro hombre)<\/em>.<\/span><\/p>\n

Indudablemente, la mirada de Emmanuel Levinas respecto de todo Otro es aplicable a la aparici\u00f3n de ese Otro que es el embri\u00f3n, esa vida humana que se gesta en el seno materno. Ese ser humano (ese Otro) genera preguntas, interpela. \u00bfQu\u00e9 hacer con \u00e9l?<\/span><\/span><\/p>\n

En la problem\u00e1tica de la interrupci\u00f3n del embarazo hay tambi\u00e9n un Otro diferente que nos interpela: la madre, que, por diferentes razones (violaci\u00f3n, embarazo no deseado, coerci\u00f3n, entre otras situaciones) no desea gestar y dar a luz a ese Otro que adviene. Y nos interpela m\u00e1s a\u00fan cuando esa madre en ciernes est\u00e1 particularmente castigada por <\/span><\/span>la pobreza y la exclusi\u00f3n. Adem\u00e1s se suman los medios de comunicaci\u00f3n, que introducen su particular punto de vista, no siempre desinteresado. El tema se ubica en el debate p\u00fablico con diversos rostros y argumentos.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Una elecci\u00f3n dif\u00edcil<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

La interrupci\u00f3n del embarazo (el aborto) se presenta como una colisi\u00f3n de valores: la libertad de la mujer de disponer de su propio cuerpo frente a la indisponibilidad de todo <\/span><\/span>ser humano; en particular frente a los derechos del embri\u00f3n, que es ya un ser humano. \u00bfQu\u00e9 hacer? \u00bfQu\u00e9 valor se privilegia? \u00bfEl derecho a la vida ante todo, o el derecho de la <\/span><\/span>mujer que no quiere gestar un hijo no deseado? <\/span><\/p>\n

Es claro \u2013lo dec\u00edamos al comienzo\u2013 que el Estado debe resolver los urgentes problemas de salud reproductiva de la mejor manera para todos y por eso los argumentos para el debate deber\u00edan ser seculares. Que dichos argumentos son claros y van m\u00e1s all\u00e1 de creencias lo atestigua, por ejemplo, el veto a la ley que despenalizaba el aborto en Uruguay, redactado por el entonces presidente Tabar\u00e9 V\u00e1zquez, m\u00e9dico y agn\u00f3stico \u00e9l:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa legislaci\u00f3n no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestaci\u00f3n, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biolog\u00eda ha evolucionado mucho. Descubrimientos revolucionarios, como la fecundaci\u00f3n in vitro y el ADN con la secuenciaci\u00f3n del genoma humano, dejan en evidencia que desde el momento de la concepci\u00f3n hay all\u00ed una vida humana nueva, un nuevo ser. Tanto es as\u00ed que en los modernos sistemas jur\u00eddicos \u2013incluido el nuestro\u2013 el ADN se ha transformado en la <\/span>prueba reina\u2019 para determinar la identidad de las personas, independientemente de su edad, incluso en hip\u00f3tesis de devastaci\u00f3n, o sea cuando pr\u00e1cticamente ya no queda nada del ser humano, aun luego de mucho tiempo. El verdadero grado de civilizaci\u00f3n de una naci\u00f3n se mide por c\u00f3mo se protege a los m\u00e1s necesitados. Por eso se debe proteger m\u00e1s a los m\u00e1s d\u00e9biles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en funci\u00f3n de los afectos que suscita en los dem\u00e1s, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

La vida humana como objeto<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Hay una cuesti\u00f3n fundamental en la que coinciden todas las miradas antropol\u00f3gicas: los seres humanos son fines en s\u00ed mismos. No somos medios para conseguir otros fines, <\/span><\/span>por eso no podemos ser reducidos a objetos; eso atentar\u00eda contra la dignidad b\u00e1sica de la persona. Ahora bien, si despenalizando el aborto se autoriza la eliminaci\u00f3n de una vida humana para resolver un \u201cproblema\u201d social (la proliferaci\u00f3n de pobres sin futuro, la posibilidad de mayor inestabilidad social, el agrandamiento de la brecha de exclusi\u00f3n, etc\u00e9tera), entonces claramente esa vida humana eliminada es declarada un objeto no deseado sobre el que se puede disponer. Se la quita de en medio como a una enfermedad. Se la elimina porque es un \u201cobjeto\u201d que traer\u00e1 m\u00e1s desdicha, o que sufrir\u00e1 m\u00e1s desdicha por que se supone que vivir\u00e1 sumido en la pobreza y la marginaci\u00f3n; con lo cual se asume una postura fatalista y autoritaria, porque ya se determina que esa persona no podr\u00e1 salir del c\u00edrculo de marginaci\u00f3n al que la sociedad y el Estado lo han condenado por ego\u00edsmo, incuria y por pol\u00edticas sociales ineficientes y, muchas veces, corruptas.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

El papel del Estado<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Existe tambi\u00e9n un tema de filosof\u00eda y \u00e9tica pol\u00edtica: \u00bfCu\u00e1l es el papel del Estado? \u00bfNo debe proteger a los m\u00e1s d\u00e9biles de los abusos de los poderosos? Sin embargo \u2013si se despenaliza el aborto\u2013 el m\u00e1s d\u00e9bil, que es esa vida que viene (es Otro que adviene), es quien queda desprotegido. Despenalizando se proteger\u00eda, tal vez, a la madre en situaci\u00f3n de indigencia, pero no al ni\u00f1o\/a por nacer. <\/span><\/p>\n

Si lo que la ley va a proponer es, en definitiva, tener que elegir entre dos vidas humanas, la ley es, en el fondo, inhumana. Y m\u00e1s a\u00fan si lo que est\u00e1 en juego, en algunos casos, es la comodidad de ciertos sectores para quienes un ni\u00f1o no deseado ser\u00eda una molestia a sus planes personales o una \u201cm\u00e1cula\u201d a su apellido.<\/span><\/span><\/p>\n

El Estado, por misi\u00f3n irrenunciable, debe promover pol\u00edticas efectivas y constantes de educaci\u00f3n sexual y salud reproductiva. Los datos afirman que las medidas en esta l\u00ednea han reducido los n\u00fameros de abortos. Habr\u00eda que seguir en esta direcci\u00f3n. Ahora bien, sin pol\u00edticas reales de educaci\u00f3n e inclusi\u00f3n social, seguiremos haciendo parches y tapando el sol con la mano. <\/span><\/p>\n

El Estado debe de verdad defender a los m\u00e1s d\u00e9biles del abuso de los poderosos. Esa es una misi\u00f3n de justicia irrenunciable. Por lo tanto, debe promover tambi\u00e9n pol\u00edticas sociales m\u00e1s amplias que reduzcan la cada vez m\u00e1s vergonzosa brecha que separa a los incluidos de los excluidos que sufren la opresi\u00f3n, el despojo y el desprecio. <\/span><\/p>\n

Si de verdad el Estado asume la misi\u00f3n de defender a los m\u00e1s d\u00e9biles, entonces debe defender tambi\u00e9n la vida humana por nacer. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Argumentos de car\u00e1cter social<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Muchos de los argumentos a favor de despenalizar tienen que ver m\u00e1s bien con pol\u00edticas de contenci\u00f3n social: evitar abortos clandestinos, y de este modo asegurar un servicio que proteja la salud de la madre que, si no tiene dinero para pagar un aborto en una de las tantas cl\u00ednicas que los hacen, puede ver seriamente comprometida su salud y su vida. Desde esta perspectiva se sostiene que deber\u00eda despenalizarse y hacerse gratuito para que haya igualdad de oportunidades, ya que hay mujeres que porque tienen dinero pueden violar la ley \u2013con la complicidad de m\u00e9dicos y funcionarios\u2013 y pueden hacerse abortos seguros. El razonamiento es: \u201cComo hay quienes tienen dinero para violar la ley, demos la posibilidad a todos de poder hacerlo\u201d. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, como sociedad no actuamos as\u00ed en otros casos. Lo l\u00f3gico es reclamar que todos cumplan la ley, que se sancione la corrupci\u00f3n, que se penalice a los que rompen <\/span><\/span>la ley, que los funcionarios c\u00f3mplices paguen ante la justicia; pero no, aqu\u00ed se razona de manera diferente: que todos podamos hacer lo penado de manera gratuita. En realidad <\/span><\/span>\u2013tras esta excusa argumentativa de supuesta igualdad\u2013 se est\u00e1 diciendo: \u201cEs bueno el aborto, deber\u00edan dejar que lo practiquemos en paz\u201d. Es mejor decirlo as\u00ed que establecer esa racionalizaci\u00f3n de car\u00e1cter pseudos social.<\/span><\/span><\/p>\n

Ahora, si este es el principal argumento, vuelve la pregunta: si ese Otro no nacido a\u00fan es un ser humano, \u00bfqu\u00e9 me habilita a eliminarlo? <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Algunas paradojas<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Muchos de los que defienden la despenalizaci\u00f3n suelen asociarla a la defensa de los derechos humanos. Es dif\u00edcil entender c\u00f3mo se pueden defender los derechos humanos legalizando el aborto, que es \u2013en la pr\u00e1ctica\u2013 la interrupci\u00f3n de una vida. Aqu\u00ed hay una incoherencia: si se defienden todos los derechos, y los derechos de todos, o hay una mirada arbitraria.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, por definici\u00f3n el \u00fanico que puede violar los derechos humanos es el Estado (o quien oficie de Estado en lugares donde no llega). Los organismos de derechos humanos se constituyen en defensores justamente de los inocentes frente a los abusos del Estado. En el caso de la despenalizaci\u00f3n del aborto, se estar\u00eda autorizando al Estado a dejar indefenso a un ser humano en el seno materno. Algo contradictorio. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Y por casa\u2026<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Por otro lado, algunos de los que defienden tan a ultranza la vida desde la concepci\u00f3n \u2013por lo general desde el seno de la Iglesia cat\u00f3lica\u2013 en muchos casos parecieran defender <\/span><\/span>m\u00e1s un postulado te\u00f3rico que a las personas concretas que est\u00e1n por nacer. Eso no ayuda. Ser\u00eda m\u00e1s cre\u00edble esta defensa a ultranza si se hubiera visto siempre a nuestra Iglesia (jerarqu\u00eda y laicado) comprometida decididamente con todos los derechos humanos y de todas las personas. Lamentablemente no ha sido as\u00ed en \u00e9pocas no muy lejanas (recordemos el ominoso silencio de gran parte de la jerarqu\u00eda \u2013cuando no complicidad\u2013 ante el horror del terrorismo de Estado; o el trato deficiente \u2013cuando no el ocultamiento\u2013 de los casos de abusos de menores por parte de miembros del clero). Algunos grupos dentro de nuestra Iglesia a\u00fan hoy son negativamente \u201cselectivos\u201d a la hora de defender derechos. Se pronuncian a favor de la vida, contra la despenalizaci\u00f3n, pero defienden a genocidas o muestran escas\u00edsima sensibilidad con las minor\u00edas y con los sectores<\/span><\/span><\/p>\n

m\u00e1s vulnerables y vulnerados de la sociedad.<\/span><\/span><\/p>\n

De todos modos, m\u00e1s all\u00e1 de lo criticable, no se puede descalificar lo genuino de la defensa de la vida desde la concepci\u00f3n. Porque la cuesti\u00f3n de fondo es clara: \u00bfEs un ser humano ese ser que ha sido concebido? Si la respuesta es s\u00ed, lo dem\u00e1s sigue solo: \u00bfPor qu\u00e9, entonces, dar permiso para que se lo elimine? \u00bfHay derecho a hacerlo?<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ojos que no ven… <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, influidos como estamos por la contundencia de las im\u00e1genes, lo que se ve pesa mucho a la hora de formular juicios u opiniones. Sobre todo en nuestro tiempo, en el que los medios de comunicaci\u00f3n nos sensibilizan con miles de im\u00e1genes.<\/span><\/span><\/p>\n

George Berkeley \u2013fil\u00f3sofo del siglo XVIII\u2013 consagr\u00f3 un c\u00e9lebre aserto: \u201cSer es ser percibido\u201d. \u00c9l pretend\u00eda decir que las cosas son porque alguien las percibe. Finalmente, <\/span><\/span>llegaba a afirmar que las cosas son porque Dios las percibe. Lejos ya del dios de Berkeley, hoy podr\u00edamos darle la raz\u00f3n desde otra perspectiva: ser es ser percibido por los medios de comunicaci\u00f3n. Lo que no es percibido por ellos, no existe. Y si es percibido, partir\u00e1 de la \u00f3ptica de los medios, que no es desinteresada sino que responde claramente a intereses muy vinculados al poder econ\u00f3mico.<\/span><\/span><\/p>\n

A los ni\u00f1os por nacer no se los ve. Se ve a la madre que quiere quit\u00e1rselo, se ve la pobreza, se ve a los defensores de una y otra postura presentados m\u00e1s o menos simp\u00e1ticamente seg\u00fan los intereses en juego. <\/span><\/p>\n

Lo que no se ve son las intenciones no declaradas. No se ve a las familias que esperan adoptar hijos ni a las que tienen a los hijos a pesar de todo, contra todos los riesgos. En <\/span><\/span>efecto, alentando la despenalizaci\u00f3n se repite el esquema de injusticia general: el hilo se corta por lo m\u00e1s d\u00e9bil.<\/span><\/span><\/p>\n

Decir que permitir el aborto es proteger el derecho humano a la vida es \u2013cuando menos\u2013 muy contradictorio. Los inocentes pierden una vez m\u00e1s. Aqu\u00ed el punto de vista est\u00e1 sesgado siempre por una visi\u00f3n inmediatista: pareciera que las v\u00edctimas son las madres embarazadas indeseadamente. Y no es as\u00ed. Al menos no s\u00f3lo. \u00bfA qui\u00e9n defender? \u00bfQu\u00e9 <\/span><\/span>valor puede m\u00e1s? <\/span><\/p>\n

Por otra parte, en muchos casos son j\u00f3venes de familias con recursos los que buscan esta penosa salida. Doloroso, porque por lo general esos embarazos no son fruto de una violaci\u00f3n sino de relaciones consentidas de las que no se quieren asumir las consecuencias. Y ciertamente es lamentable un embarazo no deseado, pero la muerte no es la opci\u00f3n; el camino pasa por asumir la responsabilidad. Creo entonces que el Estado debe proteger a las personas, a todas las personas: las que por unas u otras <\/span><\/span>causas desean abortar, y las que no pueden pronunciar sus argumentos y ser\u00e1n los principales afectados, es decir, los ni\u00f1os por nacer. En la disyuntiva, debe inclinarse por la protecci\u00f3n de \u00e9stos, los m\u00e1s indefensos; ese Otro que adviene y que significa un l\u00edmite a la libre disponibilidad de m\u00ed.<\/span><\/span><\/p>\n

Es clar\u00edsimo que la defensa de la vida humana desde la concepci\u00f3n no es una cuesti\u00f3n de fe. Es un asunto humano, \u00e9tico. \u00bfHay vida humana? Entonces el Estado debe defenderla y proteger sus derechos, como tambi\u00e9n debe proteger los derechos de los sectores m\u00e1s vulnerables y vulnerados de la sociedad, de los excluidos, las minor\u00edas, los desplazados. Porque, como bien ha dicho Tabar\u00e9 V\u00e1zquez, \u201cel verdadero grado de civilizaci\u00f3n de una naci\u00f3n se mide por c\u00f3mo se protege a los m\u00e1s necesitados\u201d. <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El autor, sacerdote jesuita, es rector de la Universidad Cat\u00f3lica de C\u00f3rdoba.<\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con la urgencia de los tiempos pol\u00edticos locales se avizora el debate sobre la despenalizaci\u00f3n del aborto.<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[6,5],"tags":[93,29,13,11,20,14],"class_list":["post-4983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nota-tapa","category-sociedad","tag-aborto","tag-anticoncepcion","tag-conflictos","tag-debates","tag-discusion","tag-iglesia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1in","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}