{"id":5211,"date":"2010-10-12T15:38:07","date_gmt":"2010-10-12T18:38:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=5211"},"modified":"2010-10-12T15:38:07","modified_gmt":"2010-10-12T18:38:07","slug":"debate-por-articulo-el-matrimonio-homosexual-la-iglesia-catolica-y-la-laicidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=5211","title":{"rendered":"Debate por art\u00edculo El Matrimonio homosexual, la Iglesia cat\u00f3lica y la laicidad\u201d"},"content":{"rendered":"

Cartas de lectores a prop\u00f3sito del art\u00edculo\u00a0publicado en la edici\u00f3n de agosto. A continuaci\u00f3n, en un link independiente, la respuesta del autor del mismo, Roberto Di Stefano.A<\/strong><\/span>lgunas omisiones sobre el rol de los laicos<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Se\u00f1or Director: En el nro. 2362 de Criterio <\/em>(agosto de 2010), Roberto Di Stefano escribe sobre \u201cEl matrimonio gay, la Iglesia Cat\u00f3lica y la laicidad\u201d. Valoro el art\u00edculo como una invitaci\u00f3n al di\u00e1logo. Lo sucedido en torno a esta ley ha sido muy intenso y movilizante. A todos nos ha quedado la necesidad de reflexionar y dialogar, para crecer desde los aciertos y errores, sabiendo que ponderar la actuaci\u00f3n de instituciones y personas en temas tan complejos siempre es dif\u00edcil y se corre el riesgo de caer en generalizaciones que no reflejan la diversidad de la realidad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comparto que la cuesti\u00f3n decisiva es la noci\u00f3n de laicidad. Pero me permito disentir en la interpretaci\u00f3n que se ha dado a la actuaci\u00f3n de la Iglesia en el reciente debate de la ley 26.618.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Luego de afirmar que en este debate se definieron \u201cdos campos inconciliables entre los cuales no pod\u00eda sino entablarse una suerte de guerra por la civilizaci\u00f3n\u201d, el autor sostiene que \u201cen nombre de utop\u00edas unanimistas que se autoproclaman defensoras de la Naturaleza, la Civilizaci\u00f3n, el Individuo, la Vida, la Sociedad, la Patria o la Familia (todo con may\u00fasculas)\u201d se descalific\u00f3 a los promotores de la ley. No s\u00e9 a qui\u00e9nes se refiere con esta afirmaci\u00f3n. En el contexto del art\u00edculo, parece referirse a todos los que se opusieron a la ley y ello es una excesiva simplificaci\u00f3n de las intervenciones de<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

personas e instituciones cat\u00f3licas en el reciente debate. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El autor sostiene que \u201cno hay futuro si no es sobre la base de la negociaci\u00f3n, que implica ante todo ver en el otro un interlocutor leg\u00edtimo y digno de ser escuchado\u201d. En este sentido, creo que durante el debate desde la Iglesia nunca se dej\u00f3 de escuchar a los promotores de la ley como interlocutores leg\u00edtimos. Pero eso no significa la uniformidad de opiniones ni acallar los disensos, m\u00e1xime cuando se dieron fundadas razones de orden natural y desde las diversas disciplinas para defender la necesidad de respetar legalmente el matrimonio entre var\u00f3n y mujer y el derecho de los ni\u00f1os a la riqueza de la diversidad de lo masculino y lo femenino. En esta l\u00ednea estuvimos la gran mayor\u00eda de obispos, sacerdotes y laicos a quienes nos toc\u00f3 intervenir en las audiencias p\u00fablicas, en los medios de comunicaci\u00f3n y en otros foros de debate.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Afirma el art\u00edculo que para la religi\u00f3n \u201cel problema es c\u00f3mo intervenir y d\u00f3nde poner las fichas, si en la sociedad civil o en la sociedad pol\u00edtica\u201d. Sostiene que una cosa es manifestarse civilizadamente y \u201cotra es hacer lobby para que los gobernantes, que representan a toda la ciudadan\u00eda, obren de acuerdo a las aspiraciones y valores religiosos\u201d. E inmediatamente objeta la intervenci\u00f3n de la comisi\u00f3n de Seguimiento Legislativo, acusando al Episcopado de erigirse \u201ccomo una suerte de \u2018parlamento moral\u2019 con derecho a juzgar acerca de la legitimidad de las decisiones que toma el poder pol\u00edtico\u201d. Contar con una comisi\u00f3n de Seguimiento Legislativo en la Conferencia Episcopal no quiebra la sana laicidad ni significa querer imponer valores religiosos. La Comisi\u00f3n existe desde hace casi 14 a\u00f1os y ha tenido un desempe\u00f1o intachable. Representa un esfuerzo por conocer la realidad parlamentaria de manera sistem\u00e1tica y ordenada, no quedando a merced de alianzas con el poder de turno, con el riesgo que corre la Conferencia Episcopal de ser instrumentada en su misi\u00f3n pastoral. A su vez, cuando tal comisi\u00f3n ha tenido que mantener di\u00e1logos con legisladores, ha procurado un esfuerzo argumentativo respetuoso, con recursos jur\u00eddicos, sociol\u00f3gicos, culturales y antropol\u00f3gicos. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La necesidad del di\u00e1logo en la sociedad y la pol\u00edtica, desde los aportes de las riquezas de cada identidad, ha sido una consigna repetida numerosas veces por los m\u00e1s diversos sectores eclesiales en los \u00faltimos a\u00f1os. Ahora bien, no se advierte por qu\u00e9 la Iglesia puede intervenir en debates p\u00fablicos cuando se trata de temas como la pobreza, la drogadependencia, los derechos de los trabajadores o la globalizaci\u00f3n, pero no puede hacerlo ante los temas arduos de la vida y la familia. Por otra parte, si las voces que disienten se callan, los especialistas en comunicaci\u00f3n hablan de una \u201cespiral del silencio\u201d que potencia la voz de unos y lleva a los otros a un silenciamiento de las propias creencias o convicciones por miedo al aislamiento.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

El art\u00edculo no refleja un dato que se verific\u00f3 en este debate: la irrupci\u00f3n de un laicismo militante en algunos legisladores y medios de comunicaci\u00f3n, que descalific\u00f3 y agravi\u00f3 a los cat\u00f3licos por el s\u00f3lo hecho de ser tales y sin el menor esfuerzo en procurar analizar y debatir los argumentos esgrimidos. Las innobles agresiones sufridas por la Iglesia, el Papa Benedicto XVI, el Cardenal Bergoglio y Mons. Marino, entre otros, por parte del Senador Pichetto, fueron uno de los puntos salientes de este laicismo. En el debate, fue parad\u00f3jico que algunos legisladores alegaran su condici\u00f3n de cat\u00f3licos y, sin embargo, votaran a favor del proyecto de ley de matrimonio en clara incoherencia con el Magisterio eclesial. Otros descalificaron a quienes se opon\u00edan al proyecto afirmando que lo hac\u00edan por convicciones religiosas y que ello violentaba el principio de laicidad del Estado, a\u00fan cuando \u00e9stos no hubieran invocado sus convicciones y hubieran recurrido a argumentos de orden natural. Es decir, se pudo invocar la condici\u00f3n cat\u00f3lica para votar a favor del proyecto pero no se pudo invocar esa misma condici\u00f3n para oponerse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Finalmente, creo que el autor omite referirse a la saludable participaci\u00f3n que han tenido muchos laicos cat\u00f3licos en el debate y que, en t\u00e9rminos del art\u00edculo, signific\u00f3 tambi\u00e9n \u201cponer fichas en la sociedad civil\u201d. Las movilizaciones a lo largo de todo el pa\u00eds estuvieron signadas por la presencia de numerosas familias, entusiastas en su fe, conscientes de su responsabilidad social, comprometidas ciudadanamente, respetuosas pero firmes en sus derechos y su defensa de la naturaleza de la persona y la familia. Tambi\u00e9n hubo un renovado y fresco testimonio de j\u00f3venes comprometidos y dispuestos a dar testimonio sacrificando noches, fines de semana y horas de sue\u00f1o por juntar firmas, sostener pancartas, movilizarse por la ciudad, participar en debates en las redes sociales, difundir actividades y buscar formaci\u00f3n. Las campa\u00f1as p\u00fablicas y muchas de las participaciones en los medios estuvieron marcadas por una renovada imagen, creativa, positiva, que denunciaba los disvalores pero propon\u00eda caminos ciertos para contribuir al bien com\u00fan. Adem\u00e1s, fue una movilizaci\u00f3n fuertemente federal, que despert\u00f3 muchas conciencias. Hay mucho para aprender y mejorar, hay que hacer una profunda reflexi\u00f3n sobre una crisis en la vida cristiana que afecta a muchos bautizados, pero lo sucedido es todo un signo de esperanza. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Creo que es oportuno recordar la ense\u00f1anza del Concilio Vaticano II en el n. 76 de Gaudium et Spes<\/em>: \u201cEs de suma importancia, sobre todo all\u00ed donde existe una sociedad plural\u00edstica, tener un recto concepto de las relaciones entre la comunidad pol\u00edtica y la Iglesia… La Iglesia, que por raz\u00f3n de su misi\u00f3n y de su competencia no se confunde en modo alguno con la comunidad pol\u00edtica ni est\u00e1 ligada a sistema pol\u00edtico alguno, es a la vez signo y salvaguardia del car\u00e1cter trascendente de la persona humana. La Iglesia… predicando la verdad evang\u00e9lica e iluminando todos los sectores de la acci\u00f3n humana con su doctrina y con el testimonio de los cristianos, respeta y promueve tambi\u00e9n la libertad y la responsabilidad pol\u00edticas del ciudadano… Es de justicia que pueda la Iglesia en todo momento y en todas partes predicar la fe con aut\u00e9ntica libertad, ense\u00f1ar su doctrina social, ejercer su misi\u00f3n entre los hombres sin traba alguna dar su juicio moral, incluso sobre materias referentes al orden pol\u00edtico, cuando lo exijan los derechos fundamentales de la persona o la salvaci\u00f3n de las almas, utilizando todos y solos aquellos medios que sean conformes al Evangelio y al bien de todos seg\u00fan<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

la diversidad de tiempos y de situaciones\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A mi entender, todav\u00eda no terminamos de procesar todas las implicaciones que posee este pasaje del Concilio. El di\u00e1logo con la sociedad y la pol\u00edtica supone respeto, pero tambi\u00e9n la profec\u00eda de hablar cuando est\u00e1n en juego valores fundamentales vinculados con la persona, como ocurri\u00f3 en este caso. Y supone seguir profundizando el deber de los laicos de transformar las realidades temporales seg\u00fan el plan de Dios. Para ello se necesitan fieles con una profunda y coherente vida cristiana y muy competentes en lo profesional y temporal. Esta sana laicidad no significa un integrismo \u00a0<\/span>fundamentalista, pero tampoco un relativismo que diluye la identidad y calla verdades fundamentales, \u201cno negociables\u201d, que hacen a la dignidad de la persona y la familia.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Jorge Nicol\u00e1s Lafferriere <\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Ligerezas interpretativas<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Se\u00f1or Director: En la fecha recibo el ejemplar N\u00b0 2362, correspondiente al mes de agosto del corriente a\u00f1o, y he quedado sorprendido por la ligereza de los juicios que emite el historiador Roberto Di Stefano en la segunda columna de la p\u00e1gina 313. Las Comisiones Episcopales por naturaleza constituyen un servicio interno a los miembros de la Conferencia Episcopal. Compete a esta Comisi\u00f3n todas las cuestiones de car\u00e1cter doctrinal como, asimismo, las diversas relaciones que existen entre la fe y la cultura.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dentro de tan amplio marco, le corresponde prestar atenci\u00f3n a cuanto se refiere a los Bienes Culturales y al Seguimiento Legislativo, en raz\u00f3n de las incidencias de la legislaci\u00f3n en la cultura.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En manera alguna, por los Estatutos y los Reglamentos vigentes, ello permite afirmar que la \u00a0<\/span>\u201cConferencia Episcopal parece concebirse a s\u00ed misma como una suerte de \u00abparlamento moral\u00bb con derecho a juzgar acerca de la legitimidad de las decisiones que toma el poder pol\u00edtico\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

No pretende \u201cmodelar el marco jur\u00eddico que rige la vida de todos los argentinos de acuerdo con los valores cat\u00f3licos\u201d. S\u00ed, en cambio, colaborar con los pastores miembros de la CEA en su tarea propia, que incluye el favorecer la coherencia de vida de los cat\u00f3licos con la fe que Dios ha depositado germinalmente en sus existencias personales, desde el instante en que, <\/span>por los m\u00e9ritos de Jesucristo, los adopt\u00f3 como hijos suyos en el Bautismo.<\/span><\/span><\/p>\n

Lamentado que Criterio <\/em>brinde en sus p\u00e1ginas la difusi\u00f3n de tantas ligerezas interpretativas, que manifiestan haber obviado el elemental recurso de informarse profesionalmente y de recurrir a un detenido estudio de las fuentes documentales. Reciba un atento saludo, <\/span><\/p>\n

+ Guillermo Rodr\u00edguez-Melgarejo<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Obispo de San Mart\u00edn<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Presidente de la Comisi\u00f3n Episcopal de Fe y Cultura de la Conferencia Episcopal Argentina<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

Doctrina cat\u00f3lica<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Estimado Director: Soy lector y coleccionista de Criterio <\/em>desde los 18 a\u00f1os, y ya estoy en la tercera edad. La revista ha sido un canal abierto de cultura cat\u00f3lica y ha marcado pautas en dif\u00edciles momentos de la vida argentina. Pero la manera en que se ha tratado el problema del llamado matrimonio gay me ha llamado la atenci\u00f3n. El problema, de dif\u00edciles aristas y de enorme proyecci\u00f3n social \u2013presente y futura\u2013, no ha sido tema de editorial y s\u00ed de un comentario del Prof. Di Stefano.<\/span><\/p>\n

El referido profesor tiene una l\u00ednea definida y temas recurrentes, como el cuestionamiento al concepto de Argentina cat\u00f3lica, la defensa del pluralismo religioso y cultural y una cr\u00edtica recurrente a nuestra jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica, ideas en las que podemos coincidir o no, pero la forma en que present\u00f3 el tema del matrimonio homosexual tiene incongruencias y temas inconexos, que confunden.<\/span><\/p>\n

Una sana laicidad, a esta altura de la historia, es irreversible y beneficiosa para el Estado y para la Iglesia. Las l\u00edneas doctrinales del Vaticano II son por dem\u00e1s claras en este sentido. De hecho el matrimonio fue laicizado por la generaci\u00f3n del 80, como parte de su programa liberal y anticat\u00f3lico. Pero no lleg\u00f3 a tanto\u2026 La Iglesia, en el problema planteado por la minor\u00eda gay, no ha querido definir ning\u00fan marco legal para la comunidad nacional, solamente ha salido en defensa de la instituci\u00f3n matrimonial, que, desde que el hombre es hombre, siempre ha sido entre un var\u00f3n y una mujer y la historia as\u00ed lo prueba, hasta el d\u00eda de hoy. De manera que esa uni\u00f3n homosexual, desde una m\u00ednima l\u00f3gica sem\u00e1ntica, no puede ni debe llamarse matrimonio ni puede ni debe equipararse al matrimonio heterosexual, porque entonces nos vamos aproximando, paso a paso, a la descripci\u00f3n de cambalache. <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Por otro lado, el Estado no delega en la Iglesia funciones que debe cumplir por s\u00ed, sino que debe \u00a0<\/span>reconocer las funciones que, como instituci\u00f3n o como persona jur\u00eddica, tiene el derecho de ejercitar en cualquier sociedad pluralista, comenzando por reconocerle el derecho a expresarse, de conducir a sus fieles y de hacerse o\u00edr. Por un lado, el art\u00edculo respira liberalismo y laicidad; por otro, es celoso de los derechos del Estado y cr\u00edtico de la actuaci\u00f3n eclesial. Pero la laicidad de las instituciones p\u00fablicas tiene sus l\u00edmites y el primero, en una democracia que se precie de tal, es no ponerse al servicio de las minor\u00edas, cualesquiera ellas sean, y acallar las voces de la mayor\u00eda de la sociedad civil. Mucho menos no tomar en cuenta y descalificar a instituciones y sectores cuyas opiniones son tan valiosas y respetables como todas las dem\u00e1s. <\/span><\/p>\n

La distinci\u00f3n entre sociedad civil y sociedad pol\u00edtica no se sostiene como argumento porque son funcionales entre s\u00ed y aunque sean diferenciables, en ambas dos, los que piensan en cristiano tienen el derecho y el deber de manifestarse en los pasillos legislativos o en las calles y plazas, como se ha hecho. \u00bfPor qu\u00e9 negar a los que defend\u00edan la instituci\u00f3n tradicional del matrimonio, lo que se les reconoc\u00eda \u2013y publicitaba ampliamente\u2013 a quienes propulsaron esta reforma legislativa? Sencillamente porque molestan los valores cristianos a la ideolog\u00eda imperante. En este tema, la sorprendida ha sido la sociedad civil, por una maniobra artera de los grupos que propiciaban el cambio del marco regulatorio del matrimonio, que no obstante su peso en los medios, son absolutamente minoritarios. Ninguno de nuestros representantes en el Parlamento expres\u00f3 alguna vez semejante propuesta en sus programas electorales. Sin embargo, entre gallos y medianoche y con una pobreza argumentativa lamentable, cedieron a razones sentimentales para aparecer progresistas <\/em>ante la campa\u00f1a medi\u00e1tica, cuya influencia social, especialmente entre la juventud, es de nefastas consecuencias.<\/span><\/p>\n

La Iglesia expres\u00f3 su voz, gan\u00f3 la calle en defensa de la concepci\u00f3n cristiana de la instituci\u00f3n matrimonial. Esos valores, fundados en el humanismo cristiano, han informado \u2013desde el alumbramiento de Am\u00e9rica\u2013 toda la historia argentina. Han sido nuestra matriz hist\u00f3rica y el alma de la cultura argentina, aunque el autor del comentario (al igual que en anteriores art\u00edculos), lo ponga en duda. El alma cristiana de nuestra Patria, aunque maltrecha, a\u00fan existe, sobre todo en el pa\u00eds real. Su destrucci\u00f3n o p\u00e9rdida, en la cual muchos se empe\u00f1an, incluido el actual Gobierno, va a ocasionar<\/span><\/span><\/p>\n

un vaciamiento y empobrecimiento espiritual del pa\u00eds. Y cuando de vac\u00edos se trata, no hay que olvidar que alguien \u2013o algunos\u2013 vendr\u00e1n presurosos a ocuparlo, en funci\u00f3n de muy concretos intereses ideol\u00f3gicos, aunque sea con lo m\u00e1s marginal que circula con la fuerza de la nueva globalizaci\u00f3n: el sistema financiero y comunicacional internacional. <\/span><\/p>\n

Es cierto que al hombre actual toda heteronimia le resulta un atentado intolerable a su absoluta libertad. Es la patolog\u00eda del humanismo, que se consuma en el m\u00e1s feroz individualismo, en donde s\u00f3lo privan las razones subjetivas. Pero si ese va a ser el criterio determinante para el legislador, terminaremos muy pronto \u2013a no dudarlo\u2013 en la m\u00e1s absoluta anarqu\u00eda, con claros s\u00edntomas de \u00a0<\/span>disoluci\u00f3n social, tal como lo estamos padeciendo con el tema de la inseguridad, uno de los frutos del planteo garantista <\/em>prevalente en el \u00e1mbito jur\u00eddico. En la esfera privada cada cual podr\u00e1 hacer lo que le parezca a su conciencia individual, pero en la \u00f3rbita p\u00fablica, social y jur\u00eddica, sin normas y l\u00edmites, sin criterios de valor resguardados por la ley y por los jueces, vamos directo al s\u00e1lvese quien pueda. <\/span><\/p>\n

Que la Iglesia salga en defensa de una concepci\u00f3n cristiana del hombre, de la familia y de la sociedad debe ser reconocido con la misma licitud y l\u00f3gica que se le reconoce a quienes predican una libertad individual desaforada. La defensa de esos valores debe desplegarse y hacerse presente, por jerarqu\u00eda y laicado, en todos los \u00e1mbitos y sectores donde sean atacados. Negar o circunscribir al \u00e1mbito religioso este derecho \u2013y deber\u2013 como lo hace el articulista, es inaceptable. <\/span><\/p>\n

La Iglesia no ha combatido a los homosexuales, merecedores de todo respeto. Ha defendido una concepci\u00f3n de la familia y de la sociedad que fue atacada p\u00fablicamente con la pretensi\u00f3n de que todo es lo mismo. Y para los cristianos, bueno es recordarlo, todo no es lo mismo ni es igual. Lo que se ha sancionado tiene solamente apariencia de ley, pero no es tal, y en lo posible \u2013quienes deben aplicarla\u2013 deber\u00edan resistirse por leg\u00edtima objeci\u00f3n de conciencia. Criterio <\/em>ha asumido una posici\u00f3n<\/span><\/span><\/p>\n

pluralista y dialoguista en varios temas conflictivos y me parece muy bien. Pero tambi\u00e9n es su deber, a la hora de la verdad, sentar doctrina cat\u00f3lica, por tradici\u00f3n y fidelidad a sus or\u00edgenes. Esa es la l\u00ednea que ha definido a esa querida revista, que ha tenido y tiene, en su equipo, personalidades de la cultura cat\u00f3lica, fieles a la cosmovisi\u00f3n cristiana del hombre y de la vida. <\/span><\/p>\n

Porque es falso di\u00e1logo lo que mejor se acomoda al momento, camuflando nuestras convicciones doctrinales o pensando que todo vale lo mismo. Los obispos han usado suprudencia pastoral en esta \u00a0<\/span>batalla desgraciadamente perdida, y ellos y los que se sienten Iglesia deber\u00e1n seguir us\u00e1ndola para las que se vienen muy pronto. No se trata de moldear a la sociedad argentina, que se ha salido de madre, sino de preservar valores cristianos por todos los medios y canales posibles. La cr\u00edtica despiadada al Episcopado, muy reiterada, no construye; confunde a\u00fan m\u00e1s. <\/span><\/p>\n

Por otro lado, buscando algo de ox\u00edgeno, en la secci\u00f3n Debates para el di\u00e1logo <\/em>le\u00ed con avidez la reflexi\u00f3n final del te\u00f3logo Irraz\u00e1bal, y francamente qued\u00e9 m\u00e1s desilusionado que antes. Sus razones son descriptivas e inmanentes; no hay afirmaci\u00f3n de principios ni de las razones doctrinales, de ley natural, de ley moral y de historia y de tradici\u00f3n occidental, que esperaba leer de su pluma. Si no partimos de una clara afirmaci\u00f3n de identidad doctrinal, no existe di\u00e1logo serio y valioso.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Dr. Luis \u00c1ngel Tau <\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cartas de lectores a prop\u00f3sito del art\u00edculo\u00a0publicado en la edici\u00f3n de agosto. A continuaci\u00f3n, en un link independiente, la respuesta del autor del mismo, Roberto…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[19,13,11,14,89],"class_list":["post-5211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-debates","tag-benedicto-xvi","tag-conflictos","tag-debates","tag-iglesia","tag-matrimonio-gay"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1m3","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}