{"id":5677,"date":"2011-04-01T01:23:00","date_gmt":"2011-04-01T04:23:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=5677"},"modified":"2011-04-01T01:23:00","modified_gmt":"2011-04-01T04:23:00","slug":"mas-sobre-el-presupuesto-de-culto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=5677","title":{"rendered":"M\u00e1s sobre el presupuesto de culto"},"content":{"rendered":"

El art\u00edculo \u201cEn torno del presupuesto de culto y sus ra\u00edces hist\u00f3ricas\u201d, publicado en diciembre de 2010, suscit\u00f3 respuestas que llevan al autor a volver sobre el tema. Felizmente, mi nota encontr\u00f3 eco. Por un lado, una carta de lectores de Ernesto Maeder en la que afirma: 1. que el libro de referencia fue refutado ya en 1957 por Am\u00e9rico Tonda y por lo tanto \u201cparece hoy innecesario insistir en la demolici\u00f3n de la tesis de Udaondo, pues la historiograf\u00eda ya la desahuci\u00f3 hace m\u00e1s de medio siglo\u201d; 2. que mi planteo sobre el futuro del presupuesto de culto fue hecho en t\u00e9rminos a su juicio \u201csuperficiales y voluntaristas\u201d, porque no s\u00f3lo requiere de la intervenci\u00f3n de historiadores sino de especialistas \u201cde otras disciplinas, de la clase pol\u00edtica y de las partes interesadas, el Estado y la Iglesia\u201d. Me veo obligado a responderle: <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. Tonda, de feliz memoria, no desahuci\u00f3 la tesis de Udaondo, al que ni siquiera nombra en su texto de 1957; al contrario, dice que \u201clos hombres de la Confederaci\u00f3n no hicieron m\u00e1s que extender ese mismo criterio [el de Rivadavia] a todo el pa\u00eds\u201d. El mismo Maeder, en su nota de Criterio <\/em>N\u00ba 2176 de junio de 1996, no dice palabra sobre la supuesta \u201cdemolici\u00f3n\u201d del libro de Udaondo. Por el contrario, su planteo sigue siendo hasta hoy parte del relato oficial de la Iglesia cat\u00f3lica. Como dice mi amigo Juan Gregorio Navarro Floria, en la idea de Udaondo \u201chan sido formados por d\u00e9cadas los cl\u00e9rigos, y por ende los obispos, adem\u00e1s de muchos laicos\u201d. Dado que ni Tonda ni Maeder la cuestionaron de veras, y sobre todo dado que goza de excelente salud (me sobran los ejemplos), no me parece nada innecesario insistir en la falsedad de la \u201ctesis de Udaondo\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. Maeder define mis opiniones como \u201csuperficiales y voluntaristas\u201d, pero sin explicar por qu\u00e9. En principio, no dije \u2013como sugiere\u2013 que el tema debe ser tratado s\u00f3lo por los historiadores, sino todo lo contrario, que deber\u00eda ser debatido lo m\u00e1s ampliamente posible. Mucho m\u00e1s de lo que plantea Maeder, para quien las \u00fanicas \u201cpartes interesadas\u201d son el Estado y la Iglesia. Yo propuse que interviniesen todas las partes interesadas, que no son s\u00f3lo el Estado y la Iglesia, visto que afecta a todos los argentinos y hace a la laicidad que queremos: que participe la ciudadan\u00eda trav\u00e9s de las organizaciones de la sociedad civil, de las dem\u00e1s Iglesias e instituciones religiosas, de los medios de comunicaci\u00f3n y de cualquier otro mecanismo leg\u00edtimo. \u00bfEs \u201csuperficial y voluntarista\u201d pedir que el tema no lo resuelvan exclusivamente los obispos y el Estado a espaldas de la sociedad civil? Por suerte, mi nota mereci\u00f3 adem\u00e1s la calificada respuesta de Juan Gregorio Navarro Floria, una de las personas que mejor conoce el tema. Acordamos en lo fundamental: es hora de revisar el modo en que el Estado argentino financia la Iglesia cat\u00f3lica. Deseo, sin embargo, puntualizar un par de cosas: <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. No negu\u00e9 que \u201cno es cierto que el gobierno porte\u00f1o se haya comprometido a financiar la Iglesia\u201d. Mi frase dice: \u201cno es cierto que el gobierno porte\u00f1o se haya comprometido a financiar la Iglesia como compensaci\u00f3n <\/em>por los bienes incautados\u201d. Me refer\u00eda a la relaci\u00f3n de causalidad que Udaondo establece entre una cosa y otra. Rivadavia quer\u00eda que hasta el \u00faltimo centavo de los gastos de culto se cubriera con fondos del erario, pero nunca se le pas\u00f3 por la cabeza que debiera haber alg\u00fan tipo de compensaci\u00f3n. Desde luego \u201chubo un compromiso de financiaci\u00f3n futura\u201d, pero no por compensaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. La abolici\u00f3n de los diezmos no fue una confiscaci\u00f3n. No eran un impuesto del que la Iglesia dispusiera con autonom\u00eda del Estado. El Papa los hab\u00eda donado al rey, quien a su vez los hab\u00eda cedido para el financiamiento de las Iglesias americanas sin perder nunca el control. Era un impuesto de administraci\u00f3n mixta, controlado por una Junta de Diezmos que en Buenos Aires integraban delegados del cabildo eclesi\u00e1stico, del obispo y del rey. El monarca hac\u00eda y deshac\u00eda: indicaba c\u00f3mo se deb\u00edan cobrar y sobre qu\u00e9 productos, e incluso c\u00f3mo distribuirse entre los eclesi\u00e1sticos.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

3. Que existe relaci\u00f3n directa entre derecho de patronato y el sost\u00e9n del culto no es idea m\u00eda: lo dicen todos los tratadistas, laicos y eclesi\u00e1sticos, sin excepci\u00f3n. En 1853 se declar\u00f3 que \u201cun or\u00edgen irrecusable de este supremo derecho [es] la dotaci\u00f3n y edificaci\u00f3n de las Iglesias sobre que se debe ejercer\u201d. O sea: el Estado ten\u00eda el deber de sostener, y por ende el derecho a intervenir, porque el poder civil hab\u00eda \u201cfundado\u201d y \u201csostenido\u201d.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

4. La supuesta \u201ccompensaci\u00f3n\u201d de la reforma rivadaviana no aparece en las deliberaciones de 1853. Hay una sola menci\u00f3n a ella cuando se discute si los diezmos deben considerarse un \u00edtem de los presupuestos provinciales o del nacional. S\u00f3lo un constituyente, Sim\u00f3n de Iriondo, abri\u00f3 la boca para decir que \u201cel pago del diesmo[deb\u00eda reconocerse] como ley eclesi\u00e1stica\u201d y que s\u00f3lo pod\u00eda suprimirse con el consentimiento de Roma. La respuesta fue el silencio.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

5. El que la Suprema Corte haya afirmado que la obligaci\u00f3n del sostenimiento \u201ctiene un s\u00f3lido fundamento hist\u00f3rico\u201d no se relaciona necesariamente con la reforma. Y si se relaciona, no agrega la m\u00e1s m\u00ednima cuota de verdad a los hechos hist\u00f3ricos. El documento conocido como \u201cDonaci\u00f3n de Constantino\u201d era ap\u00f3crifo, por m\u00e1s que generaciones de juristas y te\u00f3logos lo hubiesen considerado verdadero. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

6. \u00bfAlguien puede explicarme por qu\u00e9 una decisi\u00f3n tomada por el gobierno porte\u00f1o y que expl\u00edcitamente afectaba s\u00f3lo a su provincia deber\u00eda haberse extendido a todo el pa\u00eds por un Congreso del que Buenos Aires no particip\u00f3? En suma: la idea de la compensaci\u00f3n es falsa. La raz\u00f3n por la que existe un presupuesto de culto responde al antiguo criterio patronal de que \u201cquien controla, paga\u201d, y en el caso actual de la Iglesia argentina, el Estado paga lo que ya no controla. Estas cuestiones hist\u00f3ricas son importantes, porque no tienen connotaciones meramente econ\u00f3micas, sino tambi\u00e9n simb\u00f3licas. La idea de que el Estado argentino est\u00e1 en deuda con la Iglesia tiene<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

muy vastas implicaciones ideol\u00f3gicas. Aclarar que se funda en un falso hist\u00f3rico es parte de mi deber como historiador. La Iglesia cat\u00f3lica es la primera en decir que la justicia no puede sino fundarse en la verdad.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista meramente econ\u00f3mico, coincido con Navarro en que un subsidio estatal no est\u00e1 ni bien ni mal. El Estado subsidia a muchos sectores con el dinero de todos los argentinos (por ejemplo, a los usuarios de transportes de la Capital y del Conurbano). Sin embargo, es m\u00e1s justo el sistema italiano, en el que cada cual decide si quiere entregarle una parte de sus impuestos (en Italia es el 8 por mil) a la Iglesia cat\u00f3lica o a otra. Para los obispos resultar\u00e1 siempre m\u00e1s f\u00e1cil depender de un subsidio que del aporte voluntario de los fieles, pero me imagino que preferir\u00e1n la soluci\u00f3n m\u00e1s justa y transparente posible. En todo caso, como dije en la nota anterior, esta discusi\u00f3n es parte de una mayor, que hace a la laicidad que queremos. Una discusi\u00f3n que debe darse de cara a la ciudadan\u00eda, porque todos los argentinos tienen derecho a participar.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El art\u00edculo \u201cEn torno del presupuesto de culto y sus ra\u00edces hist\u00f3ricas\u201d, publicado en diciembre de 2010, suscit\u00f3 respuestas que llevan al autor a volver…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[36,101,20,14,26],"class_list":["post-5677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-iglesia","tag-critica-historica","tag-dialogo","tag-discusion","tag-iglesia","tag-independencia"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1tz","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}