{"id":7486,"date":"2012-09-05T23:19:53","date_gmt":"2012-09-06T02:19:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=7486"},"modified":"2012-09-05T23:19:53","modified_gmt":"2012-09-06T02:19:53","slug":"torres-queiruga-mi-teologia-expresa-la-misma-fe-que-la-instruccion-papal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/?p=7486","title":{"rendered":"Torres Queiruga: \u201cMi teolog\u00eda expresa la misma fe que la Instrucci\u00f3n papal\u201d"},"content":{"rendered":"

Entrevista al espa\u00f1ol Andr\u00e9s Torres Queiruga, <\/strong><\/span>profesor de Teolog\u00eda en el Instituto Teol\u00f3gico Compostelano y de Filosof\u00eda de la religi\u00f3n en la Universidad de Santiago de Compostela, a prop\u00f3sito de la Notificaci\u00f3n de los obispos espa\u00f1oles en la que le se\u00f1alan que su teolog\u00eda no es conforme a la doctrina oficial de la Iglesia y siembra confusi\u00f3n entre los fieles.<\/span><\/span><\/span>\"queiruga-3\"<\/a>\u2013\u00bfQu\u00e9 sinti\u00f3 al recibir la <\/span><\/em><\/strong>notificaci\u00f3n sobre algunas obras suyas de parte de la Comisi\u00f3n episcopal espa\u00f1ola para la doctrina de la fe?<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Tristeza, porque abrigaba una peque\u00f1a esperanza de que en el \u00faltimo momento se abriese un plazo para un verdadero di\u00e1logo teol\u00f3gico. Tristeza tambi\u00e9n por un procedimiento que se ha hecho no s\u00f3lo sin suficiente seriedad teol\u00f3gica sino sin esa sensibilidad humana y fraternidad eclesial que debe caracterizar las relaciones dentro de la Iglesia.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013El texto dice que ha habido un di\u00e1logo amplio con usted, \u00bfes cierto?<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Eso es lo m\u00e1s triste del caso. Seg\u00fan se me ha informado, el procedimiento empez\u00f3 en 1998 y hasta 2012 no se ha buscado ning\u00fan tipo de di\u00e1logo conmigo. Al final, mediante una llamada de mi arzobispo, se me informa de que est\u00e1 ya apunto de ser publicada la notificaci\u00f3n y, gracias a su insistencia, se habla por primera vez de un posible di\u00e1logo, pregunt\u00e1ndome si yo estaba dispuesto. Contest\u00e9 que lo deseaba con inter\u00e9s. Una llamada telef\u00f3nica del Presidente de la Comisi\u00f3n para la Doctrina de la Fe llev\u00f3 al acuerdo de un encuentro, que se celebrar\u00eda la v\u00edspera de la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Permanente del Episcopado, donde se iba a proponer la aprobaci\u00f3n del documento. Se me dijo adem\u00e1s que la decisi\u00f3n de publicarlo ya estaba tomada y que s\u00f3lo cabr\u00eda hacer matizaciones o aclaraciones de detalle. Acept\u00e9 a pesar de todo.Pero al d\u00eda siguiente, d\u00e1ndome cuenta de que, en definitiva, eso pod\u00eda quedar en un tr\u00e1mite para legitimar el procedimiento, escrib\u00ed una larga carta al Presidente. En ella le dec\u00eda que deb\u00edamos aprovechar la ocasi\u00f3n para tomar en toda su seriedad una situaci\u00f3n en la que se jugaba con el honor de un te\u00f3logo dedicado toda su vida a la teolog\u00eda y con el prestigio de su obra. Empezaba recordando que no se trataba de examinar coincidencias o discrepancias en teolog\u00eda<\/span>, pues eso pertenece al leg\u00edtimo pluralismo teol\u00f3gico, sino de ver si en mi teolog\u00eda hab\u00eda algo que directamente lesionase la fe<\/span> de la Iglesia o que con argumentos serios y contrastados implicase esa lesi\u00f3n. E insist\u00eda sobre todo en dos condiciones para un di\u00e1logo justo: que los participantes estudiasen en serio el tratamiento de los problemas en mi obra y que todos busc\u00e1semos la verdad y s\u00f3lo la verdad. Le ped\u00eda incluso que al comienzo manifest\u00e1semos \u2013<\/em><\/strong>yo el primero\u2013<\/em><\/strong> de modo expreso ante Dios que quer\u00edamos cumplirlas, y que, si no era posible por falta de tiempo, se podr\u00eda aplazar la reuni\u00f3n. La reuni\u00f3n se dio el d\u00eda se\u00f1alado, con la asistencia del Presidente, un obispo de la comisi\u00f3n, un te\u00f3logo invitado y el secretario. Dur\u00f3 unas dos horas y el tono fue cordial: se hicieron algunas aclaraciones y se constataron algunas diferencias entre mis explicaciones teol\u00f3gicas y manifestaciones del magisterio ordinario. El te\u00f3logo reconoci\u00f3 expresamente que en su opini\u00f3n todo estaba dentro del leg\u00edtimo pluralismo de la teolog\u00eda actual. Mi sorpresa fue recibir a los pocos d\u00edas una carta del Presidente dici\u00e9ndome que durante la reuni\u00f3n \u201cdescubrimos que algunas de sus propuestas teol\u00f3gicas son incompatibles con la fe de la Iglesia cat\u00f3lica, tal como \u00e9sta ha sido leg\u00edtimamente formulada por su Magisterio aut\u00e9ntico\u201d. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u2013 Bajo severa cr\u00edtica est\u00e1 el punto de partida de su vasta publicaci\u00f3n teol\u00f3gica: el <\/span><\/em><\/strong>nuevo paradigma para reformular el dogma. \u00bfQue entiende por <\/span>reformular?<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>La utilizaci\u00f3n que el documento hace de \u201cnuevo paradigma\u201d no deja de ser curiosa, como si fuese un invento m\u00edo y no algo de uso muy extendido. Pero es verdad que mi pensamiento est\u00e1 muy determinado por la convicci\u00f3n de que el cambio operado por la Modernidad \u2013<\/em><\/strong>al que Jaspers atribu\u00eda un rango semejante a los acontecidos con el paso al Neol\u00edtico o con el \u201ctiempo eje\u201d\u2013<\/em><\/strong> es tan radical que, como dijera Paul Tillich, ha \u201cconmovido los cimientos\u201d. No se trata de acomodarse sin m\u00e1s a la Modernidad, sino de reconocer lo que en ella constituye avance irreversible. En concreto, el punto central es para m\u00ed el descubrimiento de la \u201cautonom\u00eda\u201d de la creaci\u00f3n. Algo que el Vaticano II no s\u00f3lo reconoce sino que lo proclama con extra\u00f1a solemnidad, afirmando que tenerla en cuenta constituye una exigencia \u201cabsolutamente leg\u00edtima\u201d tanto en lo referente a las \u201ccosas creadas\u201d como a la \u201csociedad misma\u201d. Lo \u00fanico que pide es que eso no lleve a desvincularla de su dependencia y referencia al Creador.Personalmente estoy convencido de que, si no logramos ese equilibrio, la fe resulta incomprensible para la cultura actual; y que para los hombres y las mujeres de hoy Dios acaba apareciendo como enemigo de su libertad y su realizaci\u00f3n, seg\u00fan dec\u00eda el primer ate\u00edsmo, o como algo indiferente e invisible. Esta preocupaci\u00f3n decide el n\u00facleo m\u00e1s vivo y fundamental de mi teolog\u00eda, que por eso se mueve siempre entre dos polos: \u201crepensar\u201d los conceptos de la teolog\u00eda, desde el reconocimiento de la autonom\u00eda de las criaturas, y \u201crecuperar\u201d la experiencia originaria, haciendo patente su constitutiva relaci\u00f3n con Dios. La \u201creformulaci\u00f3n\u201d es una consecuencia. La idea de la creaci\u00f3n-por-amor<\/span> se me hecho cada vez m\u00e1s viva y esencial, casi como un axioma radical para la comprensi\u00f3n actual de la fe. Ella permite respetar la autonom\u00eda, no s\u00f3lo alej\u00e1ndose del de\u00edsmo cl\u00e1sico del Dios arquitecto o relojero que, creado el mundo, se retira a su cielo, sino tambi\u00e9n del \u201cde\u00edsmo intervencionista\u201d, tan incrustado en el imaginario piadoso y aun teol\u00f3gico. Me refiero a la imagen de un Dios que est\u00e1 en el cielo, pero que interviene de vez en cuando o bien de modo espectacular con milagros o de modo m\u00e1s o menos oculto cuando acude en nuestra ayuda porque se lo pedimos o lo movemos a compasi\u00f3n con nuestras s\u00faplicas y sacrificios. Hablo del \u201cimaginario\u201d, por eso soy consciente de que estoy incurriendo en cierta caricatura; pero creo que es preciso llamar la atenci\u00f3n sobre ello, porque aqu\u00ed radica una de las tareas m\u00e1s urgentes para una teolog\u00eda y una piedad actualizadas.La creaci\u00f3n-por-amor nos orienta hacia el Dios que, cre\u00e1ndonos y sustent\u00e1ndonos, est\u00e1 habitando y promoviendo con amor incansable \u2013<\/em><\/strong>\u201cmi Padre trabaja siempre\u201d\u2013<\/em><\/strong>. Es el Dios de Jes\u00fas, que no precisa entrar en el mundo para intervenir porque est\u00e1 siempre dentro y activo, moviendo el mundo a trav\u00e9s de sus leyes y solicitando sin cesar nuestra libertad para dejarnos ser y realizar por \u00c9l, acogiendo su llamada y prolongando su creaci\u00f3n: \u201cEstoy a la puerta y llamo\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Lo acusan de haber distorsionado siete elementos de la fe de la Iglesia. Partamos del primero: la relaci\u00f3n entre el mundo y el Creador. \u00bfQu\u00e9 deformaciones encuentra la Comisi\u00f3n?<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Ah\u00ed est\u00e1 el equ\u00edvoco que considero fatal. La hermen\u00e9utica empleada en el documento no es satisfactoria, por no calificarla de gravemente deficiente. No s\u00f3lo tiene en cuenta \u00fanicamente una parte peque\u00f1a de la obra, sino que la interpreta desde una perspectiva ajena a la misma: desde un imaginario m\u00e1s bien extr\u00ednseco e \u201cintervencionista\u201d. Mi teolog\u00eda habla del Dios que nos est\u00e1 creando por amor; pero la Notificaci\u00f3n<\/em>la interpreta a veces como si yo lo presentase como lejano y pasivo; y otras como no suficientemente distinto del mundo; esta es la primera vez que alguien me interpreta as\u00ed, y confieso que me resulta incomprensible. Puedo afirmar sin temor a equivocarme que me encuentro entre los te\u00f3logos que m\u00e1s tiempo y m\u00e1s esfuerzo reflexivo han dedicado a esclarecer la relaci\u00f3n Creador-criatura (mi libro Recuperar la creaci\u00f3n<\/em> es s\u00f3lo una muestra), como a fundamentar epistemol\u00f3gica y ontol\u00f3gicamente la necesidad de afirmar el car\u00e1cter estrictamente personal de Dios<\/span>. Dios como Abb\u00e1<\/span> constituye un leit-motiv de toda mi teolog\u00eda e insisto en que perder o disminuir el car\u00e1cter personal de Dios representar\u00eda una p\u00e9rdida irreparable no s\u00f3lo para el cristianismo sino para las religiones orientales y para la humanidad.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Tambi\u00e9n le cuestionan la relaci\u00f3n entre naturaleza y gracia, entre creaci\u00f3n y salvaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 pensamiento es el que no coincidir\u00eda con la doctrina de la Iglesia?<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Si atendemos a la experiencia radical que todos buscamos esclarecer, me parece simplemente falso. Si atendemos a su repensamiento, es claro que propongo una comprensi\u00f3n nueva, centrada en la creaci\u00f3n-por-amor, que ve toda la creaci\u00f3n como un acto amoroso de Dios, que nos ampara y promueve desde el nacimiento a la muerte, desde el comienzo de la historia hasta su final. Los conceptos \u201ccreaci\u00f3n\u201d y \u201csalvaci\u00f3n\u201d son distintos. Pero desde la discusi\u00f3n teol\u00f3gica suscitada por la obra de H. de Lubac, para una teolog\u00eda actualizada, debiera estar claro que reflejan la misma realidad.En este sentido, m\u00e1s importante es la necesidad de aprovecharla discusi\u00f3n para repensar el esquema de la historia de la salvaci\u00f3n<\/span>. En la imaginaci\u00f3n colectiva se ha incrustado una sucesi\u00f3n que hoy induce efectos terribles, acaso irreparables, para la fe de muchas personas: creaci\u00f3n en un para\u00edso – pecado de los primeros padres – terrible castigo divino para los miles de millones de sus sucesores inocentes – perd\u00f3n mediante el sacrificio reparador de la cruz -tiempo de la Iglesia – desembocadura escatol\u00f3gica con premio o castigo. S\u00e9 que estoy simplificando, pero es dif\u00edcil negar la eficacia terrible de ese esquema, que hace ver el mal como un castigo divino y un mundo que, si Dios quisiese, podr\u00eda ser un para\u00edso. Esto enlaza con el duro problema <\/span>al que he dedicado mi \u00faltimo libro, titulado Repensar el mal<\/em>, porque creo que este problema, si contin\u00faa mal resuelto \u2013<\/em><\/strong>un Dios que podr\u00eda pero no quiere evitar el mal del mundo\u2013<\/em><\/strong> puede envenenar nuestra imagen del verdadero Dios anunciado por Jes\u00fas.En cuanto al esquema aludido, ya desde san Ireneo la tradici\u00f3n dispone de una visi\u00f3n m\u00e1s acorde con el aut\u00e9ntico dinamismo de la revelaci\u00f3n b\u00edblica: creaci\u00f3n por amor de una criatura inevitablemente imperfecta – crecimiento en la historia, que es constitutivamente historia de pecado humano y de incansable gracia divina (esto quiere ense\u00f1ar la doctrina del \u201cpecado original\u201d y la inmediata promesa de salvaci\u00f3n) – culminaci\u00f3n en Cristo de la historia de revelaci\u00f3n, gracia y salvaci\u00f3n – vida de la Iglesia – esperanza escatol\u00f3gica.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013La Comisi\u00f3n tambi\u00e9n rechaza su interpretaci\u00f3n del concepto de Revelaci\u00f3n, que usted no entiende como algo \u201cdictado\u201d sino m\u00e1s bien como un \u201ccaer en la cuenta\u201d de lo que ya est\u00e1 en la persona. \u00bfPor qu\u00e9?<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Ha sido mi primer intento serio de conjugar la autonom\u00eda, en este caso la de la subjetividad humana, con su constitutiva referencia a Dios. Por eso distingo dos momentos fundamentales (que tal vez por mi culpa no todos los int\u00e9rpretes han percibido bien).El primero es la experiencia originaria<\/span>, el primer descubrimiento por el \u201cprofeta\u201d (todas las personas que han hecho avanzar la revelaci\u00f3n en la historia). Partiendo del Dios que, cre\u00e1ndonos por amor, est\u00e1 siempre tratando de d\u00e1rsenos a conocer (\u00bfno lo hacen todos los padres con sus hijos e hijas?), me parecen claras dos cosas: 1) que Dios est\u00e1 siempre y con todo su amor tratando de manifest\u00e1rsenos, para que todo hombre y toda mujer, toda cultura y toda religi\u00f3n, descubran su presencia y comprendan lo que \u00c9l es y quiere ser para nosotros; y 2) que los l\u00edmites, oscuridades, errores o malas interpretaciones no dependen de que Dios se oculte o no quiera revelarse, sino que son consecuencia inevitable de la limitaci\u00f3n humana, sea porque no podemos, sea porque no queremos (la \u201cdura cerviz\u201d de que a veces habla la Biblia). Por fortuna, de vez en cuando alguna persona, por circunstancias externas o cualidades internas, \u201ccae en la cuenta\u201d de lo que Dios, en su amor irrestricto, est\u00e1 tratando de manifestar a todos, y se produce la \u201crevelaci\u00f3n\u201d: \u201cEl Se\u00f1or estaba aqu\u00ed y yo no lo sab\u00eda\u201d, exclam\u00f3 Jacob \u201cdespertando del sue\u00f1o\u201d (obs\u00e9rvese el simbolismo). Cuando la Biblia se lee en esta perspectiva, resulta maravilloso ver c\u00f3mo se van produciendo los grandes descubrimientos. Y obs\u00e9rvese que esto no \u201creduce\u201d la revelaci\u00f3n a un mero proceso encerrado en la inmanencia humana (como me atribuye la Notificaci\u00f3n<\/em>), sino todo lo contrario. No se descubre a un Dios que est\u00e1 quieto o a quien se sorprende cuando trataba de esconderse. Se \u201ccae en la cuenta\u201d de la llamada insistente de Alguien que no tiene otro inter\u00e9s que manifestarnos su amor y animarnos a acoger su salvaci\u00f3n. Lo descubrimos porque, y s\u00f3lo porque<\/span>, Dios est\u00e1 manifest\u00e1ndosenos y d\u00e1ndonos la capacidad de comprenderlo en la medida en que lo permite nuestra limitaci\u00f3n o no lo impide nuestra resistencia. Por eso la revelaci\u00f3n aut\u00e9ntica es vivida y percibida como gracia y respuesta a una iniciativa divina: como \u201cpalabra de Dios\u201d.Desde aqu\u00ed se abre el segundo momento: el de la acogida libre y responsable de la revelaci\u00f3n<\/span>una vez acontecida. Ahora resulta m\u00e1s f\u00e1cilmente comprensible, porque en realidad responde a una estructura universal de nuestra comprensi\u00f3n. Siempre el descubrimiento primero es dif\u00edcil y acontece en una persona o una circunstancia muy determinada. Pero cuando sucede y es comunicado a los dem\u00e1s, entonces todos pueden de alguna manera percibirlo por s\u00ed mismos. Todos los f\u00edsicos ve\u00edan caer manzanas, pero Newton fue el primero en \u201ccaer en la cuenta\u201d de que ah\u00ed se anunciaba la gravitaci\u00f3n universal. Cuando lo public\u00f3, todos pudieron verlo, y verlo por s\u00ed mismos: aceptaron la gravitaci\u00f3n gracias a que se lo dijo Newton, pero ya no simplemente porque se lo dijo \u00e9l, sino porque ahora ya la ve\u00edan ellos por s\u00ed mismos. \u00bfNo es esto lo que los samaritanos dijeron a la Samaritana: \u201cNo creemos por tus palabras, porque nosotros mismos lo hemos escuchado\u201d? (Jn 4,42). Pues bien, acudiendo a S\u00f3crates, quien afirmaba que igual que su madre con las parturientas \u2013<\/em><\/strong>maia<\/em>, comadrona, practicadora de la maieutik\u00e9techne\u2013 <\/strong><\/em>tampoco \u00e9l introduc\u00eda las ideas en sus oyentes, sino que los ayudaba a darlas a luz. Creo que comprender el anuncio revelador como una may\u00e9utica<\/span> constituye la mejor manera de explicar su car\u00e1cter potencialmente universal y la posibilidad de acogerlo sin romper la justa autonom\u00eda humana, evitando convertirlo en simple fide\u00edsmo o asylumignorantiae<\/em> (Pannenberg).Dios est\u00e1 sustentando, habitando y agraciando a todos con el mismo amor que al profeta: este no descubre algo que Dios s\u00f3lo quiere manifestarle a \u00e9l, sino a todos igual que a \u00e9l. A la humanidad le cost\u00f3 mucho, y sigue cost\u00e1ndole, comprender que Dios no es una presencia que controla, juzga y condena; pero cuando Jes\u00fas en la par\u00e1bola insuperable del Hijo Pr\u00f3digo supo escuchar lo que real y verdaderamente Dios estaba tratando de decirnos en su presencia viva y amorosa, tambi\u00e9n nosotros podemos \u201cverlo\u201d, comprender que es as\u00ed, que eso es lo que nos est\u00e1 manifestando a trav\u00e9s de nuestro ser m\u00e1s \u00edntimo y nuestra humanidad m\u00e1s aut\u00e9ntica, que no pod\u00eda ser de otra manera, si \u00c9l es amor y su misericordia es infinitamente superior a la nuestra (\u201cporque yo soy Dios y no hombre\u201d). Para no caer en f\u00e1cil idealismo, conviene a\u00f1adir que el proceso puede ser muy dif\u00edcil e incluso fracasar: podemos no verlo, podemos resistirnos o dudar entre interpretaciones alternativas. Sucedi\u00f3 tambi\u00e9n entonces y suceder\u00e1 siempre: lo importante es que la oferta no coloca al oyente ante un salto ciego o una imposici\u00f3n autoritaria (recu\u00e9rdese el reproche de Bonh\u00f6ffer a Barth: \u201ccome, p\u00e1jaro, o muere\u201d), sino ante una propuesta \u201cverificable\u201d (dentro, claro est\u00e1, del modo especifico de verificaci\u00f3n que le corresponde).Pero es preciso todav\u00eda concretar algo muy importante: se trata de may\u00e9utica hist\u00f3rica<\/span>. Basta con pensar que en la revelaci\u00f3n Dios est\u00e1 activamente presente cre\u00e1ndonos por amor, promocionando nuestro ser y ayud\u00e1ndonos a realizarlo hacia su posible plenitud, para comprender que se trata de la llamada hacia adelante, del anuncio de lo nuevo, de un aut\u00e9ntico \u201cnuevo nacimiento\u201d. Todo esto est\u00e1 dicho con m\u00e1s claridad y mucha m\u00e1s extensi\u00f3n en mi libro Repensar la revelaci\u00f3n<\/em>. Por eso considero totalmente infundado el temor de la Notificaci\u00f3n<\/em> a que esta visi\u00f3n pueda llevar a la negaci\u00f3n de que Dios \u201cestablezca una relaci\u00f3n viva con el hombre en la historia, en la que cabe una Revelaci\u00f3n de Dios con nuevas palabras y obras que culmina en la Encarnaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013 La Comisi\u00f3n adem\u00e1s se\u00f1ala que la propuesta del llamado \u201cpluralismo asim\u00e9trico\u201d para comprender la relaci\u00f3n del cristianismo con las otras religiones no est\u00e1 conforme con la doctrina expresada, por ejemplo, en la <\/span><\/em><\/strong>DominusIesus.<\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>En cuanto a la teolog\u00eda<\/span> subyacente, debo reconocer que la coincidencia no es exacta. Pero tomada en la perspectiva desde que la propongo \u2013<\/em><\/strong>Dios que crea por amor y nuevo concepto de revelaci\u00f3n\u2013<\/em><\/strong> mi teolog\u00eda expresa \u00edntegramente la misma fe que quiere defender la Instrucci\u00f3n papal. Hay que tener en cuenta adem\u00e1s que la categor\u00eda de \u201cpluralismo asim\u00e9trico\u201d forma red con otras dos \u2013<\/em><\/strong>inreligionaci\u00f3n y teocentrismo jesu\u00e1nico\u2013<\/em><\/strong> en cuya relaci\u00f3n se aclara y completa su significado. Si Dios ama con id\u00e9ntico e infinito amor sin \u201cacepci\u00f3n de personas\u201d, y si a todos quiere revelar su amor de Abb\u00e1<\/span>, padre-madre, me parece que debemos admitir que toda captaci\u00f3n viva y concreta de su presencia es revelaci\u00f3n real, en la justa medida en que es acertada. Por eso la revelaci\u00f3n es un proceso hist\u00f3rico, que va purific\u00e1ndose y profundiz\u00e1ndose. De hecho, observarlo en la misma Biblia, desde las primeras tradiciones y los primeros escritos del Antiguo Testamento hasta su culminaci\u00f3n en Jes\u00fas el Cristo constituye uno de los estudios m\u00e1s apasionantes. En su contexto y en su medida, en cada religi\u00f3n se realiza un proceso semejante. Por eso hay verdad en todas ellas, como expresamente reconoci\u00f3 el Concilio, y por tanto tambi\u00e9n revelaci\u00f3n, aunque el Concilio no lleg\u00f3 a usar para ellas esta palabra. En este preciso sentido, todas las religiones son verdaderas: esa es la verdad del pluralismo. Pero, dicho esto, un m\u00ednimo de realismo hist\u00f3rico muestra que no todas son ni pueden ser igualmente verdaderas. De ah\u00ed la propuesta de pluralismo asim\u00e9trico<\/span>. Yo respeto la convicci\u00f3n de los creyentes de otras religiones, pero creo que lo revelado en todo el destino de Jes\u00fas de Nazaret es, dentro de la historia, lo definitivo e incluso insuperable.Claro que esta enorme afirmaci\u00f3n no puede ser una presunci\u00f3n apri\u00f3rica, sino una constataci\u00f3n modesta y a posteriori<\/em>, es decir, a la que se llega \u2013<\/em><\/strong>o puede llegarse\u2013<\/em><\/strong> comparando en lo posible la visi\u00f3n que las distintas religiones ofrecen de Dios y a su luz, del destino humano. Personalmente, igual que lo pens\u00f3 la tradici\u00f3n cristiana desde el mismo Nuevo Testamento, creo tener motivos suficientes para poder hacer esa afirmaci\u00f3n. Ese es el sentido de la calificaci\u00f3n de \u201casim\u00e9trico\u201d. En mi opini\u00f3n y siempre que se parta de una l\u00f3gica de la gratuidad, donde lo que se descubre en una religi\u00f3n pertenece a todas por igual y sin privilegio de ning\u00fan tipo, esta visi\u00f3n hace posible conjuntar, por un lado, la confesi\u00f3n de Jes\u00fas como el Cristo \u2013<\/em><\/strong>a eso alude el \u201cteocentrismo jesu\u00e1nico\u201d\u2013<\/em><\/strong> y, por otro, el respeto y la colaboraci\u00f3n fraternal con las dem\u00e1s religiones. A\u00f1ado que en el encuentro no se trata de substituir, sino de compartir, ofreciendo lo que se tiene para que, si as\u00ed se acepta, pueda ser incorporado como enriquecimiento o purificaci\u00f3n de la propia religi\u00f3n. Ese es el significado de la \u201cinreligionaci\u00f3n\u201d, que quiere completar el de inculturaci\u00f3n, para evitar el peligro de respetar la cultura pero sustituir la religi\u00f3n. Dado que en su realizaci\u00f3n hist\u00f3rica la plenitud revelada en Cristo est\u00e1 siempre en construcci\u00f3n, tambi\u00e9n el cristianismo se enriquece en el di\u00e1logo. Hay un ecumenismo en acto, m\u00e1s real y m\u00e1s rico que el te\u00f3rico de los congresos, apreciaci\u00f3n en la que por cierto se mostraba concorde el cardenal Martini la \u00fanica ocasi\u00f3n en que tuve la suerte de charlar con \u00e9l en nuestra ciudad de Compostela.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Puede haber sido coincidencia, pero recibi\u00f3 la <\/span><\/em><\/strong>Notificaci\u00f3n el viernes de pasi\u00f3n. La Resurrecci\u00f3n constituye desde hace algunos a\u00f1os el centro de su investigaci\u00f3n teol\u00f3gica, desarrollada al profundizar en los estudios de grandes exegetas. La Comisi\u00f3n tampoco acepta sus posiciones en este tema. <\/em><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Pienso que la fecha fue elegida, con cierta prisa estrat\u00e9gica, para aprovechar la dispersi\u00f3n de la gente en Semana Santa. Pero es cierto que el tema de la resurrecci\u00f3n preocupa a la Comisi\u00f3n. En realidad, en este punto, tan central, es donde m\u00e1s claro aparece el equ\u00edvoco que est\u00e1 en el fondo de su reacci\u00f3n: la confusi\u00f3n entre fe y teolog\u00eda<\/span>, entre lo que es la confesi\u00f3n com\u00fan y lo que son las distintas teor\u00edas teol\u00f3gicas. El documento reconoce expresamente que confieso y mantengo \u201cque Jes\u00fas no hab\u00eda quedado anulado por la muerte, sino que \u00e9l mismo en persona segu\u00eda vivo y presente, aunque en un nuevo modo de existencia\u201d. Es obvio que esto deber\u00eda bastar para eliminar toda sospecha en materia de fe, y en el libroRepensar la resurrecci\u00f3n<\/em> distingo claramente las dos partes: la primera referida a la confesi\u00f3n y la segunda al proponer una interpretaci\u00f3n teol\u00f3gica, con la advertencia expresa de que todo lo que en esta parte se dice es una opini\u00f3n teol\u00f3gica, discutible como todas, y que por eso mismo en modo alguno pretende cuestionar la fe confesada en la primera. Pero la Notificaci\u00f3n, desde el presupuesto continuado de identificar la fe con su teolog\u00eda impl\u00edcita, ve amenaza o negaci\u00f3n de la fe com\u00fan en cuanto aparece discrepancia con su teolog\u00eda. Y recu\u00e9rdese que al comienzo deja ver cu\u00e1l es esta teolog\u00eda al dar por supuesta su concepci\u00f3n: \u201cla resurrecci\u00f3n de Jesucristo como milagro susceptible de pruebas emp\u00edricas\u201d. Y la norma con la que miden mi posici\u00f3n es el Catecismo de la Iglesia cat\u00f3lica,<\/em> continuando as\u00ed con la confusa mezcla del juego ling\u00fc\u00edstico catequ\u00e9tico con el estrictamente teol\u00f3gico.La preocupaci\u00f3n se centra en los problemas de las apariciones, del sepulcro vac\u00edo y de la resurrecci\u00f3n en la muerte. No es posible alargarse en el detalle.En cuanto a las apariciones<\/span>, mi insistencia est\u00e1 en el car\u00e1cter transcendente del Resucitado, ya exaltado a la Gloria; car\u00e1cter que lo sit\u00faa por encima de las leyes del espacio-tiempo. La consecuencia que entonces me parece correcta y coherente es que alguien que puede estar en cualquier sitio del planeta donde dos o tres se re\u00fanen en su nombre, que se hace presente en una eucarist\u00eda celebrada en el coraz\u00f3n de \u00c1frica y en un trabajo por la justicia en Manhattan, no puede resultar accesible a nuestros sentidos, que\u00a0 <\/span>responden a est\u00edmulos f\u00edsicos. M\u00e1s aun: creo que postular apariciones emp\u00edricas \u2013<\/em><\/strong>s\u00f3lo de ellas hablo\u2013<\/em><\/strong> para asegurar la objetividad y realidad de la resurrecci\u00f3n, lejos de asegurar su verificabilidad espec\u00edfica la hace imposible, pues impl\u00edcitamente incurre en la \u201cfalacia empirista\u201d de exigir pruebas f\u00edsicas<\/span> para una realidad trascendente. Esto se ve claro cuando se habla de la existencia de Dios (a cuya Gloria pertenece ya el Resucitado): recu\u00e9rdese el famoso J\u00fapiter tonante cuya aparici\u00f3n emp\u00edricamente registrable Hanson cre\u00eda necesaria para creer. En otro lugar lo expreso as\u00ed: Exigir pruebas f\u00edsicas […] ser\u00eda epistemol\u00f3gicamente<\/span> tan incorrecto como exigirlas para la existencia de Dios; ontol\u00f3gicamente<\/span> contradir\u00eda su presencia universal al espacio y a la historia; y teol\u00f3gicamente<\/span> \u201cser\u00eda grotesco llegar as\u00ed a la consecuencia insoslayable de que los primeros que anunciaron la fe no creyeron, pues mediante el ver se les dispens\u00f3 de la fe\u201d (Kasper, Jes\u00fas, el Cristo<\/em>,Salamanca 1976, 173).La cuesti\u00f3n de la tumba vac\u00eda<\/span> hoy es considerada por muchos te\u00f3logos como sin conexi\u00f3n intr\u00ednseca con la fe<\/span> en la resurrecci\u00f3n. Me parece que la lectura de las citas que aduce la misma Notificaci\u00f3n <\/em>muestra que mi opini\u00f3n \u2013<\/em><\/strong>no certeza dogm\u00e1tica\u2013<\/em><\/strong> resulta m\u00e1s coherente con el misterio y evita dificultades de muy dif\u00edcil soluci\u00f3n de otra manera, sobre todo la extra\u00f1a situaci\u00f3n de tres d\u00edas en que existe un cad\u00e1ver mientras Cristo est\u00e1 vivo y que en la ma\u00f1ana del tercer d\u00eda \u00bfese cad\u00e1ver desaparece, es transformado en algo no f\u00edsico, es aniquilado\u2026?En cambio, siguiendo la sugerencia jo\u00e1nica de la \u201cexaltaci\u00f3n\u201d (h\u00fdpsosis<\/em>) en la cruz, del \u201cmorir hacia el interior de Dios\u201d \u2013<\/em><\/strong>aludido por Rahner y K\u00fcng\u2013<\/em><\/strong> todo cobra coherencia: resurrecci\u00f3n como exaltaci\u00f3n y glorificaci\u00f3n, revelaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n definitiva para la fe de que el \u201cDios de vivos\u201d nos acoge a todos en nuestra muerte y que ha estado acogiendo desde siempre a todos sus hijos e hijas. \u00bfTiene sentido pensar que Dios ha estado esperando cientos de miles de a\u00f1os para empezar a resucitar s\u00f3lo a Jes\u00fas en el a\u00f1o 30, y esperar despu\u00e9s hasta el fin del mundo para resucitar a todos? Creo que, al menos como propuesta teol\u00f3gica, que no pretende imponerse a nadie, todo esto merece ser considerado, dialogado y discutido. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Los dos \u00faltimos puntos se refieren a la escatolog\u00eda. Usted negar\u00eda que deba distinguirse entre un estado de alma separada y una resurrecci\u00f3n final, mientras que documentos de la Iglesia afirman la sobrevivencia, la subsistencia despu\u00e9s de la muerte de un elemento espiritual dotado de conciencia y voluntad. En suma, usted no aceptar\u00eda la f\u00f3rmula cl\u00e1sica de la <\/span><\/em><\/strong>resurrecci\u00f3n de la carne.<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/span><\/em><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Me parece que, por otros caminos, la resurrecci\u00f3n en la muerte retoma la visi\u00f3n b\u00edblica de la realidad unitaria de la persona. No me gusta hablar de un \u201celemento espiritual dotado de conciencia y voluntad\u201d, sino de la persona viva, como de hecho lo confesamos de Cristo. Resucita la persona, s\u00f3lo que glorificada en la comuni\u00f3n con Dios. Esa es la maravilla que quiere expresar la \u201cresurrecci\u00f3n de la carne\u201d, expresi\u00f3n quequiere afirmar la identidad personal: no otro ser, ajeno a sus relaciones de cari\u00f1o \u00edntimo y fraternidad universal, sino ella misma, la que se fue construyendo en su historia \u00fanica e irrepetible. En segundo lugar, su estar ya libre de las trabas del espacio-tiempo. Hablar de \u201ccarne\u201d es significativo para indicar esa identidad y advertir que los resucitados no son seres ang\u00e9licos, sino verdaderamente humanos que han llegado a ser los que son porque se han realizado en una historia concreta, corporal (\u201ccarne\u201d como Leib<\/em>, no simplemente como K\u00f6rper<\/em>, seg\u00fan ense\u00f1a la fenomenolog\u00eda). Para m\u00ed esta visi\u00f3n ha supuesto una nueva y gozosa comprensi\u00f3n de la comuni\u00f3n de los santos<\/span>, muy unida al redescubrimiento del precioso y consolador significado de la celebraci\u00f3n eucar\u00edstica de la muerte: maravilla de la comuni\u00f3n con Cristo y con nuestros difuntos, y alimento de la esperanza en la resurrecci\u00f3n, de la \u00faltima y definitiva esperanza.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Finalmente, usted no distinguir\u00eda entre el momento de la muerte personal y el de la Parus\u00eda, que entender\u00eda como plenitud de la historia del mundo.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>S\u00f3lo en cierto modo. Valoro mucho el realismo y la densidad de la historia. Justamente desde la comuni\u00f3n de los santos aparece una incompletud de la bienanventuranza, una real preocupaci\u00f3n por los que todav\u00eda caminamos en la necesidad y el trabajo del tiempo, una espera de la gloria definitiva en la comuni\u00f3n final cuando \u201cDios ser\u00e1 todo en todos\u201d. Creo que tambi\u00e9n en los bienaventurados del cielo hay una real y human\u00edsima esperanza.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u2013Mientras la catolicidad es invitada a vivir el a\u00f1o de la fe como momento de intensa espiritualidad, estas intervenciones despiertan perplejidad en muchos.<\/span><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

\u2013<\/span><\/em><\/strong>Yo ya no sabr\u00eda vivir si no es continuando en la preciosa tarea de repensar la fe para ayudar, empezando por m\u00ed mismo, a la recuperaci\u00f3n de la confianza y la apertura al Deus humanissimus<\/em>, que, en expresi\u00f3n que me gusta publicar, \u201cs\u00f3lo sabe, s\u00f3lo puede y s\u00f3lo quiere amar\u201d. En este sentido, aunque, como se lo hab\u00eda dicho a los responsables, he cre\u00eddo en conciencia deber manifestar p\u00fablicamente la defensa ante una cr\u00edtica que no me parece justa ni acertada, quiero terminar tambi\u00e9n con palabras de agradecimiento. En el aspecto personal el tono de la Notificaci\u00f3n<\/em> ha procurado ser respetuoso y, sobre todo, al principio describe bien mi intenci\u00f3n: \u201cpresentar una imagen de Dios que, en lugar de suscitar miedo, permita reconocerlo como \u2018todo amor\u2019, y una imagen del cristianismo que le permita no ser excluido del di\u00e1logo cultural y religioso\u201d. En definitiva, la fraternidad cristiana es mucho m\u00e1s honda y poderosa que lo que puede hacer pensar nuestras discrepancias.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

La entrevista fue publicada por la revista italiana <\/span><\/em>Il Regno, en el n\u00famero 8 de 2012<\/span>.<\/em><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entrevista al espa\u00f1ol Andr\u00e9s Torres Queiruga, profesor de Teolog\u00eda en el Instituto Teol\u00f3gico Compostelano y de Filosof\u00eda de la religi\u00f3n en la Universidad de Santiago…<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8,6],"tags":[11,101,465,466,467,171,468],"class_list":["post-7486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-iglesia","category-nota-tapa","tag-debates","tag-dialogo","tag-doctrina","tag-dogma","tag-notificacion","tag-teologia","tag-torres-queiruga"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p6FC4i-1WK","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistacriterio.com.ar\/bloginst_new\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}