Declaración del Club Político Argentino sobre la pretensión de administrar el pensamiento nacional.
El gobierno ha creado una Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional. No es la primera vez que la actual administración toma intempestivamente decisiones que ponen a las instituciones en función de la política chica, como es el caso de esta estrafalaria coordinadora del pensamiento nacional. Poca fe le tienen sus creadores al pensamiento nacional, si creen que el mismo debe ser coordinado, ser sometido al corset de la burocracia pública. Si se toman en serio las nuevas funciones – lo que sería una ingenuidad a toda prueba –, los que vayan allí ya saben lo que les espera: pensar por un salario, en un ambiente institucional vertical.
Nada prometedor, dependiendo de lo que se entienda por pensamiento nacional. Si se entiende por tal al conjunto, abarcador, amplio, diverso y plural de las corrientes de pensamiento (incluyendo a los que piensan desde ninguna corriente, también) que han florecido y florecen según distintas tradiciones y modos de vincularse con el mundo, entonces tienen por delante una tarea imposible. ¿Cómo podría ser coordinado estratégicamente el pensamiento nacional así entendido?
Pero existe una posibilidad más ominosa que, dados los antecedentes del gobierno, no puede descartarse: que el pensamiento nacional sea lo que cierto populismo entiende habitualmente por esto. Es decir, la delimitación de un campo, convenientemente llamado de “lo nacional”, que deja fuera todo lo que no le responde, todo lo que no se deja integrar en una esfera homogénea. Si así fuera, puede mirarse con otra luz la decisión del gobierno: busca la producción del pensamiento políticamente administrado. Pero hay motivos para la tranquilidad, ya es demasiado tarde para esa aventura: la sociedad piensa por sí sola.
15 Readers Commented
Join discussionDomingo 8 de Junio, a las 9 de la noche.
URGENTE!! Un artículo tan importante requiere reflejos rápidos para no perder una oportunidad de criticar!
Ominoso…
Srs de la Revista Criterio,
¿Uds. suscriben los dichos del documento «Gracias, la sociedad piensa por sí sola»?
No habiendo un comentario adicional de la redacción, supongo que sí. Y me es muy extraño.
Con expresiones tales como:
«…la actual administración pone a las instituciones en función de la política chica..»
«…, dados los antecedentes del gobierno,…»
etc., etc.;
comentarios anti-kirchnerístas ,adjetivos y calamidades, se vomitan sin recato. Pura politiquería ¡ por no decir otra cosa. Es que ¿Le Revista Criterio quiere bajarse a esto?
¿Que opina de esto el Presbítero Gustavo Irrazábal?
¿que opina de esto Monseñor Eugenio Guasta?
¿que opina el arzobispo Víctor M. Fernández, rector de la UCA?
¿que opina de esto la Conferencia Episcopal Argentina-CEA? Puedo suponer que hay relación con la declaración «Felices los que trabajan por la paz?
Sinceramente, creo que los miembros del «club político argentino» han abusado de la buena fe de algunos, y sería saludable que quienes somos lectores de esta revista cercana al centenario recibamos una explicación convincente.
Algunos «socios» de este «club» son: Daniel Muchnik, Alejandro Laría, Alejandro Poli Gonzalvo, Vicente Palermo, Mariano Caucino, Omar Argüello, y otros.
Todo esto es muy triste. La que pierde es la Iglesia Argentina.
Muy atinado el comentario. Hago mía la aseveración última: la»sociedad piensa por sí sola»(sic). A la luz de esta verdad y de la nebulosa postrimería del populismo del decenio pasado tampoco temo por la prosperidad de esta nueva secretaría. Desaparecerá por consunción sin pena ni gloria, como tantas ilusiones vacías de contenido que hemos debido sostener y con un precio bastante alto tanto en lo económico como en lo cultural y social.
Estimados Sres de la Comisión Directiva de la Revista Criterio y del Club Político Argentino»,
Allá por Junio del 2008, el Club Político Argentino emitió un documento inicial expresando los objetivos de su conformación, y decía lo siguiente: «Nos convoca.., una viva estima por el pluralismo y la diversidad».
Ahora, seis años ya, emiten una declaración en términos opositores y, descaradamente ofensivos. No es casual la omisión de nombrar al Dr. Ricardo Foster como responsable de la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, porque hubiera sido una falta de respeto.
El Dr. Ricardo Foster es un intelectual prestigioso que, seguramente, tendrá una visión concreta y seria de las funciones asumidas. Según el decreto, el organismo tendrá las siguientes funciones:
1. Asesorar y elevar las propuestas a ser consideradas por la Ministra de Cultura en cuestiones de pensamiento nacional y latinoamericano, en materia de su competencia.
2. Interactuar de forma federal con las diferentes usinas de pensamiento existentes en el país, con el objetivo de promoverlas y darles un marco de mayor institucionalidad.
3. Convocar a todo el arco político, intelectuales docentes y representantes de los Institutos históricos que actúan en la órbita del Ministerio de Cultura, a que formen parte de las grandes líneas a investigar, en materia de su competencia.
4. Generar instancias de diálogo y debate sobre temas contemporáneos, en materia de su competencia, promoviendo nuevas corrientes de pensamiento, que hagan partícipe a toda la ciudadanía.
5. Articular la relación entre los Institutos históricos, actuantes en la órbita del Ministerio de Cultura, a fin de lograr una transversalidad que haga de aquellos diferentes espacios una homogeneidad que aborde, incluso, los mismos tópicos desde diferentes análisis.
Con todo respeto, sugiero defender y honrar los objetivos de este prestigioso Club Político Argentino,para bien de todos.
Leí el artículo y no terminé de sorprenderme: ¿ingenuidad o tomada de pelo? Si ya en el s. XIX Fragueiro se encargaba de señalar que algunos se encargan de que pensemos lo que tenemos que pensar,porque les conviene a ciertos intereses, ¿vamos a decir impunemente que la «la sociedad piensa por sí sola»?
Esto supone omitir vergonzosamente gran parte de la sociología y la filosofía del s. XX. No existe «la sociedad»; al menos, un poquito de riqueza de categorías teóricas nos hubiera tenido más respeto a los lectores. En el mismo sentido impreciso, se niega que exista «lo nacional». ¿Es tan complicado distinguir las distintas líneas de intereses que se entrecruzan, y a veces se oponen en el seno de una sociedad? ¿Es imposible pensarlo? ¿Es que acaso nadie lo ha estado pensando ya? ¿Es que podemos o queremos ignorarlos, ya no digo manifestar nuestro desacuerdo eventual?
Pero por otra parte, ¿las líneas de becas de investigación no hacen de otro modo, con mucha frecuencia, lo que aquí se critica como vergonzante por parte de este gobierno, entre las tantas formas de «producir conocimiento»?¿Y no hubiera sido mejor incluso trasncribir primero la función del organismo que presidirá Forster, para entonces sí criticar con algún fundamento, y no sólo desde la lectura de unos titulares?
Muchas veces no he entendido o no entiendo algunas de las políticas del gobierno nacional; pero se me aclara mucho el panorama cuando veo cómo se les oponen los que se les oponen. Y este caso es bastante claro.
Lo que me preocupa y requiere un llamado de atención muy serio es que una revista con una larga historia de pensamiento católico decida publicar este «documento». ¿Quienes son los responsables? Un domingo a la noche, cuando todavía no ha aparecido la revista… un tema tan urgente!
¿Como ha pasado el nombre y la tradición de Criterio a quienes hoy lo manejan? ¿Que opinarían sus antiguos directores si vieran esta publicación?
¿Porqué ha desaparecido la Misión de la página? ¿Cual es ahora la misión que sus directivos tienen y no explicitan?
Hoy Criterio repite, a lo sumo con más pomposidad, los slogans del grupo mediático que maneja a la oposición. !Ojalá fuera al revés, que la oposición manejara al grupo!
Todos los hombres de buena voluntad queremos un país sano, sin pobreza, con equidad y justicia social, con instituciones que funcionen, mejores servicios, mejor educación y salud….
A la hora de buscar los caminos para mejorar lo que tenemos, el camino es el diálogo y el debate. Sin mentiras y con creatividad, con pasión pero no agresión. Todo lo contrario de este «documento».
Pidamos a Criterio que mejore la calidad de lo que publica y que amplíe su panorama, como nos pide nuestro Papa. Al menos ahora aparecen casi todos los comentarios, importante, ya que es un comienzo de diálogo.
La revista Criterio adopta como símbolo un crismón. Es un anagrama con las letras superpuestas X y P, que son las dos primeras letras de la palabra Cristo, en idioma griego.
Es símbolo de Cristo y de fe.
No habiendo una misión explícita de la revista Criterio, el crismón es suficiente para definir el carácter específico y especial de la revista.
Este documento en cuestión no tiene firma de persona o «consejo de redacción». Yo quiero insistir en mi teoría de que alguien del»club político argentino» abusó de la buena fe de la Revista Criterio. Sería muy saludable algún tipo de comentario.
Todo sirve para mantener un diálogo sincero. Nuestra misión como lectores de tan prestigiosa revista es, como dice Juan Carlos Lafosse » estar en el camino del debate y el diálogo» conscientes siempre de nuestra humanidad. Que es, entre otras cosas, reconocer en uno las flaquezas y debilidades humanas del prójimo.
El Dr. Ricardo Foster, en el momento de hacerse cargo de la nueva secretaría dijo:
«Poner a alguien con mis antecedentes académicos en una secretaría de Pensamiento Nacional es un desafío a los dogmáticos”.
Es una invitación que no debería ser desaprovechada por los señores miembros de la Revista Criterio y del «club Político Argentino».
Tirar una piedra y esconder la mano, es inútil en la defensa de nuestras íntimas verdades. Espero de todo corazón que así lo entiendan.
Sr. Presidente de la Revista Criterio,José María Poirier
Sigo esperando, esperanzado, ver alguna reacción de la Revista Criterio. Tirar la piedra y esconder la mano, no es bueno.
Mirar para un costado, tampoco. La revista Criterio no necesita de un anónimo del «Club Político Argentino» para defender sus convicciones.
Nuestro papa Francisco, en Brasil, ya lo dijo: «Salgamos a hacer lío, comprometámonos». Para arriba vamos juntos, sino es imposible.
Sr. Presidente de la Revista Criterio,José María Poirier
La publicación del documento «Gracias, la sociedad piensa por sí sola», merece a mi entender alguna respuesta manifiesta (no anónima) de la revista Criterio. Obviamente, Ud. podrá opinar distinto, y en tal caso esta respuesta no se producirá nunca.
Quizás, las palabras del papa Francisco ayuden (Evangelii Gaudium 91.):
«Hace falta ayudar a reconocer que el único camino consiste en aprender a encontrarse con los demás con la actitud adecuada, que es valorarlos y aceptarlos como compañeros de camino, sin resistencias internas. Mejor todavía, se trata de aprender a descubrir a Jesús en el rostro de los demás, en su voz, en sus reclamos. También es aprender a sufrir en un abrazo con Jesús crucificado cuando recibimos agresiones injustas o ingratitudes, sin cansarnos jamás de optar por la fraternidad.»
Sr presidente de la Revista Criterio Jose Maria Poirier
En su “Carta del director: Evangelii Gaudium, ¿un programa de gobierno?” Ud. observa que el papa Francisco (nunca más Bergoglio¡), usa la palabra “primerear”. Ciertamente, es una expresión “gauchezca” que sugiere picardía bien entendida. Sugiere viveza y buenos reflejos para estar o ser primero.
Ud. sabe de esto, y “primereó” la noche del Domingo 9 de Junio del 2014 a las 21:00 Hs; publicando en NUESTRA revista “Criterio” el “Documento: Gracias, la sociedad piensa por sí sola”.
Observe el daño que Ud. ha hecho:
Ud. me “ninguneó”, incluyéndome en su “sociedad que piensa por sí sola”. Ud. disimuló mi existencia, la de sus colaboradores de NUESTRA Revista Criterio, y a NUESTRA Iglesia Católica.
Amigo Poirier, en el simple acto de publicar el documento “Gracias, la sociedad piensa por sí sola”, Ud. logró hacer de muchos, ninguno. Y así, logró un “silencio subjetivo” útil para su accionar con intencionalidad “antikirchnerista”.
Esta acción, no es novedosa. Ya ha sido descrita en profundidad por el premio nobel de literatura Don Octavio Paz, en su libro “El laberinto de la soledad”. Recomiendo su lectura.
También recomiendo a Ud. el breve libro titulado “Yo y tú” del filósofo y teólogo Martín Buber. Él consideraba a ”yo-tu” una palabra primordial, imposible de separarla. Porque “yo” no tengo entidad sin la noción del “tu”, amigo Poirier.
Buber fundó la filosofía del diálogo. “En el diálogo se da una relación directa y mutua, de identidad y reconocimiento. Cada persona confirma a la otra como un valor en sí mismo. Las personas son fines una para otra, no medios. No hay utilitarismo. En el diálogo se habla con el otro, no del otro. Es una experiencia profunda que resuena en todos los planos, incluso en el espiritual. No es lo mismo hablar de Dios que hablar con Dios. La primera es una práctica intelectual, la segunda es una experiencia de vida que abarca a todo el ser y no sólo a su razón. “
Por todo lo dicho, hacer más que una mención a la acción anónima de la publicación del documento ”Gracias, la sociedad piensa por sí sola”, me parece ofensivo.
Escribo ésto con la única intención de fomentar el diálogo. Yo estoy en la búsqueda de vida en la verdad; no lo puedo hacer solo, necesito a NUESTRA Revista Criterio. Lo mas opuesto a buscar vida en la verdad es proscribir el examen y la crítica.
Finalmente, yo soy de los que creen que la Iglesia NO debe HACER política. Porque la Iglesia es unión. No es bueno que haya una Iglesia Kirchnerista y otra Antikirchnerista. Y eso es lo que hace, amigo Poirier, cuando publica documentos de la calaña del Club Político Argentino.
Estoy entonces, expectante; con la esperanza de alguna respuesta suya, o de cualquiera con ánimo de diálogo sincero.
Autoridades, Consejo de redacción y consultores,
Con la publicación del panfleto “Gracias, la sociedad piensa por sí sola”, apenas unos días después del Documento de la CEA “Felices los que trabajan por la paz”, merece meditación sobre las causas de tan contradictorio comportamiento.
Se advierte en nuestra revista Criterio una sensibilidad pendular, que oscila desde la ofensa política a la religiosidad pacífica y fraternal, y vice versa. Este estado de espíritu religioso—y de ausencia de espíritu religioso— revela un lenguaje y conducta dual, y singular.
Por el lado de la ofensa política, su crítica es obstinada y visceral, nunca entrega. No reivindican nada más que su furiosa voluntad de no-ser. Expresan un escepticismo casi fanático de las acciones del gobierno actual. Son incapaces de ponerse en la posición del otro y de ver las cosas como él las ve. Se constituyen en una “logia” tácita para difundir lástima y desdén por todo lo que es gobierno.
Se cierran al exterior y se blindan intelectualmente. Constituyen así un pensamiento hermético, dogmático, sin matices, sin examen ni auto-crítica. Piensan al margen de una sociedad cada vez más democrática, y contestataria.
Por el lado de la religiosidad pacífica y fraternal, su comportamiento sugiere un deseo de auto-humillación. Saben que su conducta política irrita y hiere a una parte de la comunidad católica y a la Iglesia Católica Argentina; y no les importa. Intuyen que sólo así podrán establecer una relación más viva con la sociedad que provocan, alcanzando una auténtica singularidad.
En los entremedios de este comportamiento, donde lo político y lo religioso se entremezclan, su comportamiento es más sutil. Se disimulan o mimetizan, en actitud de rechazo a lo que no se acepta. Se constituyen en mera apariencia. Son católicos, pero con condiciones.
Ejemplo de esto es la publicación de la Carta del Director: “Evangelii Gaudium ¿un programa de gobierno?”. Observen Uds. que nuestro amigo Poirier comienza titulando una interrogación para poner en duda el contenido del Evangelii Gaudium, sin necesidad de hacerlo explícito. Comienza su carta diciendo que el papa Francisco es un ¡“Bergoglio en estado puro”!. Disimula el hecho que el cura Bergoglio nació de nuevo como sucesor del apóstol San Pedro y se llamó Francisco. Pastor de la Iglesia Universal, con potestad suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia. El papa Francisco tiene verdadera potestad, y no solo autoridad moral. El papa Francisco no es “el primero entre iguales”, es El Pastor. Y sería redundante continuar con este tema.
Autoridades,consejo, y consultores de nuestra revista Criterio, con esta conducta, profundizan y exacerban la conciencia de que todo nos separa. Me gusta pensar que, si me aíslan, es porque me distinguen. Y entonces, mantengo la ilusión de una revista Criterio renovada y católica. Para que se entienda, una revista menos pontificia y más papal. Una revista de primeras intenciones, simplemente sincera. Una revista alegre: «Hijo, en la medida de tus posibilidades trátate bien […] No te prives de pasar un buen día» (Si 14,11.14).
Autoridades, Consejo de redacción y consultores,
Triste cosa es no saber afirmarse sin negar al prójimo.
La publicación del panfleto: «Gracias, la sociedad piensa por sí sola» es una burda y ofensiva negación al prójimo y la mas elemental indisposición al intercambio de ideas.
Toda integración social comienza desde una actitud de los individuos que la integran; está sustentada en la sociabilidad de sus miembros. Espero que Uds., miembros de la Revista Criterio comprendan esto, y eviten publicaciones tan opuestas a lo que se espera de ella.
Quien afirma es quien dispone de los fundamentos? Yo afirmaré mis interrogaciones: si el Señor nos insinúa la fontanalidad y la altitud ante su palabra: a vino nuevo, odres nuevos…¿por qué debemos persistir en compartir los esfuerzos vitales, lejos de nuestro pensamiento filosóficoCristiano, que por mi época de secundaria,nuestros profesores nos avisoraban el florecimiento de nuestra patria occidental y cristiana en el ejercicio histórico por hacer vida y estructura, la doctrina social de nuestros ancestros estudiosos, vista las calamidades de las ideologías con sus yerros teóricos y prácticos y sucedidos? Por favor! estimados hermanos, sepamos hablar y pronunciarnos en términos de SER, donde la naturaleza de la historia es fecundada por la gracia y la resurreción del Señor Viviente. Somos?, Nos afianzamos en EL?. Pues entonces: proporcionesmos «la tarea de los arquitecos», fundados en la búsqueda,y en la oración, acaso dudamos que nuestra Filosofía busca EN NOSOTROS la verdad? y cómo evitar vivir al calor de la resurrección de la VERDAD AMADAMENTE HECHA NOSOTROS?. Mi intención es deciros, que dejemos de responder como ideólogos:no invirtamos nuestras vidas, atendiendo como a genuinos pordioseros del encuentro humano, en responder a: afirmaciones sin fundamentos cabales; a negaciones afectivas con argumentos afectivos; por favor, retomemos nuestros regalos, seamos coherentes con la herencia dada:pues entonces, recibámosla como vino nuevo que abre y expansiona la realidad, ajada, sobada, y prostituida por los extranjeros, que pretenden ser más dignos que mi padre, hombre de tambo y de mi madre, Directora docente rural viajera por los más variados parajes campo adentro, viviendo sola en las casas-escuelas,por 34 años, con el espíritu íntegro para que sus hijos y sus alumnos-hijos, cantaran al cielo las tonadas patrias con la sanidad de aquellos tiempos. Pero tambien patria corrompida por los políticos de lesa patria, donde el derecho a pasado a ser dinero. Y una patria impotente en nosotros, al menos en mi, que crecí sin comprender la cerrada y monopólica visión ya lasciva y con la lepra del sincretismo ideológico en los partidos políticos, que carecen de derecho entre el pueblo argentino: si! ante los que afirman que la formación argentina es argentina, que los medios de comunicación son de la comunidad y ella elije, y por supuesto, a los que afirman que los adultos argentinos, tienen lo que quieren y se merecen,y por eso, yo como millones, hoy, ahora, por hallar antes violencia, hallé en el Señor: su justicia, que sabe separar lo separable; dá a los suyos el crédito para que beban el agua de vida, y latiga a los extranjeros y vendedores que deben entender, que cada país, por emigraciones que nos hayan cruzado y constituído, nosotros: somos cristianos y filósofos, antes que mahometanos, árabes, judíos, rusos, alemanes o españoles e italianos y menos, fanáticos, que en lugar de agradecer a la argentina que siempre los ha cobijado, cometen el agravio, antes que enseñar a sus hijos: la valía de nuestros próceres, su cultura Cristiana y Filosófica de la mejor escuela y universidades europeas, son quienes hicieron nuestra constitución para que vengan los hombres de buena voluntad: cómo muestra y demuestra legal, moral y cívicamente a nuestra sangre histórica argentina derramada para la paz que desquiciamos nosotros mismos, estos extranjeros?? que en realidad vienen a hacer su país adentro del nuestro, trastocan nuestras costumbres, con gran indiferencia y viven aprovechándose de prevendas que obtienen como colectividades de los gobiernos de turno!!. Comenzar a fundarnos como argentinos ha de exigir que ningún habitante o comunidad argentina tenga que luchar contra empresas norteamericanas¡Después de lo que esa cultura nos agrió la vida, encima nuestros corruptos son incapaces de reconocer a sus depredadores!Es inaudito: Pero transformemos a nuestros hermanos con la memoria de la verdad presente e histórica,y sin conceder autoridad a la ideología económica, pues como cristiano: debemos fundar una visión de nuestros vinculos crisitanos, racionales materiales de nuevo:¿A alguno se le fruncen «los espíritus», que estudia así enriquece, pero jamás perdamos tiempo en los que son piedras, ellos deben ser los que deban justificar el no, nosotros en el Señor;nuestras relaciones materiales debe responder a un lenguaje conceptual que todos sean razonadores de sus administraciones y determinaciones,que nos genere la sanidad del concepto de compensación de derechos, y cuántas realidades que debamos reconcebir, la fecundidad de nuestra gente fructificará en alegría de ser en su tierra, seguros que el vino que corre por nuestra vida es el que nos alegra en el encuentro personal y la verdad, y el odre, mostrará su forma, al menos, la intentante, y hacerlo comunitariamente por regiones asamblearias donde el voto deje de ser ese trivial juego de infantiles que en todo busca cuantificar: llamémosle nuestra gota de sangre racional:afirmamos, justificamos, y cada asamblea establece austeramente programas confeccionados por docentes, ingenieros del lugar y quien sea idóneo, asumirá el ser controlado por todos los habitantes, evaluado por corto período,etc,. Y por favor, basta de administraciones nacionales las administraciones deben ser regionales y el servicio de la nación es que todas las provincias se ayuden con todo: inspirar federalismo fraterno. La insolvencia de la representación es un hecho histórico, qué hay que demostrar? a necios y corruptos que nos han dañado las comunidades aborígenes con sus intencionadas indiferencias, han creado la mentira de que cada país debe ser explotado para el mundo: debemos configurarlo como daño a la patria presente y futuro, luego,los juegos del derecho corrupto como el Kelseniano y otros sin sentido, deben ser tambien ubicados como yerros y de grave perjuicio. La irresponsabilidad de los juristas por sujetarse con convenios que le garantizan algo al país y los exponen a dictámentes foraneos, debemos hiper-ubicar al zorro de donde es, pero jamás volver a considerar que un argentino es incapáz de ordenar su patria: porque lo haremos formando comunidad fundada y fundamentada. Nos siembra e ilumina descansar en la verdad fecundada Cristiana por qué descreemos que el cristiano debe justificar todos los yerros que son maliciosos. Por último, reitero, la filosofía siempre en sus principios preclaros, en sus procesos y en sus términos, es inevitable acceder a la verdad. Las ideologías son sofismo:coherencia lógica para una circunstancia práctica, aún cuando eso implique falsear, mentir, o acondicionar los medios, con tal de obtener su fin. Por qué persistir con lo que a todos nos vuelve extranjeros en nuestra situación material y nos enrarece, dejándonos en la inaguantable impotencia del sufrimiento de carecer de sentido con el agua de la Vida.RDFERRERO
¿Cómo si las enormes empresas de manipulación social no manipularan los pensamientos con sus silencios sus intereses del dios dinero y dios poder?¿Cómo si no mintieran y manipularan constantemente la voz de los obispos de la Iglesia católica y del Papa Francisco?