Debates: Múltiples ecos sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar

De los “Debates para el diálogo” publicados en CRITERIO (Nos 2348 – 49 – 51 – 53 – 55 – 57), el último fue el que suscitó más opiniones de nuestros lectores en la web. Varios solicitan orientación y plantean interrogantes, a los que responde un teólogo moral.

Como dijimos en la introducción al debate sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar, estamos ante un problema doloroso y difícil. En marzo publicamos documentos de pastores de la Iglesia y del Papa, con diferencias entre sí, que generaron múltiples opiniones del pueblo de Dios: en su mayoría son fieles que expresan sufrimientos y hasta enojos por una disciplina que consideran debe revisarse; otros adhieren a las posiciones más ortodoxas; finalmente -vale decirlo están quienes expresan opiniones erróneas, seguramente por falta de información o formación, como las que afirman que ciertos procesos de nulidad matrimonial en la Iglesia se obtienen por dinero.

 

Arturo Prins

 

Cuestión compleja, difícil de resolver

 

La cuestión del acceso a la mesa eucarística de los divorciados vueltos a casar es muy compleja. Debe quedar claro que, por su naturaleza, antes que por ley divina, el matrimonio contraído por personas capaces, con pleno discernimiento, intención y libertad, es indisoluble. Por tanto el que después de haberse casado en esas condiciones, sin causa justa disuelve el vínculo, ya sea por decisión unilateral o consensuada, adopta una posición ilícita; si mediare una causa justa (hay un sinnúmero de ellas) se  encontraría en una situación explicable que lo libera de culpa.

En el primer caso las posteriores nupcias, aunque humanamente legales, no son aceptables ni legitimables por ley natural ni divina; en el segundo tampoco, pero aboga en favor de los contrayentes su situación, dado que sigue vigente el principio de que

no es conveniente para el ser humano la soledad. Que el cónyuge inocente en estos casos pueda o no acceder a la mesa eucarística, es una cuestión difícil de resolver, cabiendo optar por la conducta que Juan Pablo II expuso en Familiaris consortio.

Caso similar a éste es el de quien –después de haber consultado con personas prudentes y sabias– llega a la conclusión de que su matrimonio fue nulo, por vicios de la voluntad al momento de su celebración o ab initio, por falta de capacidad de alguno de

los contrayentes para entender, asumir y cumplir con los deberes matrimoniales. En tal caso deberá plantear su caso ante los tribunales eclesiásticos. Si no logra la nulidad por falta de pruebas, su situación es similar a la de quien, acusado falsamente de haber

cometido un delito, debe optar por vivir como un fugitivo. Por ende, las posteriores nupcias que contrajere, si bien no resultan aparentemente justas, son más que explicables por las razones antedichas; y acceder a la mesa eucarística es, a mi entender, una cuestión de plena conciencia, pero evitando el escándalo. Cabe aquí recordar a San Pablo: “Que cada uno se examine a sí mismo antes de comer este pan y beber esta copa; porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia  condenación” (1 Cor 11, 28-29).

 

Ángel Hugo Guerriero / Abogado Doctor en Derecho Notarial

 

 

No negar la comunión a quien se acerque con amor y fe

 

Haciendo un análisis de los documentos eclesiales, nos damos cuenta de que el “único” problema que tiene la Iglesia para permitir la comunión a los divorciados en nueva unión, es la vida sexual de la pareja. No es el amor, el deseo de formar una nueva familia, la convivencia. Porque si viven como “hermanos”, pueden comulgar. La única condición para recibir la comunión es que no tengan vida sexual.

Esa ambición del clero por ejercer el control absoluto en un ámbito tan íntimo y sagrado de la persona como es su vida afectiva, y por ende su vida sexual, resulta inadmisible. La vida afectiva, de la cual la vida sexual es una dimensión importantísima, no debería ser objeto de opinión por parte de ningún sacerdote. Cuando se plantean problemas de pareja o de la vida sexual deben ser tratados en un ámbito adecuado, el cual estaría restringido a los profesionales de la psicología, a lo sumo del acompañante espiritual.

No está bien negar la comunión a nadie que se acerque con amor y fe en Dios, quien por medio de este sacramento nos infunde Vida y nos fortalece en nuestra vida espiritual. Comulgar con fe y amor sana las heridas, borra los pecados y aumenta la caridad de modo sublime.

Los que con rigidez mantienen posturas severas sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar, deberían reflexionar sobre el sentido del sacramento y la voluntad de Cristo. Mientras, se escribirán muchas cosas, se emitirán documentos, pero el pueblo de Dios vivirá del lado de la realidad que dista de la letra de los mismos, o tomará caminos espirituales respetuosos de la libertad humana.

 

Graciela Moranchel

 

 

Aquí habla mi corazón

 

Cada caso es único y complejo. Cada uno de nosotros, los que hemos elegido la instancia del divorcio, y algunos de los que volvimos a contraer matrimonio aunque sea en forma civil ¿no merecemos la oportunidad de encontrar nuestro grano de paz?, ¿de construir un arca que nos albergue?, ¿de continuar la marcha hacia la salvación?, ¿de cobijar y permitir el crecimiento de la fe?, ¿de compartir la mesa con Él?

Se espera que nos entreguemos por completo a Dios, pero se nos imponen condiciones. Si he sido capaz de guardar la esencia más pura e inocente de la fe (la que quizás a ojos de las instituciones merezca el mote de ignorancia, pero que reconozco pura, inocente, la que recibí en la pila bautismal), no puedo aceptar sin gran dolor e incomprensión, el sentirme (mi persona y núcleo familiar) confinada a un estado de casi exclusión, sujeta a prueba, contemplada con cierto escepticismo, sintiendo que algún tipo de mancha empaña mi buena fe.

¿Acaso no sufrimos en forma muy dura las consecuencias del divorcio? ¿No sufrimos los efectos de continuar el camino de la educación de nuestros hijos? ¿Es tan difícil aceptar que cuando buscamos a Jesús, es porque nuestro amor por Él es más fuerte que nuestro dolor y porque queremos demostrarle nuestra voluntad de fortalecer nuestra fe hacia Él?

Sé que Cristo ama, perdona, porque entiende nuestras debilidades, conoce las frustraciones y los intentos de reformarnos y lograr el camino a la fe. Pero duele que los hombres que hablan por Él, juzgan cómo la comunidad debe comportarse con uno. Me duele que mi hija sienta desconfianza hacia la Iglesia pues se siente objeto de una relación que no es del todo legítima. No puedo evitar que ella, a veces, sienta enojo y rencor cuando se le ha enseñado el Amor verdadero y luego se le muestra una cara poco simpática de cómo ese Amor es condicionado. Aquí habla mi corazón. La razón no merece intervenir porque este debate ya ha tratado largamente la situación. Mi razón no puede entender las tantas consideraciones y argumentaciones que intentan justificar a la institución eclesiástica, cuando a diario somos testigos de situaciones injustificables y hasta teológicamente torpes…

Todo esto si bien me resulta ríspido, no deja de fortalecerme y ayudarme a alimentar la fe hacia Dios, que conoce nuestro misterio, que guía nuestro destino aunque no siempre sepamos interpretarlo. Él está allí y no importan las excusas de los hombres; estoy con Él y espero que me muestre el sendero…

 

María Masquelin

 

Que el sacerdote autorice

 

Por la diversidad de situaciones, personas y parejas, me parece importante que sea el sacerdote, en el marco del sacramento de la Penitencia, quien dé el permiso para comulgar.

 

Clara I. Gorostiaga

 

El caso de una amiga

 

Entiendo los argumentos del debate, que han sido tema de conversación con familiares y amigas en esa situación. En algunos casos habría causales de nulidad matrimonial, pero no quieren tomarse el trabajo de iniciar un proceso.

Puedo contar el caso de una amiga que esperó 5 años para que terminara el proceso de nulidad, yendo a misa todas las semanas y diciendo en su corazón: “Jesús, ¿cuándo podré volver a recibirte?”. Su actitud me hizo pensar. En ella encontré rectitud de intención, porque entendía que el amor pleno de la entrega total de Jesús en la Eucaristía, requería de su propio amor y aceptación de su Voluntad. No se consideraba con derecho a la comunión, como si fuera un salario que se nos debe en justicia si trabajamos.

La comunión es una gracia inmerecida, para todos. En otras largas charlas suelo encontrar amor propio y orgullo herido. No veo deseos de amar a Jesús y unírsele en intimidad. Se ve la comunión como un merecimiento o como un bálsamo: “No hice nada malo”. Mi amiga humilde tramitó su nulidad y a las tres semanas se casó, en una sencilla ceremonia, llorando a mares, pudiendo tener luego de tanto tiempo esa plena unión con su Amado: no le importaba tanto su pareja, con quien convivía desde hacía mucho tiempo. No es una cuestión sexual, es simplemente entender qué (Quién) es la Eucaristía. Y así como el matrimonio no admite terceros, el Amor de Jesús pide entrega plena. Los casos particulares los dejo en manos de los pastores. Pero adelanto que me resulta sospechosa la actitud de quien reclama derechos y no se preocupa de sus deberes.

 

Elizabeth Schwertschlag

 

Nos tratan como ovejas negras

 

Es increíble cómo el hombre divide en nombre de Dios. Nos tratan a los divorciados como si fuéramos ovejas negras de un rebaño impecable, transparente, casi celestial. En algún momento de mi vida fui católica. Digo “fui” porque tuve la mala suerte de divorciarme y pasar a ser una especie de persona contaminante para la Iglesia. Entendí primero y decidí después que mi Dios, el que guardo en mi corazón y al que le debo todo, no era el que me impedía recibir a Jesús. Como no lo impediría al que mató para defender a su hijo o su propia vida, al que nació miserable y porque tenía hambre tomó comida de otros, ni al que ocupó una vivienda por falta de techo, ni a ninguno de sus imperfectos hijos, porque si no… todos ellos y yo seríamos Dios, ¿no les parece?

Sé que hay gente que sufre por estos dogmas de la Iglesia, sin embargo, cuando a Carolina de Mónaco hubo que anularle el matrimonio porque había encontrado un nuevo marido, plata de por medio, la Iglesia se olvidó de los “dictámenes divinos”. Entonces ¿es Dios o son los hombres? Yo, mujer de 42 años, estoy más convencida que nunca de que existen miles de hombres buenos en la Iglesia, pero son sólo eso: HOMBRES. Las religiones, todas, han divido a la humanidad y la mayoría cree en el mismo ser supremo. Ya no me siento tan mal, sólo creo en Dios y en mí como persona para tratar de honrar a ese Padre que me dio la vida y al que le debo la vida de mis hijos y de mis semejantes.

En lo que a mí respecta, la Iglesia puede no darnos la comunión cien siglos más. Las futuras generaciones se preguntarán: qué habrá sido de esa organización llamada Iglesia Católica, pues religiones más visionarias y flexibles se aggiornaron y reciben con los brazos abiertos a los siervos que tuvimos el mal gusto de fracasar.

 

Eleonora Alessandrelli

 

Un modo diferente del ver el tema

 

Somos una pareja de divorciados en nueva unión desde hace 21 años. En un encuentro para divorciados en nueva unión hubo una verdad reveladora que echó raíces en nosotros: Dios te creó porque te ama y lo hizo a su imagen y semejanza. Aprendimos que estamos llamados a ser testimonios del amor de Dios, a vivir en ese amor y en el amor de la Iglesia, con libertad, responsabilidad y verdad. Salimos del encuentro renovados y con el firme propósito de iniciar nuestro camino de conversión y crecimiento en la fe en compañía de nuestra comunidad.

Es verdad que no recibimos la comunión, pero preparamos nuestro corazón para cuando llegue ese momento, que sabemos será en el tiempo y en la forma que el Espíritu Santo nos tenga preparado. Dios nos estuvo llamando a cada momento y tomamos conciencia de su llamado cuando un grupo de sacerdotes y laicos nos guiaron al encuentro con Él, cuando nos mostraron los sí que teníamos como hijos de Dios, que tenemos una misión que cumplir y que la nuestra es estar con la familias que sufren conflictos ayudando a contener, acompañar y a descubrir sus propias potencialidades con una escucha atenta y desprejuiciada.

Deseamos que estas líneas sean, para los divorciados en nueva unión, un modo diferente de ver el tema y un mensaje para que busquen una afectiva y efectiva participación en la vida parroquial de su iglesia. Un abrazo en Cristo.

 

Estela y Rubén

 

Entelequia de las apariencias

 

Estamos frente a un tema al que los católicos le hemos dado muchas vueltas. Sin embargo, haría las siguientes consideraciones:

1. Nadie se casa con la idea de separarse. Las razones de esta última decisión no son el tema de debate. Separarse, culpas más o menos, es doloroso especialmente para los hijos.

2. No vamos a analizar las separaciones “exprés” realizadas por la Iglesia a personajes de cierta “relevancia” social.

3. Las parejas casadas legítimamente por civil que se separan, pueden casarse sin inconvenientes por la Iglesia, incluso si se unieron por otras Iglesias cristianas.

4. Los que habiéndose casado por la Iglesia Católica se separan, no les es negada la comunión mientras no vuelvan a casarse con otra persona por la ley civil.

5. Sé de muchos que, separados de un matrimonio católico y haciendo vida marital con una nueva pareja, mientras no vuelvan a contraer matrimonio civil pueden recibir la comunión. ¿En qué quedamos? ¿Defendemos el matrimonio indisoluble y la familia, respecto del matrimonio por la Iglesia, o estamos frente a una entelequia

inentendible de las apariencias, en desmedro de los que sinceramente quieren seguir participando de la mesa eucarística?

 

Georges-Michel Darricades

 

Nulidad por medios deshonestos

 

La Iglesia tiene sus tribunales para declarar la nulidad de un matrimonio, si es justo el reclamo de uno o de ambos cónyuges. Pero el sacramento del Matrimonio es un sacramento, de manera que quien engañara a la Iglesia y obtuviera la nulidad por medios deshonestos, podrá comulgar ante los ojos de los demás pero no ante los ojos de

Dios. Se podrá engañar a la Iglesia y al mundo pero no a Dios. Mentirse a sí mismo es hipocresía.

 

Jorge Atilio Parodi

 

Discusión absurda

 

Es una discusión absurda. El Señor se da por entero a quien escucha su palabra y la pone en práctica. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido. No se trata de generar número sino de estar dispuestos a dar vida.

 

Jesús M. Silveyra

 

Lamentable: aislar, condenar

 

Dios, el ser superior, la divinidad, habita en nosotros y nos quiere a todos por igual. La Iglesia, en los últimos siglos, ha tergiversado bastante las enseñanzas de Cristo. Como seres humanos podemos cometer errores. Lo importante es ser consciente y aprender de ellos, como también arrepentirnos. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Georges-Michel Darricades. Nadie se casa con la idea de separarse. Las personas cambian y a veces lo hacen juntas y en el mismo sentido. Considero que romper un matrimonio por cuestiones lícitas y de mutuo acuerdo no tiene nada de malo.

De esta manera cada persona puede seguir su vida sin mortificar al otro. Es lamentable ver cómo la Iglesia, que habla de amor, perdón y comunión, puede aislar y condenar a seres humanos. Creo que no entendió una parte importante del mensaje de Cristo.

 

Christian Doyle

 

Reflexionar sobre la obediencia

 

¡Por favor, dejen de echar leña al fuego! Estoy seguro de que muchos de los divorciados vueltos a casar, por caminos que desconozco, entrarán en el Reino de los Cielos.

Pero hoy habría que reflexionar sobre la obediencia: a la Escritura, a la Tradición, al Magisterio. Ésa es nuestra falla. Imitemos en ello a Cristo Jesús, a los santos. No caigamos en la teoría de la justificación de la trasgresión.

 

Agustín Enrique Caeiro

 

 

Felicito a la revista

 

Me pareció muy valioso y esclarecedor el debate. La reflexión final del teólogo moral puede ser muy consoladora para muchos. Felicito a la revista por encarar este tipo de cuestiones. Me parece una actitud valiente que evita considerar a los lectores como niños fácilmente escandalizables y sin capacidad de discernimiento.

 

Leonardo J. Salgado

 

La Iglesia debe abrirse

 

Terminar con una pareja que no cumplía tus expectativas y comenzar con otra que te da felicidad, no está mal para nadie. Si sos feliz, hacés feliz a los que te rodean. La Iglesia debe abrirse a estos cambios, si no perderá adeptos. A nadie le gusta ir adonde lo juzgan y no es bien recibido.

 

Maira del Carneb Jalel

 

Acoger al divorciado

 

La cuestión en debate pareciera una lucha entre quienes pretenden ampliar el horizonte católico y quienes desean mantenerlo cerrado. Ambos citan las Escrituras. No pareciera que las enseñanzas de Cristo fueran de expulsión. Los que sostienen mantener la situación actual, confunden divorcio con nulidad matrimonial, aun cuando esta confusión provenga del mismo Papa. La nulidad canónica, decretada que fuera, admite el nuevo matrimonio porque el anterior no ha existido. Digo esto porque el divorcio resulta, por lo general, una mutilación, un dolor difícil de superar por las expectativas puestas en la unión. Pero el divorcio existe y está previsto en todas las legislaciones. En general no es responsabilidad de un contrayente sino de ambos. El dolor puede ser superado por un nuevo amor. Sería bueno que los católicos, ante esta situación, además de consultar a amigos, psiquiatras o psicólogos, pudiesen ser acogidos y ¿reintegrados? (¿alguna vez se fueron?) a la vida eucarística. Soy abogado con 31 años de casado.

 

Ernesto Chaneton

 

Posición hipócrita y arbitraria

 

Después de haber estudiado y discutido el tema considero la posición de la Iglesia, como tantas otras,  innecesariamente hipócrita y arbitraria.

Qué necesidad hay de “decir” que quieren incorporar y convocar a los divorciados vueltos a casar, si en realidad no los aceptan: son discriminados pues pueden llegar hasta ahí, ya que la comunión no les es permitida.

Señores sacerdotes (sobre todo), deberían recordar que la santa eucaristía es una manera de agasajar al Señor, de no despreciarlo cuando nos invita a compartir su Cena. Lo digo desde mi único matrimonio con cuatro hijos.

Ahí está la falla. Por eso los católicos somos cada vez menos, por eso cada vez estamos más lejos. Debemos quedarnos con lo que Jesús dijo y no con lo que nos quieren hacer creer que dijo, en la Iglesia de los hombres.

Si no estoy de acuerdo en dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, no debo mentirles acariciándoles la espalda y negándoles la eucaristía.

 

Eduardo Caputo

 

Dos temas en uno

 

La Iglesia parece fusionar dos temas en uno. Uno exclusivamente matrimonial: que la Iglesia tenga que aceptar la disolución del matrimonio cuando el católico casado se divorcia civilmente y contrae nuevo matrimonio, o cuando vive en concubinato.

El otro, corresponde a la posibilidad que tiene el católico con su voluntad y necesidad de sentir la cercanía de la comunidad eclesial, recibiendo la sagrada comunión.

 

Horacio Castro

 

Sin la comunión impedimos la gracia

 

Como todos los sacramentos que recibimos siendo adultos, el del Matrimonio depende de la conciencia y libertad de cada uno. Si su conciencia los impulsa a comulgar y no sienten que están cometiendo un pecado, deberían comulgar. Al no permitirlo, impedimos a muchas personas de buena fe recibir la gracia de Jesús. Él mismo dice que no vino a juzgar ni a condenar, sino a salvar. Y digo “impedimos” porque la Iglesia la formamos todos los creyentes.

 

Cristina García Oliver

 

La conciencia: juez último

 

Es difícil entender por qué la Iglesia se opone a la comunión de los divorciados vueltos a casar, cuando ha sido confirmado por el Magisterio el criterio de que la conciencia individual es el juez último de los actos (Dignitatis humanae).

El acto de divorciarse y casarse nuevamente, implica un juicio moral individual, donde intervienen múltiples factores que pertenecen al ámbito íntimo de cada conciencia.

La Iglesia no puede atribuirse la capacidad de conocer y juzgar la valoración moral de los actos de cada uno e impedir el acceso a los sacramentos.

 

Guillermo Battro

 

Pecados y pecados

 

Me llama la atención el hecho de que ciertos pecados, aun los gravísimos, por ser de ejecución instantánea admiten el perdón y la posterior comunión. Otros, de ejecución continua, la excluyen. Se da el caso de criminales que comulgan y de divorciados vueltos a casar que no pueden hacerlo.

 

Fabián Pascual

 

¿Estado permanente de pecado?

 

Solemos decir que los divorciados vueltos a casar se encuentran en “estado” de pecado y los juzgamos como si se tratara de una situación permanente.

Como nadie vive en forma permanente el “estado” de gracia, tampoco se puede fijar el “estado” de pecado.

La gracia de Dios y el pecado conviven como realidades dinámicas. No somos negros o blancos, sino grises.

Decía Jesús que para comulgar hay que estar reconciliado con el hermano.

No puede haber comunión eclesial sin comunión eucarística (en esto disiento con Familiaris consortio), ni comunión eucarística sin comunión eclesial.

 

Fernando Bellocq

 

Diferencias

 

La Iglesia no analiza los casos y pone a todos en la misma bolsa. Hay diferencia entre aquellos que les da lo mismo separarse, unirse luego y volver a separarse más tarde, y quienes les interesa la religión y se casan en primeras nupcias con un divorciado (mi caso). O el que ha sido engañado y por ello ha roto el vínculo. ¿El engañado tiene que estar condenado a no recibir la eucaristía por culpa de otro? La Iglesia debería reflexionar.

 

María Inés

 

Los siguientes testimonios solicitan orientación y plantean interrogantes a los que responde el padre Gustavo Irrazábal.

 

Excomunión y comunión

 

No soy teólogo pero he visto que cuando la Iglesia, a lo largo de la historia, le niega los sacramentos a alguien, procede a excomulgarlo. Si es así, habría que excomulgar a los divorciados vueltos a casar dado que se les niega la comunión. Por otro lado, la Iglesia manifiesta que los divorciados vueltos a casar, a pesar de su situación, siguen perteneciendo a la Iglesia. ¿Alguien me lo puede explicar?

 

Isidoro Cárdenas

 

Comunión espiritual (I)

 

Quiero preguntar si conocen lo que significa “comunión espiritual”, a la que alude un documento del debate. Es un tema no bien explicado. Por la “comunión espiritual” cualquier persona puede comulgar espiritualmente con el Señor, abriéndole su corazón.

 

Jesús M. Silveyra

 

Comunión espiritual (II)

 

Jesús no nos dejó su Cuerpo y Sangre para que hagamos “comuniones espirituales”, sino para que “comamos y bebamos” de verdad y sensiblemente “todos”. “El que come mi carne y bebe mi sangre tiene Vida eterna” (Jn 6).

Las “comuniones espirituales” son para casos en los que no es posible celebrar la Eucaristía como Dios quiere, por razones excepcionales. El Pan y el Vino eucarísticos están para los que viven en la fe en el Hijo de Dios y en su amor. Sería desvirtuar el sentido del sacramento si sólo adoráramos a Cristo en la hostia consagrada o si no comulgáramos. Por otro lado, no es un sacramento para supuestos “puros” o “perfectos”, sino para los “débiles” que necesitan la fuerza de Dios. De modo que recurrir a las “comuniones espirituales” es otra de las deformaciones en las que tantas veces cae nuestra espiritualidad.

 

Graciela Moranchel

 

Pregunto

 

Voy a ser breve y aclarar que estoy próximo a cumplir 60 años de matrimonio, felices y llenos de amor. Creo que si la Iglesia exige un año de catequesis para la Primera Comunión o la Confirmación, no puede otorgar 2 ó 3 fines de semana a la preparación del Matrimonio. Conclusión: tomemos en serio este sacramento. Pregunto: ¿Será necesario negar el sacramento a quienes el sacerdote considere no aptos para recibirlo, aunque haya un embarazo en curso? En caso de larga convivencia o de existencia de matrimonio civil previo ¿podrá aconsejarse seguir en la misma condición por el tiempo que el sacerdote considere necesario, aunque ello implique “vivir en pecado”?

¿Qué similitudes o diferencias existen entre los casos de divorcio y las reducciones al estado laical entre los sacerdotes?

 

Nicolás Martín Leiva

 

¿En qué situación me encuentro?

 

Luego de leer el extenso debate en CRITERIO, me pregunto en qué situación me encuentro ante Dios. Soy una mujer portadora de Fe que, desde hace muchos años, he dedicado mi vida a la pastoral social y trabajado como voluntaria para ayudar y dar testimonio de Dios a la comunidad. Tengo un matrimonio disuelto (67 bis) por infidelidad de mi primer esposo e incompatibilidad de caracteres durante 30 años. Luego hice votos de castidad durante 10 años hasta que conocí a mi segundo esposo, con quien me casé legalmente hace 20 años. Luego de un año y medio de noviazgo

y siete de convivencia conyugal, decidí separarme aunque no legalmente.

Mantengo con él una relación afectiva humanitaria, por ser muy mayor. Nuevamente hice votos de castidad, desde hace 15 años. Me pregunto: si me confieso y tengo una vida honesta, solidaria y de respeto por los valores morales, ¿es justo que no me permitan comulgar? ¿Qué debería hacer? Respondan por favor. Mil gracias.

 

Sásha Da Silva

 

Interrogantes y contradicciones

 

Por un lado es clara, muy clara, la doctrina tradicional de la Iglesia. Pero la diría de otro modo, ridiculizándola al extremo: si hay relaciones sexuales, sin matrimonio sacramental mediante, no hay posibilidad de acceder a la comunión eucarística. Y cuando las hay en el matrimonio sacramental, deben estar “abiertas a la vida” para que los cónyuges accedan a la comunión. Ahora, si hay matrimonio (o pareja o lo que fuera), sin relaciones sexuales mediante, ok, adelante. Esta última opción es buena, porque abre la puerta a todo tipo de parejas que vivan como hermano y hermana, hermana y hermana o hermano y hermano: ¿por qué limitarnos a la sexualidad heterosexual? Sí, estoy siendo irónico. Hasta donde veo –sin querer cuestionar la moralidad– lo que hay detrás de esta cuestión es poder. Y del peor. Poder que dice quién puede o no alimentarse; poder que impone la carga (el yugo, con-yuge) del matrimonio sacramental o del celibato (no necesariamente sacramental o religioso) a quienes quieren participar de la mesa; poder que denota afán de dominio y control, no sólo de las conciencias sino de los cuerpos de las personas.

Herencia del agustinismo, seguimos deudores de la materia, de la corporalidad, de la imposibilidad de desligar la sexualidad libre, responsable y ordenada, monogámica, de la noción moral de pecado.

Herencia de esquizofrenias cuerpo-mente, que desde la infancia-adolescencia nos torturan y deforman la conciencia, id est: si me peleé con mi madre, le deseé la muerte y me fui pegando un portazo, cuando mucho me toca el purgatorio; pero si con 13 años, las hormonas en vuelo, el deseo a flor de piel, me masturbé, infierno para toda la eternidad. Algo, muchas cosas, me hacen mucho ruido. Sé y defiendo la sacramentalidad del matrimonio; sé y defiendo que el ser humano del siglo XXI ya no vive como en la Edad Media: ni tanto tiempo, ni se casa a los 15 años, ni con los valores cristianos impregnando todo.

Entonces, ¿qué sucede cuando alguien, en situación irregular, se convierte al Evangelio sinceramente? De inmediato queda afuera; sin que medie palabra, le cae el peso de la ley sin hiato temporal; el mismo Jesús que le revela el rostro materno, misericordioso del Padre, por medio de su Iglesia lo excluye de la mesa… Hay algo que no anda, que traba la lógica, que desfigura la buena noticia del Reino. No lo tengo resuelto, sólo planteo mis propios interrogantes y contradicciones.

 

Patricio

 

¿Exigencias diferentes?

 

Para ordenar a un sacerdote se necesita un mínimo de 7 años y vida en común; para ser religioso o religiosa, de 8 a 10 años hasta los votos perpetuos, y vida en comunidad… A los novios se les exigen tres charlas rutinarias, ya conocidas, para recibir el sacramento. Y si conocemos al cura párroco nos firma la autorización sin que tengamos que asistir. ¿No les parece abrumadora la diferencia? ¿Es acaso el matrimonio un sacramento tan poco valorado que con tres charlitas alcanza? ¿Cómo no va a haber divorcios si los que se casan no tienen idea de lo que es un matrimonio cristiano? No se puede separar lo que Dios ha unido… pero me pregunto: ¿cuántas parejas “casadas por la Iglesia” están unidas por Dios y no por el interés, la presión social, el vestido blanco, la fiesta, el dinero? ¿Por qué un sacerdote con dispensa se puede casar por la Iglesia y un divorciado no? ¿Por qué esta diferencia entre sacramentos? ¿Acaso el sacerdocio no es “para siempre” como el matrimonio? ¿Por qué el “sacerdote para siempre” se puede casar? Situación inexplicable. Tengo un amigo divorciado que no puede volver a casarse, pero fue testigo de casamiento de su mejor amigo, un ex sacerdote, que sí pudo casarse. Padre Irrazábal, ¿podría explicarme la diferencia sacramental, teológica y jurídica de estas situaciones?

Estela Arze

 

 

Respuestas y orientaciones: divorcio y eucaristía

 

Algunas de las cartas que se reproducen en esta sección traslucen una fuerte carga afectiva que, si bien es muy comprensible, puede dificultar la reflexión serena y ordenada, y provocar la impresión de que se trata de un tema simple que la Iglesia se empeña en complicar. En realidad, defender la institución matrimonial y acoger al mismo tiempo a las personas divorciadas y vueltas a casar reclama un equilibrio prudencial y sumamente delicado, que siempre será provisorio e imperfecto y, por lo tanto, pasible de críticas.

El punto de partida debe ser la correcta comprensión de la doctrina de la Iglesia, la cual exhibe no pocos méritos. Repetimos lo esencial. La situación de los divorciados

y vueltos a casar es una situación irregular, pero no necesariamente una situación de pecado (de hecho, para muchos de ellos sería pecado desertar de su nueva situación). No

pueden ser admitidos a la comunión eucarística no porque estén “excomulgados” (sanción que excluye de la comunidad eclesial), ni porque los pastores lo prohíban (de hecho, ni siquiera pueden acordar “permisos”), sino porque en sí misma “su situación contradice objetivamente” el sentido de la eucaristía (la unión de amor irrevocable entre Cristo y la Iglesia, que su matrimonio sacramental debía testimoniar).

Si muchas veces las personas en tales situaciones no se sienten acogidas, ello no se debe en absoluto a que la Iglesia las considere “ovejas negras”. Por el contrario, los  documentos expresan un gran respeto por ellas, se las anima a participar activamente de la vida de la Iglesia, y se pide a los pastores que sepan diferenciar situaciones, y que las reciban siempre con misericordia y comprensión. Más bien habrá que atribuir los casos de rechazo a la carencia de formación o la rigidez antievangélica de ciertas comunidades (incluidos, a veces, sus pastores), o a la falta de conocimiento de la disciplina de la Iglesia por parte de las personas implicadas (p.ej., la señora Da Silva podría comulgar sin dificultad alguna). La comparación entre admisión al matrimonio y al sacerdocio es, hasta cierto punto, engañosa. El matrimonio es un derecho del fiel, que no se podría restringir con largas preparaciones obligatorias; el sacerdocio, por el contrario, no es un derecho, y la Iglesia tiene libertad para establecer requisitos mucho más rigurosos. Del mismo modo, el divorcio no es admisible porque el matrimonio es, ya por naturaleza, indisoluble; en cambio, no hay ninguna razón intrínseca al sacerdocio

que impida recibir la dispensa del ministerio y contraer matrimonio. La disciplina actual de la Iglesia no es necesariamente definitiva (un “dogma”, como supone una de las cartas) y en el futuro podría revisarse.

Mientras tanto, aceptar la disciplina de la Iglesia con sus fortalezas y sus límites, y buscar la fecundidad de la comunión espiritual tomando parte en las celebraciones eucarísticas, constituye un modo admirable de “cargar la propia cruz cada día”, y un testimonio evangélico para el conjunto de los fieles. Pero esto último no puede impedir la consideración crítica de la actual disciplina en orden a su mejoramiento.

Para esto último no basta remitirse, como algunas cartas hacen, a la conciencia individual. Es cierto que cada cual será juzgado por Dios con referencia a su conciencia personal, pero la Iglesia tiene el derecho y el deber de regular el acceso a los sacramentos teniendo en cuenta el bien común de toda la comunidad eclesial. Por eso, repitiendo lo dicho en la nota anterior, considero adecuada la misma solución que sostuvo en su momento el teólogo J. Ratzinger: la instauración de un procedimiento

eclesial para el discernimiento de cada situación, en orden a una admisión sacramental de los divorciados y vueltos a casar¹.

 

Gustavo Irrazábal – Teólogo moral.

1.Cf. J. RATZINGER – A. AUER, Kleine katholische Dogmatik (19888); J.  RATZINGER, Zur frage nach der Unauflöslichkeit der Ehe, en: Th. SCHNEIDER (ed.)

 

Testimonio desde nuestra situación irregular

 

Somos Paulette von Wuthenau y Manuel González Quesnel, separados en nueva unión. Brindamos un servicio a quienes comparten nuestra situación, en la iglesia Santa Catalina de Siena. Por nuestro estado, nos formamos a la luz del Evangelio durante más de 10 años. Nos produce mucho dolor el enojo y confusión que se lee en muchas de las respuestas al debate que ustedes difundieron. Ojalá puedan publicar este testimonio, ya que, por experiencia, los que están más preocupados por el tema son los de la generación mayor, que quizás no utiliza tanto Internet para entrar en vuestra página.

 

Estamos muy felices de haber leído en CRITERIO este tema que mucho conflicto provoca en nuestra querida Iglesia. Nosotros somos separados en nueva unión y por eso nos pareció importante transmitir como vivimos la falta de la comunión. Estamos en nueva unión desde hace 27 años, ambos tenemos hijos de nuestros respectivos primeros matrimonios y no hemos  tenido hijos de nuestra unión.

Luego de varios años de formación que tuvimos la gracia de recibir de la Iglesia, tenemos la alegría de decir que nos sentimos hijos amados de Dios y de la Iglesia, llamados a recibir el amor divino para darlo a nuestros hermanos, con la esperanza de llegar a Él el día que nos llame.

Cuando los fariseos le preguntan a Jesús si es lícito divorciarse de la mujer (Mc 10,1-9), él les pregunta: “¿Qué dijo Moisés al respecto?”. Ellos responden: “Permitió redactar una declaración de divorcio y separarse de ella.” Entonces Jesús les respondió: “Si Moisés dio esta prescripción fue debido a la dureza de vuestros corazones” (¿no los estaremos endureciendo ahora también?). “Pero desde el principio de la creación –agrega Jesús– Dios los hizo varón y mujer. Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre, y los dos no serán sino una sola carne. (…) Que el hombre no separe lo que Dios ha unido.” Ese fue el principio y esa es la luz y el camino a seguir.

Nosotros no pudimos llegar a esa luz. ¿Deberíamos entonces poner en consideración que este proyecto de Dios para el hombre es un ideal? ¿Algo imposible de alcanzar? ¿Deberíamos resignar nuestra esperanza para que nuestros hijos lo logren? ¿Deberíamos llegar a la conclusión de que en el siglo XXI es normal aceptar que los hijos tengan dos padres y dos madres y deban convivir con los conflictos de ambos que muchas veces los marcan de por vida? Creemos que no, creemos que el hecho de no haberlo logrado nosotros, no quita ni una coma ni una tilde al proyecto de Dios para el hombre.

Con humildad confiamos en su sabiduría. Y meditamos: ¿Podríamos dudar de que el plan de Dios para nuestros hijos era una sola familia, un papá y una mamá para toda la vida? ¿Podríamos dudar de que nuestros hijos sufrirían por tener que estar a veces con uno y a veces con el otro? ¿Podríamos pensar que la responsabilidad de ese quiebre era sólo y absolutamente de la otra parte? ¿Podríamos pensar que nosotros no teníamos absolutamente nada que ver?

No, en verdad no. Sólo necesitábamos ser tomados de la mano por Jesús y ser bañados por su misericordia para comprender que no. Él estaba al lado nuestro para ayudarnos a transitar este camino con humildad y volver al Padre.

A partir de entregar nuestra débil humanidad en sus manos, sentimos que no queríamos “forzar” una comunión. ¿Cómo podríamos forzar a Jesús a que viniera sacramentalmente a nuestras almas? ¿Por qué lo haríamos? ¿Sería por necesidad nuestra? Bien, es muy bueno tener sed de Dios pero Jesús nos enseña a velar por los demás. Y que el amor también es renunciar a sí mismo, como dice Benedicto XVI. Y comenzamos a pedir: Señor, yo quiero comulgar; y Tú, ¿qué quieres para mí? Reunidos con otros matrimonios veíamos que siempre había un reclamo por no poder comulgar. Casi nunca escuchábamos reclamos por no poder recibir la absolución en la reconciliación. ¿Era así porque la comunión es un acto público y la reconciliación un acto privado? Y comenzamos a anhelar en nuestros corazones la absolución y por eso comenzamos a pedir perdón. Sencillamente pedir perdón todos los días. Como el hijo pródigo: “Padre pequé contra el cielo y contra Ti ”. No nos parecía tan importante si sentíamos que noéramos responsables de nuestro divorcio, porque Jesús se había acercado a nosotros. Cuando lo pudimos acompañar en la pasión pensamos: ¿Fue justo Su sufrimiento? ¿Cómo podríamos, entonces, esgrimir la injusticia de no poder comulgar porque “lo merecíamos”, como tantas otras personas de nuestro entorno? Sentimos la necesidad de acompañarlo al calvario que sufrió sin mancha ninguna, nosotros que algunas cuantas teníamos. Simplemente nos pusimos en sus manos, pidiéndole que nos señalara que necesitaba de nosotros.

Leímos su palabra. Jesús en el Evangelio nos habla constantemente de nuestros hermanos. Entonces comenzamos a mirar hacia nuestro prójimo. En primer lugar a nuestros hijos, que Dios nos había regalado y encomendado. Luego a nuestra comunidad. Si comulgáramos (porque nuestra conciencia nos decía que podíamos hacerlo), ¿quién sabría el examen de conciencia que habíamos hecho?, ¿cómo vivirían nuestros hijos nuestra comunión? Ellos no sabrían qué examen de conciencia nos llevaba a la conclusión de que no ofendíamos a Jesús al recibirlo; la comunidad menos aún. Seguimos rezando para comprender qué hacer por nuestro prójimo y vimos que podíamos dar testimonio. Sí, nosotros desde nuestra situación irregular, podíamos dar testimonio de la verdad. Nos abstendríamos de comulgar y dejaríamos esta ofrenda a los pies de la cruz. Quizás nuestros hijos y la comunidad comprenderían que creemos

profundamente en la indisolubilidad del matrimonio, aun cuando nosotros no la habíamos logrado.

Como el hijo pródigo que, cuando piensa en volver, no le pide a su padre que lo reciba como hijo sino como jornalero. Ésta fue la luz que nos llevó a pedir a Dios que nos reciba como jornaleros. Y como jornaleros trabajaremos. Tenemos fe y esperanza en que un día nuestro Padre abrirá sus puertas y nos agasajará. Mientras tanto

recorremos un camino de fe (el Evangelio no describe cuánto tiempo le tomó al hijo llegar a su casa). En ese camino de fe buscamos poner nuestro corazón en la enseñanza del juicio final: momento en que ya no anhelaremos la comunión sacramental porque nos encontraremos cara a cara con Jesús. El día que todos los pueblos sean conducidos a su presencia, separará a unos de otros. ¿A quién llamará? “Venid benditos de mi Padre”…“Tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, fui peregrino y me acogiste, estuve desnudo y me vestiste, enfermo y me visitaste, preso y viniste a mí”.

Haciendo un examen de conciencia comenzamos a comprender el hambre que hay, más allá de la comida. ¿Cuántas veces nuestros hijos tuvieron hambre de cariño, sed de estar acompañados de verdad, encerrados en sus problemas sin que visitemos sus corazones? ¿Cuántas veces ocurrió esto en nuestro entorno y seguíamos concentrados en nosotros mismos, sin siquiera verlos por estar ocupados en nuestros problemas? Dios, que no deja a sus hijos librados a su suerte, nos dio los caminos extraordinarios para llegar a Él. Nos regala las otras dos presencias de Jesús: dos o más reunidos en su nombre y su Palabra. Nos da la comunión de deseo (espiritual) en el que nuestro corazón arde por Él y por eso sentimos su visita. Por último, la alegría de saber que está siempre a nuestro lado. La felicidad que da la gracia de la fe. ¿Qué más podemos pedir? Que los divorciados vueltos a casar podamos ofrendar nuestro sufrimiento al pie de la cruz por no comulgar sacramentalmente. Que este dolor sea una ofrenda, un testimonio para nuestra comunidad. Testimonio de que creemos en la unión de un hombre y una mujer para toda la vida, bendecida por Dios en el sacramento del matrimonio.

 

Paulette y Manuel